Вы не вошли.
DiscoveryАвтору «Заметок странника».
Чёрт, Повелитель Павлинов ответил куда лучше меня )) И главное - по делу
Да не "Заметки странника" это, а "Почтальон-68" 
Вот придёт сейчас автор "Заметок" и уши вам ни за что надерёт
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
И зачем, скажите, объяснять всю подноготную читателю, напрягать его?
Читателя не нужно напрягать. Нужно несколькими точными деталями создать у читателя эффект присутствия, чтобы он не только всё видел живым, ярким, точным, но и ощущал физически, о чём пишет литератор. Это первое правило качественной прозы. Вы же в своём рассказе не достигли даже уровня "видимости". У вас всё условно, бесцветно, описано затёртыми словами, какие читатель читал уже миллион раз и ничего уже не чувствует при их чтении.
Вчера я целый день возился с сахалинским климатом. Трудно писать о таких штуках, но всё-таки в конце концов поймал чёрта за хвост. Я дал такую картину климата, что при чтении становится холодно (Чехов. Письмо А. С. Суворину, 18 мая 1891)
А теперь представьте - как нужно написать, чтобы читателю стало холодно от прочитанного? Это каторжный труд! У классика ушёл целый день на то, чтобы подобрать нужные слова для малюсенького эпизода! Вот в чём суть литературной работы.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Автор, который писал про деда в фуфайке. Напомните, пожалуйста, название вашего рассказа. Зафлудили форум, сил нет.
"Почтальон - 68".
Вне форума
ФаготАвтор, который писал про деда в фуфайке. Напомните, пожалуйста, название вашего рассказа. Зафлудили форум, сил нет.
"Почтальон - 68".
Ты, кста, отзывом его пугала вчерась. Я уж поп-корн приготовил, а ты всё с духом не соберёшься
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Птица СиринФаготАвтор, который писал про деда в фуфайке. Напомните, пожалуйста, название вашего рассказа. Зафлудили форум, сил нет.
"Почтальон - 68".
Ты, кста, отзывом его пугала вчерась. Я уж поп-корн приготовил, а ты всё с духом не соберёшься
Мне некогда было, я троллила! Ща поужинаю и выложу, оформить цитаты только нужно.
Вне форума
DiscoveryDiscoveryАвтору «Заметок странника».
Чёрт, Повелитель Павлинов ответил куда лучше меня )) И главное - по делу
Да не "Заметки странника" это, а "Почтальон-68"
А разве он не в третьей группе?
Вне форума
DiscoveryАвтору «Заметок странника».
Бедность языка и корявый стиль трудно вычислить с помощью калькулятора. Да, есть программки, подсчитывающие среднее количество слов и сравнивающие их со средним количеством слов, допустим, у классиков. Есть такие же программки для количества диалогов, длины слов, длины предложений и т.п. Но пользоваться ими не советую, разве что для развлечения. Язык надо просто чувствовать. Больше читать, больше писать, стараться избегать ошибок, учиться у классиков – и тогда со временем начнёте замечать различия между хорошо написанным текстом и плохо написанным.
И не надо приводить в пример Хемингуэя. Перечитайте «Старик и море» - замечательно написанная вещь, и язык там далеко не бедный. А даже если он кому-то и кажется простоватым, то жизненный опыт, знание предмета, знание людской психологии, талант – всё это компенсирует и перевешивает его «бедноту», и, в итоге, получается шедевр. Повторю ещё раз: не надо прикрываться Хемингуэем – больше читайте и больше пишите, и тогда со временем увидите свои ошибки. Вообще, это один из самых дельных советов, которые только можно получить. И главное, он работает.Работает-то как раз другое. Работает, когда этими словами режется КАЖДЫЙ автор. К любому рассказу на этом конкурсе можно наклеить ярлык "бедный язык". А потом, на удивлённые восклицания автора, свысока объявить:
А потому что читать классики надо больше. Учиться у лучших! Вот смотрите как Хемингуэй в конце жизни писать научился "Старик и море" написал. А первые его работы, прямо скажем не фонтан. То же самое "Прощай, оружие!". Язык не просто прост (простите за тавтологию). Он просто убог. Описания минимальны - совсем как у вас. История невзрачная, мир серый, герои никакие.
Сразу видно, что в этом романе Хеменгуэй ещё не стал писателем. Он не учился у мастеров слова, не занимался ЛИТЕРАТУРОЙ. Этот Хемингуэй недалеко ушёл от вашего сегодняшнего опуса.
Растите и, когда-нибудь, возможно дорастёте до литератора средней руки.Разве не ЭТО, на самом деле стоит за вашими словами, Discovery?
Язык должен быть богат и точка. И как жаль, что нобелевский лауреат портит ваши вкусы своими низкопробными опусами, и своим настолько бедным словарным запасом! Подаёт дурной пример начинающим авторам!Язык моего рассказа не может быть богатым по-определению.
Рассказ написан от первого лица, героем, которого литературные изыски не интересуют. Он не будет украшать свою речь красивой ерундой. Он пишет только то, что интересно ему. Поэтому требовать от этого моего рассказа богатства языка по крайней мере глупо.
Да пишите, как хотите, мне то что? Просто потом не удивляйтесь, что соседний рассказ проходит в финал, а ваш – нет. И что критики хором указывают вам на одни и те же недостатки, а какой-нибудь ерундовый (но хорошо написанный) рассказ – хвалят.
Вне форума
Повелитель ПавлиновЯ уже не понимаю, где вы иронизируете, а где выражаетесь серьёзно
Кстати, у Гоголя была масса отступлений от сюжета. Даже термин такой есть в теории литературы - внесюжетные элементы. Таким элементом, например, является "Повесть о капитане Копейкине" в тексте "Мёртвых душ". Не нужно так категорично отбрасывать одно и безоговорочно принимать второе. Не всё, что не работает на сюжет, нужно выбрасывать. Есть такие понятия, как архи-сюжет, мини-сюжет, анти-сюжет - и каждый имеет право на жизнь. Литературное творчество определённо подчиняется целому своду правил, но вместе с тем - оно не терпит никаких правил, ведь это творчествоА я и сам не знаю...
Отступления от сюжета тоже должны работать на сюжет. Например, создавать атмосферу произведения или показывать характер на фоне каких-то посторонних событий...
Константин, мне кажется, вы как-то однобоко понимаете, что должно, а что не должно работать в произведении По вашему судить, так "Уллис" Джойса целиком можно выбросить. Там вообще нет сюжета как такового Читали? не советую, если вы не мазохист. Хоть роман и является вершиной литературы модернизма, читать его - казнь египетская. Но - шедевр. Как ни крути. Не советую вам прибегать к столь узким умозаключениям, как "всё, что не работает на сюжет - выбрасывать". Это не ваши слова наверняка. Вот вам интересна, допустим, остросюжетная фантастика - вам нужно делать упор на сюжет, а другому интересен остросоциальный реализм - ему сюжет не нужен, ему надо делать ставку на точные наблюдения и верные выводы. Литература понятие широкое, её нельзя мерить какими-то узкими категориями, такими как сюжет или композиция. Анна Франк вела дневник, который стал мировым шедевром. Что может написать 15-летняя девочка? Тем не менее.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Повелитель ПавлиновDiscoveryЧёрт, Повелитель Павлинов ответил куда лучше меня )) И главное - по делу
Да не "Заметки странника" это, а "Почтальон-68"
А разве он не в третьей группе?
В третьей вроде. Но автору это не мешает
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Совсем не обязательно, чтобы язык пестрил красотами. Он может быть богатым, и скудным, но слова в нем должны стоять на своих местах. Короче, пишите хорошо и точка.
Это недовольному автору, если что.
Вне форума
Совсем не обязательно, чтобы язык пестрил красотами. Он может быть богатым, и скудным, но слова в нем должны стоять на своих местах. Короче, пишите хорошо и точка.
Это недовольному автору, если что.
Люблю я твои советы, Валера. Идите прямо и когда-нибудь вы придёте в Рим!
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
ValicoСовсем не обязательно, чтобы язык пестрил красотами. Он может быть богатым, и скудным, но слова в нем должны стоять на своих местах. Короче, пишите хорошо и точка.
Это недовольному автору, если что.
Ну, когда автор изгаляется ,пытается выдавить из себя какашку красивое предложение, то из этого часто ничего хорошего не выходит. Но стоит просто начать писать, то станет лучше. Авторы ведь когда говорят, они ведь не думают по полчаса, а просто говорят.
Вне форума
Константин, мне кажется, вы как-то однобоко понимаете, что должно, а что не должно работать в произведении
Давайте, перейдем во флудилку, а то мы тут и так всю тему загадили рассуждениями. Сейчас я там отпишу.
Не люблю графоманов.
Графодамы все-таки милее...
Вне форума
Повелитель ПавлиновValicoСовсем не обязательно, чтобы язык пестрил красотами. Он может быть богатым, и скудным, но слова в нем должны стоять на своих местах. Короче, пишите хорошо и точка.
Это недовольному автору, если что.
Ну, когда автор изгаляется ,пытается выдавить из себя какашку красивое предложение, то из этого часто ничего хорошего не выходит. Но стоит просто начать писать, то станет лучше. Авторы ведь когда говорят, они ведь не думают по полчаса, а просто говорят.
Ну, не знаю. Я там выше цитату Чехова привёл. Он целый день пытался один эпизод написать. Абзац малюсенький. Выдавил-таки А по поводу красот во все времена споры не угасали. Красотами Горький увлекался в начале своей литературной карьеры, и Паустовский, и Бестужев-Марлинский, но все бросили в итоге это пустое плетение узоров (за исключением Марлинского). Риторов никогда не любили, за их пышными фразами никакой сути зачастую не было. Дело не в том, как ты пишешь, выдавливаешь, скрипя пером, или творишь с лёгкостью - главное, что ты хочешь получить в результате. Если получилось нечто, способное проникнуть в читательскую душу - замечательно.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Повелитель ПавлиновКонстантин, мне кажется, вы как-то однобоко понимаете, что должно, а что не должно работать в произведении
Давайте, перейдем во флудилку, а то мы тут и так всю тему загадили рассуждениями. Сейчас я там отпишу.
Так! Это моя фраза!
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Заметки странника
Мне трудно комментировать этот рассказ. Я не нашёл в нём смысла, как такового.
Мир приближающийся к апокалипсису, странный человек(действительно,странник) бессмысленно путешествующий сквозь время и всякий раз попадающий в трактир. Ясное дело, шутка ли, прогнать бога...Вот и замаливает грех проникая сквозь временное пространство. Это так бог обиделся, что издевается над человеком подобным образом? В этом смысл? Возможно, идея автора более глобальна, но лично я, её не увидел.
Вне форума
АнтуражЗаметки странника
Мне трудно комментировать этот рассказ. Я не нашёл в нём смысла, как такового.
Мир приближающийся к апокалипсису, странный человек(действительно,странник) бессмысленно путешествующий сквозь время и всякий раз попадающий в трактир. Ясное дело, шутка ли, прогнать бога...Вот и замаливает грех проникая сквозь временное пространство. Это так бог обиделся, что издевается над человеком подобным образом? В этом смысл? Возможно, идея автора более глобальна, но лично я, её не увидел.Просто вы незнакомы с христианским мифом об Агасфере. Не понимаете всего комизма ситуации.
Читали что-нибудь из цикла Панова про Анклавы?
Там есть изумительный момент.
Слуга Олово приходит к своему хозяину Грязнову и спрашивает:
- Хозяин, а что та-акое а-атеизм?
Грязнов, теряет дар речи, потом думает, потом старается объяснить слуге как можно более доходчивей.
- Атеизм, это вера в то, что нас с тобой не существует.Кто читал, понимает о чём я. Просто не понимаю, через какие ещё литературные произведения вам ещё это объяснить.
Да, вы правы,такого цикла я не читал. Я вообще далёк от религии. Меня она интересует постольку - поскольку. Возможно, потому и не понял. Но, стиль написания я оценил. Неплохо, хотя и мрачно.
Вне форума
АнтуражДа, вы правы,такого цикла я не читал. Я вообще далёк от религии. Меня она интересует постольку - поскольку. Возможно, потому и не понял. Но, стиль написания я оценил. Неплохо, хотя и мрачно.
Немного не поняли. ГГ - это Агасфер. Он по ходу рассказа рассказывает свою историю, которая является христианским мифом.
Ситуация, подобная ситуации из моего рассказа, встречается в цикле Панова "Анклавы". Тот цикл про недалёкое будущее, где власть захватили корпорации. Эдакий хай-тек, одна из разновидностей киберпанка. Но ситуации похожи.
Ого! Как всё серьёзно. Но, вот как это всё понять обычному обывателю? Такому как мне,например.
Вне форума
АнтуражОго! Как всё серьёзно. Но, вот как это всё понять обычному обывателю? Такому как мне,например.
Ничего серьёзного. Просто автор считал, что миф про Агасфера известен простому российскому обывателю. Большая часть критиков узнаёт моего ГГ.
Ещё автор считал, что Панов, издающийся 80 000 тиражами, тоже хоть немного но знаком современному российскому обывателю.
Скажите, обычный обыватель, что вы читали или смотрели за последнее время. Чтобы можно было объяснить ситуёвину исходя из ваших знаний.
Последние несколько дней я читаю конкурсные рассказы.
Вне форума
Маленькое кафе на краю Вселенной
Милый рассказ, приятный и легкий. Фантастику я не заметила. Край Вселенной тоже. Мне кажется, рассказ удачно смотрелся бы в каком-нибудь популярном женском журнале с романтическим уклоном. Вот только для подобной публики Золушка и Копченый должны завязать более тесные отношения, об этом достаточно просто намекнуть. А бармен продолжать верить в чудеса и свою власть – управлять эмоциями и чувствами человека с помощью коктейля и музыки. Тем более, что в этом нет ничего неожиданного или волшебного.
Удачи.
Вне форума
Местный пунш и коктейль
Перемудрили Вы с рассказом, автор. Или я что-то недопоняла. Президент умер. Селена умерла. Но перед смертью они почувствовали друг друга. И что дальше? Причем здесь огненный пунш? И трактир? Каков смысл появления Нибиры и Ликтраны?
Тем не менее, рассказ красивый, а стиль повествования мне нравится. Может, стоит развернуть произведение более широко?
Удачи, автор!
Вне форума
Место встречи не случайно
Простенький рассказ без философских излишеств. О том, что Земля маленькая, круглая и корни своих предков можно найти в самых неожиданных местах. Еще раз в этом убедилась благодаря Вам, автор.)))
Какая у главного героя скрытная мама. Через столько лет раскрыла сыну правду о том, где именно его Родина.
Удачи!
Вне форума
Однажды вечером
Простите мое невежество, а что такое «узорпик»? А остальные имена мне знакомы))) За что же Вы их так? Неужели они в правда такие драчливые? Или наоборот, имеют честь быть часто битыми? Вот только мне повезло. Хоть я и не новичок.
Как же хочется Вас узнать, автор! Придется подождать. Спасибо за шикарный рассказ.
От всей души желаю Вам удачи, милый провокатор (простите мне мою фамильярность))))
Вне форума
Они все же рождаются…
Рассказ не фантастический, а скорее психиатрический. На мой небезупречный взгляд. Я не психиатр, но кажется, у Нины Тимофеевны на почве вины развилась шизофрения с галлюцинациями.
А еще можно сделать детектив. Например, кто-то узнал об измене и аборте Нины Тимофеевны, и стал женщину сводить с ума. Мстить таким образом. Возможно, потомок того, с кем она изменила. А шантаж показался обиженному члену семьи пекаря слишком примитивным и слишком мягким наказанием.
Для придания рассказу статуса фантастического, тоже неплохо бы текст доработать. Может, более подробно описать мир и жизнь не родившихся детей. Идея то ведь замечательная у Вас, автор. И в целом рассказ хороший, мне понравился. Вот только с жанром не определено. Хотя, может этого и не нужно вовсе?
Удачи!
Вне форума
Заметки странника
А мне вот понравилось именно как написано. Но есть, конечно, шероховатости, куда же без них.
За дверьми оказался зал, обшитый сосновыми досками, несколько столов, за которыми шептались подозрительные личности, и прилавок с хозяином заведения.
Как-то не по-русски звучит. Хозяин заведения прилагается к прилавку, что ли?
Он начал наливать пиво из специального краника.
Автор, вы меня пугаете, из какого краника? Наверно, можно не уточнять это или написать как-то по-иному.
На капитана Синицына было больно смотреть. Он мне поверил.
Какие предпосылки, чтобы человек поверил «сумасшедшему»? Для этого нужно было подготовить почву, закинуть крючок в предыдущей части повествования.
А впоследствии капитан Синицын вообще производит впечатление сумасшедшего и несёт какой-то горячечный бред. По-моему, этот персонаж у вас, автор, вышел непродуманным.
Агасфер, значит. Всезнание, в определённых, достаточно узких рамках.
Об Агасфере я узнал из произведения Стругацких «Отягощённые злом…», вы из цикла Панова, но суть не в этом. Для любого читателя многое стало бы понятнее, если бы вкратце, пара предложений – не больше, пересказали, легенду из Библии. Текст бы во многом от этого выиграл.
Итог: Это ни разу не рассказ. Скорее зарисовка, в которой, не скрою, некоторые места мне пришлись по душе, особенно концовка. Но в основном текст вызывает недоумение, зачем это было написано? Если вы что-то и хотели передать читателю, то это, увы, осталось за кадром.
Вне форума
