Вы не вошли.
Собственно сабж.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Эх, Шаман
Начиналось, как пра сабачку, закончилось гораздо лучше. По мне, так чуток бы больше объемности рассказу придать, героев выписать, и убрать ерничанье в начале, получится весьма неплохой рассказ. В данном виде больше похож на фельетон. Про запятые не говорю, исправляйте.
За последнюю робокоповскую фразу накидываю балл.
Жанна Дева
Мило. Очередная трактовка светлого образа Орлеанской Девы. Слегка наивно.
Автор, вычитайте хорошенько текст - очень много опечаток, и попросту ошибок. Особенно повторите матчасть в отношении написания мягкого знака в глаголах совершенного и несовершенного видов (отвечают на вопросы что стделать? и что делать? соотвественно).
А также на слитное или раздельное написание некоторых слов, например, "Жанна не понимала по чему", а надо "почему"; или "ни кто не мог сказать" - здесь надо писать "никто".
И запятые!!!
Замечательная опечатка - "услышала она, как будто в нутрии себя".
Тренируйтесь, автор, все у Вас получится.
Напарник
Ненапряжно. Неглубоко. Портреты людей не прорисованы. Но зато о товариществе и братстве. За это балл накину.
Автор, вычитайте текст еще раз.
Вне форума
Мгла
Страшилка. С элементами психологической драмы. Местами удачно. Но из-за плохой вычитанности текста часто спотыкаешься, а то и вовсе теряешь смысл. Закольцовка в финале - неплохо.
А в целом, да - автор, вам удалось передать ощущение мглы.
Император
Рассказ картинка. Автор настоящий художник. Я видел все, будто вживую. За это большой респект. Очень красивый рассказ. И очень профессиональный. Пока лучший.
Вне форума
Верное решение - прочел не понравилось. Написано со старанием, но скучно. Хотя и не хуже, чем многое прочее, писаное в этом жанре. Слишком много штампов в рассказе Хотелось бы порекомендовать автору меньше читать про магов и больше про людей
Вне форума
“Хотелось бы верить” – неплохой рассказ. Добротная фантастика 50-ых. Чем-то напоминает репортаж в “Пионерской правде”, или сочинение на тему “Как весело я провел лето! ” Особенно погравились “сообразительные ученые”.
Вне форума
"Смерть птицы" - сильная вещь. Очень сильная. Мне понравилась даже больше, чем Платонов. Язык великолепный. Никакой вычурности. Читается на одном дыхании. Концовка - тоже хороша. Поздравления автору. И жгучий интерес - кто?
Вне форума
[quote:46ecb1c4bf="Акакий"]"Смерть птицы" - сильная вещь. Очень сильная. Мне понравилась даже больше, чем Платонов. Язык великолепный. Никакой вычурности. Читается на одном дыхании. Концовка - тоже хороша. Поздравления автору. И жгучий интерес - кто?[/quote:46ecb1c4bf]
спасибо. хорошо, что люди читают Платонова.
самое обидное, что в заглавии Птица оказался с маленькой буквы. :-(
Вне форума
[quote:a67b3ced67="Карапузо"][quote:a67b3ced67="Акакий"]"Смерть птицы" - сильная вещь. Очень сильная. Мне понравилась даже больше, чем Платонов. Язык великолепный. Никакой вычурности. Читается на одном дыхании. Концовка - тоже хороша. Поздравления автору. И жгучий интерес - кто?[/quote:a67b3ced67]
спасибо. хорошо, что люди читают Платонова.
самое обидное, что в заглавии Птица оказался с маленькой буквы. :-([/quote:a67b3ced67]
Приношу извинения. Конечно же - "Смерть Птицы". Спасибо за рассказ.
Вне форума
[quote:0222627952="Акакий"]Приношу извинения. Конечно же - "Смерть Птицы". Спасибо за рассказ.[/quote:0222627952]
да нет, вы не при чем :-)) это рассказ был так залит (
Вне форума
Желающим получить ИМХО от Повесы оставлять заявки здесь или на форуме КЛМ (корчме). Без заявок никого:toimonster: ИМХеровать не буду.
Вне форума
Желающим получить ИМХО от Повесы оставлять заявки здесь или на форуме КЛФ (корчме). Без заявок никого:toimonster: ИМХеровать не буду.
Пардон - описку допустил.
Вне форума
Думаю, все согласятся, что читаем мы всё-таки больше, чем пишем.
Но если так, то все мы больше читатели, чем писатели.
Я веду к тому, что, голосуя за тот или иной текст, я всего лишь выказываю своё предпочтение какому-то виду литературы. А вовсе не задаюсь целью кого-то обидеть. Более того, если текст не нравится и не кажется мне социально опасным, я не считаю нужным вообще о нём упоминать. Не моё, - значит, не мне.
Зачем брать в руки чужое?
Другое дело, если в тексте вижу что-то близкое. Тогда есть желание указать автору на фрагменты, которые мне кажутся сомнительными. Если замечания приняты, спасибо говорить не обязательно. С другой стороны, если вам кажется, что нарекания глупы, – не забудьте, что эта глупость за мой счёт. Её (глупость) я уже оплатил своим временем. Так что комментарии к комментариям не принимаются.
И ещё, на самом деле хороших оценок (выше 5) больше. Просто не указанные ниже тексты «не зацепили» (без обид, да?).
[b:d7a33a16d6]Приоритет[/b:d7a33a16d6] (5 баллов). «Все это создавало грандиозный трехмерный лабиринт, пройти по которому вряд ли смогла бы и сама Ариадна». Насколько я помню, Ариадна всего лишь дала Тесею нить, с помощью которой тот выбрался из лабиринта. Но сама Ариадна на роль специалиста по лабиринтам не претендовала.
[b:d7a33a16d6]Загадка Хариксонна[/b:d7a33a16d6] (6 баллов). «Дыры — это радиация». По контексту имеются в виду чёрные дыры. Измерять радиационный фон вблизи чёрной дыры, конечно, не приходилось. Но, по определению, чёрная дыра ничего излучать не может. Иначе, она - не чёрная дыра, а что-то другое.
Похоже, это предполагался юмор. Почему бы автору не отправить этот рассказ на конкурс фантастики юмора (СИ). Там приём работ едва начался. Может, кого и улыбнёт…
[b:d7a33a16d6]Охотники за девчонками[/b:d7a33a16d6] (7 баллов). «Казалось, будто юная береза вырвалась из земли, и отправились проведать своих родичей-елей». В огороде бузина, а в Киеве – дядька. Это по какой классификации берёза приходится родственницей ели? Или в том смысле, что и то и другое - дерево?
[b:d7a33a16d6]Другой глоток лета[/b:d7a33a16d6] (8 баллов).
Такое ощущение, что автор, приступая к тексту, не знал не только, чем всё закончится, но и как всё начнётся. Поэтому в тексте множество балластных длиннот и отступлений. Например, сцена атаки крейсера С41. У Карела неисправен навигатор, его и так могло «выкинуть» к планете, на которой разворачивались основные события. Без всякого крейсера.
Ещё пример: «Планета вращалась вокруг светила, подставляя ему только один свой бок, это делало почву на солнечной половине равномерно прогретой. Что творилось на другом боку, всегда покрытом тьмой, человек имел смутное представление». Сразу вопрос: откуда у человека представление (пусть даже и «смутное») о том, что там делалось? Попал он сюда случайно, где находится, не знает…Ещё вопрос: а зачем это? Ну, чтоб планета не вращалась? Никак это в дальнейшем не обыгрывалось. Ружьё, которое не стреляет.
Просьба (предложение?) автору. Обратите внимание на своё описание окружающей Карела местности: «по жарким верхушкам деревьев»; «кучками топорщились рощицы»: «лесостепь, саванна, пампа»; «в тени пробкового дерева»; «степной ковыль»; «на окраине опушки»; «в тени высоких елей»; «прошуршало в шиповнике»; «прошумели липы»; «Повернись … к лесу!»; «пролились росинки с листьев папоротника»...
Ну и ботаника! Пробковое дерево, липы, ели и папоротник. Плюс шиповник. Плюс «росинки» где-то неподалеку от «жарких верхушек». И ковыль… Или этот «винегрет» - результат «равномерно прогретой почвы»? Так что же Карел видит: лес, лесостепь или степь (ковыль)? Или он потихоньку сходит с ума от общения со сверхразумом?
А вот ещё одна загадочная фраза: «Но вам придётся оплатить стоимость одноместного ракетоплана. Его пришлось бросить на орбите одной далёкой планеты». Похоже, это намёк на то, что Карел добрался до Земли без космического корабля.
Как по мне, у текста огромный потенциал, но исполнено всё весьма неряшливо.
Последнее, если у Карела теперь в приятелях сверхразум планеты с неограниченными возможностями, почему столь узкий финиш (возглавил отдел и играет в шашки с богом)? Концовку можно было бы сделать помасштабнее. Тем более, есть «задел» – клиент с Ганимеда. На нём и отыграться…
[b:d7a33a16d6]ДАР[/b:d7a33a16d6] (9 баллов)
«Подлетев к третьей планете на [u:d7a33a16d6]расстояние[/u:d7a33a16d6], [u:d7a33a16d6]равное[/u:d7a33a16d6] одной трехсотой от [u:d7a33a16d6]скорости[/u:d7a33a16d6] света»… - ну, нельзя же так, товарищ!
«Голова упала на высохшую грудь» - это шея длинная или грудь высокая? Какой же она была, эта грудь, до того, как высохла? Не поверите, - минут пять пытался «упасть» головой себе на грудь. Родственников привлёк, знакомых. Ни у кого не получилось!
«Чужой космический корабль, с непостижимой скоростью переместившийся за несколько часов от Альфы Центавра до Земли, завис на расстоянии около тысячи миль над планетой», а-а! Теперь понятно, что речь шла об 1/300 расстояния, которое свет пролетит за секунду. Но это будет (грубо) 1000км. Но не миль!!!
1 миля (морская) – 1852м.
Или поменять мили на родные километры, или принять, что «около» означает ошибку в 85%. А ещё лучше повыбрасывать числительные, только отвлекают.
Всё, вроде бы, классно, но, как по мне, «бытовуху» можно было бы и подсократить. А то получается как в старом анекдоте: всё настолько плохо, что помочь могут только инопланетяне.
[b:d7a33a16d6]Обретение зверя[/b:d7a33a16d6] (10 баллов). Красивая сказка с христианским подтекстом. Жаль только, что подтекст уж слишком наползает на сам текст. Идея подана слишком прямолинейно, «в лоб» (я могу и ошибаться).
[b:d7a33a16d6]Змеиный взгляд [/b:d7a33a16d6](10 баллов). М-да… ну да… да…
Великолепно. Как на мой варварский вкус, придраться не к чему.
Но есть вопрос. Читал ли автор рассказ Джерома Биксби «Американская дуэль»? (опубликован в сб. «На суше и на море», изд-во «Мысль», М. 1970)?
Если нет, то тем более «10», чтоб ему не так грустно стало, когда он его прочтёт. Если да, то «10» – за отвагу. Сам бы я на такой ремейк (пусть даже великолепный!!!) ни за что бы не решился. Прошу отметить: о заимствовании я не говорил и даже не думал!!! – ремейк. И весьма недурственный!!!.
[b:d7a33a16d6]Случай на болоте[/b:d7a33a16d6] (10 баллов). Единственный недостаток – это не рассказ. Рассказ (как меня учили) – это задача, решение и результат. В этом превосходном тексте (без шуток! Если автору этого произведения дадут 700 баков, я буду аплодировать стоя!) наличествует только первый признак (задача). Больше всего это похоже на первую главу романа. Что-то вроде Стерлинга Ланье «Путешествие Иеро». Только покруче. Если так, то, автор, – я ваш, с потрохами. Дайте почитать! Ну, пожалуйста… Ответьте, хоть как ни будь. Я никому не скажу!
Вне форума
[quote:d3bac4d145="Карапузо"][quote:d3bac4d145="Акакий"]Приношу извинения. Конечно же - "Смерть Птицы". Спасибо за рассказ.[/quote:d3bac4d145]
да нет, вы не при чем :-)) это рассказ был так залит ([/quote:d3bac4d145]
На БД-6 тоже была Птица. Но там что-то в сторону шамбалы... Неужто идеям так тесно в ноосфере? Или все же же этогруппа писателей, усилинно читающих-критикующих друг друга и оттого активно реминисценствующих?
((
Вне форума
Вот это я лоханулся!
Ольза (4 группа) абсолютно права - п. 3.5 Правил запрещает "публиковать цифры оценок".
Виноват. Готов понести заслуженное наказание.
При вынесении приговора прошу учесть обстоятельства, которые могут быть интерпретированы, как смягчающие вину: 1. Общая тупость. 2. Искреннее раскаяние.
3. Засвечено 8 оценок из 25, т.е. 30%, значит, уже вины на 2/3 меньше.
P.S. А может никто не заметит? (с) "Новобранцы спешат на войну".
P.P.S. Удачи всем на конкурсе!
Вне форума
Daes Irae
Ах, как я понимаю этого автора. Иногда филосовские мысли из меня тоже неудержимо лезут, но это на мой взгляд не повод отдавать им аш 99% рассказа.
Я не в коем случае не хочу обидеть автора (ни этого, ни всех последующих), но действий в рассказе буквально на 3 предложения. Далее есть интересные стилистические находки (чередование мыслей персонажей, строчки из песни), но в целом рассказ читается с трудом.
Абсолютный метод
Этот рассказ заставил меня несколько раз улыбнуться, стиль неплохой. Не понравились слишком уж простецкие имена персонажей (в том году они наверняка исчезнут из употребления). К сожалению, из фантастики только несколько упамянутых гаджетов, да обещаная поездка на Венеру (а еще тот факт, что студенты предпочетали учебу спортзалу :-)). Идею эту я уже читал (взять хотябы "51-й дракон")Но в целом неплохо.
Ангел и муза
Короткая сказка, общий смысл которой: "можно всю жизнь проваляться на диване, а можно взять рюкзак и двинуть в горы". Позабавили распри Хранителя и музы. Но конечно, все это для детей.
Верное решение
Ну, что можно сказать о фэнтэзи? Все, что можно было сказать давно сказано, все что можно было написать давно написано. Вечная битва добра и зла, идеалов и подлости, чести и предательства. Победитель известен заранее. Стиль не плох, но слишком сокращен, что естественно всетаки только 40000. Но прочитал я с интересом и искренне порадовался, что в очередной раз все закончилось благополучно.
Вне форума
Вы сомневаетесь в моей порядочности?
Если "да", то на каком основании? Если "нет", то к чему эта эскапада?
Я всего лишь хотел сказать, что ваша работа мне лично ОЧЕНЬ понравилась.
Если вы сумели разглядеть в этом утверждении что-то обидное для себя, мне очень жаль.
Вне форума
Дикая Охота
И-и-и-ха!!! Я всегда знал, что РОК спасет вселенную (или по меньшей мере освоеный космос). Концовка несколько непонятна, а в остальном - пока лучший. Автор - так держать. :rock: 8-)
Вне форума
Принято. Недоразумение полагаю исчерпанным.
Ни от одного своего слова не отказываюсь: 1) надеюсь, вы получите первое место на конкурсе (и аплодировать я буду стоя); 2) ваше "Болото" великолепный зачин для весьма крутого романа. Если есть в этом сомнения, отпишите в личку. Уверен, у меня найдутся аргументы, чтобы вас в этом убедить.
3) "Задача, решение, результат" - всего лишь анализ работ Азимова, Саймака, Стругацких. На самом деле в рассказах мастеров есть ещё одно качество, - награда герою, но об этом я уже помалкиваю. Сегодня почему-то автору своего героя легче убить, чем рассчитаться с ним за то, что он, бедолага, на протяжении 40.000 знаков выполнял все его (автора) капризы. Может, поэтому так мало мастеров? Одни авторы...
Вне форума
Хотелось бы узнать мнение о рассказе "Мгла" всех, кто захочет его высказать. Спасибо:)
Вне форума
Сегодня закончил читать последний рассказ, все оценки выставил, но… Подожду несколько дней, дам утрястись всему и возьмусь по новой.
[b:4daf83a31d]Верное решение[/b:4daf83a31d] – неплохое фэнтэзи. За время чтения так и не смог отделаться от ощущения Diablo и Diablo II особенно. Много не нужных пояснений и слов (названия заклинаний и т.д.) Из всех героев четкая линия поведения прослеживается только у Тевора, остальные ведут себя от случая к случаю
[b:4daf83a31d]Хотелось бы верить[/b:4daf83a31d] – Рассказ понравился. Но знакомство с ним поверхностное. Вроде бы надо попереживать за попавших в плен людей, задуматься над странным поведением корабля… Почему-то этого не произошло
[b:4daf83a31d]Сказка о змее[/b:4daf83a31d] – идея неплохая, есть хорошие моменты, но сказка-модерн… Если уж писать сказку, то и брать из одного места, а не короля и специалистов и т.д. Язык повествования несколько подкачал. Что-то есть, но на общем фоне смотрится слабо
[b:4daf83a31d]Вспомнивсе[/b:4daf83a31d] – Начали «За здравие», а закончили «За упокой». Все шло хорошо, обрадовался уже, а вы раз и свои «Отведиглаза». Смелая заявка, надо было работать дальше, а вы отмахнулись от нее. Весь рассказ тянули нас в гору, а у самой вершины сказали «Извините, спуск пологий» и скатили на малых оборотах.
[b:4daf83a31d]Змеиный взгляд[/b:4daf83a31d] – не любитель этого жанра, но читал запоем. Очень понравились: созданная атмосфера, герои, язык повествования.
[b:4daf83a31d]Другой глоток лета[/b:4daf83a31d] – Сначала повествование скомкано и не сразу понимаешь, что к чему (общая картина есть, но приходится напрягаться, чтобы не потерять ее четкости 
) А потом автор расписался и получился отличный рассказ. Диалоги просто обалдеть, читал ночью, на кухне с красными глазами, и не пожалел. Спасибо автору, конец особенно понравился
[b:4daf83a31d]Конкорд[/b:4daf83a31d] – Язык немного тяжеловат, а в общем хороший рассказ. Подурить голову удалось, это прибавило остроты. Идея хорошая. Объяснения ненавязчивые, есть чему поучиться. На фоне других проиграл, но не много
[b:4daf83a31d]ДАР[/b:4daf83a31d] – Слюнявый до невозможности (без обид) возможно из-за того, что слишком хорошо переданы характеры героев. Автору удалось зацепить, скупая генеральская слеза и т.д. Не знаю, здоровая неприязнь к рассказу, но часто мысленно к нему возвращаюсь, значит что-то есть
[b:4daf83a31d]Напарник[/b:4daf83a31d] – Хороший маленький рассказик, получилась короткометражка. Каждому хочется открыть в себе гения и написать рассказ в 100 слов, чтобы мозги вышибало, но для этого надо вычитывать рассказы (были ляпы). Фербурийцы утрированных девушек напоминают
[b:4daf83a31d]Приоритет[/b:4daf83a31d] – Затянуто и при том неоправданно, можно было бы сократить рассказ вдвое. Может быть это сделано для создания атмосферы или записи всех идей о будущем, но абсолютно не нужно. Этим вы потеряли 3 балла, но из-за конца добавил 1
[b:4daf83a31d]Ангел и муза[/b:4daf83a31d] – Хороший рассказ. Не к чему придраться. Идеи, герои, обстановка – все увидел, все понравилось
[b:4daf83a31d]Петля[/b:4daf83a31d] – Идея не плохая, и сюжет сложен неплохо, описания нормальные, но в конце слишком запутали. Не понял (интуитивно я конечно догадываюсь), но подсказку о правильном ответе надо оставлять, иначе начинаешь сопоставлять данные, каждый раз разные ответы, начинаешь злиться (Не понял это не значит, что дурак (хотя не исключено), просто запутанно)
[b:4daf83a31d]Охотники за девчонками [/b:4daf83a31d]– диалоги не плохие (арго., но не злоупотребляли), довольно яркие герои. Не понравился сюжет, наивная развязка (Как с заговором корпорации, так и с 5-ти комнатной квартирой). Меня еще название убило
[b:4daf83a31d]Dies Irae[/b:4daf83a31d] – Старался понять, честно, но не смог. Силой заставлял читать каждый новый абзац (Ладно я английский учил и пару слов не понял, а остальные? Promt не у всех есть) Ощущение от рассказа даже не меланхолии, а обиды на автора
[b:4daf83a31d]Эх, Шаман[/b:4daf83a31d] – Еще одна заявка на гениальный рассказ. Что-то было неплохо, одна удачная реплика, но в целом рассказ выглядит крайне слабо. Буквально голым
[b:4daf83a31d]Загадка Хариксонна[/b:4daf83a31d] – Хороший рассказ, мне понравился. У автора хорошее чувство юмора, особенно «происшествий не обнаружено, но ищем». Легко читается, будущее с русским менталитетом особенно вдохновляет
[b:4daf83a31d]Случай на болоте [/b:4daf83a31d]– Это такой стиль повествования? Неплохо, даже хорошо, повествование связное, выписки из ранних периодов. Но читать было очень сложно
[b:4daf83a31d]Отмазки[/b:4daf83a31d] – Отвратительное название хорошему рассказу! Хороший язык, яркие сцены, образы. За конец накинул еще 1 балл. Правда остается противное ощущение: «Где-то я уже об этом слышал». Про смерть любимой бабушки, но ничего, я вспомню
[b:4daf83a31d]Мгла[/b:4daf83a31d] – Несколько путано и непонятно. Только под конец вырисовывается четкая картина. Действительно, как будто блуждаешь в темноте. Девушку жалко, отлично подобран образ
[b:4daf83a31d]Обретение зверя [/b:4daf83a31d]– Очень хороший рассказ. Сцены с маленьким мальчиком, умирающим, беззащитным немного подпортили картину, а в остальном - все замечательно. Идея о зверях, и тупые люди особено понравились
[b:4daf83a31d]Жанна дева[/b:4daf83a31d] – Это даже не ремейк, а краткое содержание первой главы Жанны Д`Арк. Не понятно для чего написан рассказ
[b:4daf83a31d]Смерть птицы[/b:4daf83a31d] – Немного пафосно (хотя, как прочитал на форуме, что-то из Платонова), тогда стиль оправдан. А вообще рассказ понравился. Но получились начало и конец, середина несколько пустовато выглядит
[b:4daf83a31d]Дикая охота[/b:4daf83a31d] – Я тоже увлекался гитарой… Были наметки об идее нового разума, но они растаяли в описании талантливого гитариста. Что-то из сосланных юродивых, что-то еще. Нет целостности рассказа, а с Фишером мы плохо знакомы, чтобы оценить его широкий жест с отставкой. В памяти рассказ мелькает не взаимосвязанными образами
[b:4daf83a31d]Абсолютный метод[/b:4daf83a31d] – Еще один хороший рассказ. Незамысловатый, но очищенный до блеска сюжет, легкое повествование, яркие герои, хорошие диалоги. Но очепятки встречаются довольно часто и такие, что любой Ворд выделит.
[b:4daf83a31d]Император [/b:4daf83a31d]– Особенно понравилось листать Вордовские страницы за переводом в конец рассказа. Написано неплохо, даже было ощущение, что едешь вместе с всадниками. Но слишком плоский сюжет, описание дороги домой и все. Опять же конец не понял (смутно догадываюсь, но где подтверждение, что я прав?) Вообще у автора хороший стиль повествования, поработать над сюжетом и будут высокие баллы
На форуме выложил максимально сжатую критику, получилось, что в рассказах сплошные минусы. На самом деле это не так. Многие рассказы читал с интересом, спасибо авторам. Если кому-то моя критика кажется резкой, искренне извиняюсь, никого не хотел обидеть.
В целом было очень сложно оценивать: научную фантастику, фэнтэзи, сказку, мистику, фельетоны и т.д. Их даже «по росту» не простроишь, поэтому дал почитать знакомым (которые в конкурсе не участвуют) получится маленькое жюри 
Если кому интересно, пишите мне в личные сообщения, постараюсь дать более конструктивную критику по вашим произведениям. (На оценках ваши сообщения не отразятся, если, конечно, драться не полезете)
Удачи!
Вне форума
[quote:f4ee5f7ba8="Е. Казначеевская"]Хотелось бы узнать мнение о рассказе "Мгла" всех, кто захочет его высказать. Спасибо:)[/quote:f4ee5f7ba8]
Рассказ написан хорошо. По-моему, так даже очень хорошо. Но сказать - хороший рассказ - увы, не могу( для меня, естественно). Страшных сказок я и у Гоголя не люблю. Хотя атмосфера создается и нагнетается умело. Но вот прочитал - и даже не могу сказать о чем рассказ. Классический хорор? Тема предательства? Да нет его там, предательства. И перечитывать - не тянет. Мне кажется, что когда он писался, у Вас было не слишком хорошее настроение. И положительного посыла для читателей не получилось, скорее даже наоборот.
Из мелочей -
"Никто не слышал горького крика одинокой девушки, забытой в этом пустом доме." - по-моему, перебор. Во всяком случае для мужской аудитории. Вообще-то, не могу сказать, что рассказ расчитан на женскую аудиторию, но некоторый крен в эту сторону все же ощущается.
С уважением, успехов Вам на конкурсе.
Вне форума
Дорогие конкуренты, возможно, вам будет это интересно. Копирую свое предложение из темы «Обсуждение рассказов группы 3»:
Кто хочет рецензию от полупрофессионального критика, с которым можно спорить (вежливо!) и который всегда пытается найти в рассказе не только недостатки, но и сильные стороны – обращайтесь!
Обещаю ответить всем заявившимся.
Вне форума
Загадка Харриксона
Видимо, отрывок из чего-то большего. Я, конечно понимаю, что космос в будущем освоят вдоль и поперек, но многопарсековые пробки не видел и в страшных снах. Стиль неплох, но концовка не очень понравилась. Есть граматические ошибки, но я на них внимания не обращаю и другим не советую (сам не без такого греха). Игог: работайте больше - будет лучше желаю успеха!
Вне форума
Игог: работайте больше - будет лучше желаю успеха!
Простите, опечатка вышла, конечно я хотел сказать Итог:
Вне форума
По просьбе автора высказываюсь о рассказе «ДАР».
Решил выложить свое мнение об этом рассказе раньше, чем об остальных в группе, ибо очень меня он впечатлил.
Итак, рассказ «ДАР» – прекрасный пример того, как можно неплохой текст в конец испортить чудовищными ошибками. Не буду касаться стилистики и грамматики, укажу только на вопиющую неграмотность. На летнем конкурсе настоящей комической фантастики в правилах даже был пункт по этому поводу. Нелепицы бросаются в глаза и сильно портят общее впечатление. Перечисляю основное:
Цитата: «При просмотре записи района за созвездием Альфы Центавра, примерно в 5-7 световых годах от Земли, что-то привлекло его внимание. На картинке, в последние 2-3 дня были зарегистрированы какие-то вспышки и движение крупных объектов. Странно! В это время там не должно быть никаких метеоритных потоков, больших астероидов или комет». А как же скорость света!? А как же время, необходимое чтобы вспышки достигли земли!? Доктор астрофизики!!! Блакетт мог видеть только то, что происходило в том районе соответственно 5-7 лет назад, так как свет имеет конечную скорость. Про расписание движения метеоритов, видимых меж звезд просто молчу.
Цитата: «Москва, кабинет Командующего Военно-космическими силами России генерала Лосева, 12 часов дня 23 сентября 2006 года». Идет доклад об активности космической разведки США. Но в это время на восточном побережье США 4 часа утра, а на западном час ночи!!! Джим Блакетт еще ничего не обнаружил!!! Со временем вообще в рассказе туго: «Борт "Разящего", 4 часа дня 23-го сентября 2006 года». Если это земное время, то по Москве или по Гринвичу, а если бортовое, то неужели их отсчет времени совпадает с нашим. «Адмирал взглянул на часы внутреннего хронометра корабля», вроде пользуются своими будильниками?
Цитата: «"Разящий" взял курс на следующую звездную систему, состоящую, судя по предварительным данным, из девяти разнокалиберных планет и уже дряхлеющего солнца — небольшого красного карлика». Вы действительно уверены, что со стороны солнечная система выглядит именно так? Недавно земные ученые определились, что планет только восемь, а разные крупные планетоиды типа Плутона и Цереры до сих пор пересчитать не могут. Кроме того, о том, что небольшой красный карлик называется Солнце, знаем только мы – земляне, и никому об этом не говорим.
Цитата: «Подлетев к третьей планете на расстояние, равное одной трехсотой от скорости света,» – молчу и плачу.
Цитата: «в направлении Земли со сверхсветовой скоростью двигается некий объект». Чтобы это определить, необходим прибор, работающий на чем-то быстрее света. Простейшая физика.
Подведу итог: Рассказ испорчен. Эйнштейн перевернулся в гробу огромное количество раз.
Фантастика тем и прекрасна, что описывает небывалые вещи, однако описание должно быть точным, логичным и правдоподобным. ( К примеру посмотрите обсуждение первой группы, какая там дискуссия разгорелась по поводу, что такое кома и летаргия: приводятся ссылки, научные работы, справочники.) Извините, если я слишком прямо высказался, но это сделано из самых лучших побуждений. В следующий раз, не повторяя данных ошибок, можно создать отличный рассказ, так как, кроме технических характеристик, все остальное на высоте.
Вне форума
