Вы не вошли.
Да и ты сам, Шахматист - тоже цепляешься, не отмазывайся. На одном конкурсе наехал на мой рассказ только потому, что название тебе напомнило о фильме, который я не смотрел и о существовании которого не знал. Типо плагиат. 
Вне форума
Шахматист. А вы в принципе верите, что можете получить ОБЪЕКТИВНЫЕ оценки своему творчеству? Даже профессионалы скатываются в субъективизм. А здесь оценивают любители, причём с разным уровнем подготовки. И со своими тараканами в головах. А вы что-то прообъективную оценку толкуете. Не было их, и не будет никогда.
но к этому стоит стремиться, разве не так?
Объективность - это идеал.
Занижение оценок из-за глагола "быть" или из-за религиозности текста - это максимальное удаление от идеала.
Чем больше объективности в оценках - тем больше вероятность творческого роста. Чем меньше объективности в оценках - тем больше деградация автора.
Разве я не прав?
Вне форума
Злая котофеяШахматист. А вы в принципе верите, что можете получить ОБЪЕКТИВНЫЕ оценки своему творчеству? Даже профессионалы скатываются в субъективизм. А здесь оценивают любители, причём с разным уровнем подготовки. И со своими тараканами в головах. А вы что-то прообъективную оценку толкуете. Не было их, и не будет никогда.
но к этому стоит стремиться, разве не так?
Объективность - это идеал.
Занижение оценок из-за глагола "быть" или из-за религиозности текста - это максимальное удаление от идеала.
Чем больше объективности в оценках - тем больше вероятность творческого роста. Чем меньше объективности в оценках - тем больше деградация автора.
Разве я не прав?
Дело не в оценках, а в обзорах, не правда ли? Я могу показать ошибки, назвать то, что мне понравилось в рассказе, что играет на идею, а что - нет и при этом поставить кол, потому что рассказ мне неприятен. Рост будет, я думаю.
Вне форума
Я хочу расти в творческом плане. А чтобы расти, мне нужно получать ОБЪЕКТИВНЫЕ оценки своему творчеству, а не "фи, я не люблю религию, поэтому ставлю вам кол." Или: "Фи, у вас глагол "быть" неправильно употреблён, и я ставлю вам кол".
Мне кажется, с такими подходами надо бороться, если мы не хотим до скончания века барахтаться на любительском уровне.
Чтобы расти, надо получать РАЗНЫЕ отзывы на своё произведение. А оценки, какими бы ни были (и каковы бы объективны ни были) - есть лотерея. Попали "в струю", понравились большинству - значит, будете в финале. Попали в узкий круг искушённых читателей (или вообще никому не понравились) - будете в ауте. Независимо от качества написанного во всех смыслах слова "качество". Если среднему читателю до экстаза нравится голая жопа на фоне белого рояля на пляже - сумеете описать, однозначно пройдёте в финал. Даже, невзирая на жуткую орфографию.
Имхо, "оценки" и "отзывы" - вещи разные. И ради чего именно Вы пишете на конкурс, желательно бы представлять. Иначе можно разочароваться.
Вне форума
Прочёл "Однажды вечером".
Да, кто-то хорошо поприкалывался.
И над моими лепёшками.
И над Фоксовскими пальтами.
Действительно смешно.
Автору спасибо. 
Вне форума
Дело не в оценках, а в обзорах, не правда ли? Я могу показать ошибки, назвать то, что мне понравилось в рассказе, что играет на идею, а что - нет и при этом поставить кол, потому что рассказ мне неприятен. Рост будет, я думаю.
Так пожалуйста, пусть критик так и говорит. Да, рассказ хороший, но я ставлю ему кол, потому что он религиозен. На Азимуте так и делают.
Говорят, да рассказ хороший, но в финал он не попадёт, потому что написан Шахматистом.
Вопрос, буду ли я в следующий раз участвовать в данном конкурсе? Интересно мне оценивать рассказы того человека, который так относится к моим рассказам?
Пусть этот человек сам варится в своих предрассудках.
Так что, если человек помимо того, что поставил мне кол, ещё и объяснил мне, что в рассказе хорошего и что плохого, я ему буду признателен. И отвечу тем же (то есть, объясню, что в его рассказе хорошего и что плохого и поставлю кол).
Можно пойти и по этому пути.
Вне форума
Так что, если человек помимо того, что поставил мне кол, ещё и объяснил мне, что в рассказе хорошего и что плохого, я ему буду признателен. И отвечу тем же (то есть, объясню, что в его рассказе хорошего и что плохого и поставлю кол).
Можно пойти и по этому пути.
Мой рассказ однажды расхвалили, а оценки были ниже плинтуса. Вот и думал: то ли оценки ставят и рецензии пишут разные люди, то ли отзывы пишут объективно, а оценки ставят - субъективно или намеренно вот так. То ли наоборот. В любом случае - как минимум, странно.
Но лично я здесь не ради оценок, а только ради отзывов. Думаю, если автору нужны признания и оценки, лучше разместить рассказ ВКонтакте и ждать лайков от друзей, которым этих лайков не жалко.
Вне форума
ValicoДело не в оценках, а в обзорах, не правда ли? Я могу показать ошибки, назвать то, что мне понравилось в рассказе, что играет на идею, а что - нет и при этом поставить кол, потому что рассказ мне неприятен. Рост будет, я думаю.
Так пожалуйста, пусть критик так и говорит. Да, рассказ хороший, но я ставлю ему кол, потому что он религиозен. На Азимуте так и делают.
Говорят, да рассказ хороший, но в финал он не попадёт, потому что написан Шахматистом.
Вопрос, буду ли я в следующий раз участвовать в данном конкурсе? Интересно мне оценивать рассказы того человека, который так относится к моим рассказам?
П
Ну кроме этого человека ведь еще есть люди? Если рассуждать, как ты, тогда надо перестать участвовать везде. Где-то живет тролль - закроем для себя ресурс, где-то получил один кол - тоже закроем. К тому же - ты оцениваешь не человека, а его рассказ. Как и он. Не стоит переходить на личности.
Вне форума
Пы.Сы. Может эту тему в соседнею ветку отнести. В первый тур из первой группы.
Вроде как мусорить в группе не хорошо, но просто тереть тоже жалко.
Вне форума
Ну кроме этого человека ведь еще есть люди? Если рассуждать, как ты, тогда надо перестать участвовать везде. Где-то живет тролль - закроем для себя ресурс, где-то получил один кол - тоже закроем. К тому же - ты оцениваешь не человека, а его рассказ. Как и он. Не стоит переходить на личности.
Не, Валер. Переходить на личности не стоит только до тех пор, пока эти личности не перешли с твоих рассказов на тебя. А вот когда эти люди первыми начали. Тогда до тех пор, пока они на своей шкуре не почувствуют как это: когда не твой рассказ оценивают, а тебя самого - они не остановятся. Нельзя остановить драку в том случае, если ты не хочешь драться, а противники хотят. Твои противники тоже должны захотеть остановиться, иначе, когда ты опустишь кулаки, они просто будут продолжать тебя избивать.
Всё просто.
Как и говорилось раньше. Сила действия равна силе противодействия.
Вне форума
"И придёт Сукин Сын"
Извините автор я захотел прочитать ваш рассказ, в основном заинтересовавшись, почему о нём такие споры. Прочитал.
Впечатления странные.
Иногда люди пишут под вдохновением. Иногда, люди пишут, одержимые какой-то идеей.
Ваш рассказ мне показался похожим на второй тип.
Ощущение, что автору важно было высказать свою позицию на религиозную, или вернее - на антирелигиозную тему.
И, хотя Автор в комментариях упоминает, что он не имеет в виду никакую конкретную религию, он очевидно лукавит. Аналогии с христианской концепцией Сына Божьего просто подчёркнута.
Антирелигиозная литература, разумеется не новость. В Советский научно-атеистический период или во времена Французского просвещения или если брать народные сказки про попов и мулл, начиная ещё с историй про Ходжу Насретдина. Это делалось с разной степенью юмора, но почему-то без ненависти и оскорблений.
Да и Божью матерь как-то не задевали даже атеисты. И это не только религия, – уважение к матери с младенцем на руках. Потому что матери есть у всех, в том числе и у атеистов.
Как говорит автор, в этом рассказе нет никакого оскорбления чувств верующих. Это не так. Почему и как он знает сам, и оставим это на его совести. Свободу совести наверное можно трактовать и так, что её отпустили и она ушла.
Теперь по стилистике. Кто-то её хвалил.
Возьмём первый абзац:
В трактире «Собачье сердце» народу сегодня было немного. Кво скучал за барной стойкой и сосредоточенно разглядывал грязные разводы на одном из столиков.
Не очень понятно выходит – персонаж, что очень сильно вытягивал шею, чтобы, находясь за стойкой, разглядывать ещё и разводы на одном из столиков, который находится ещё на бог весть каком расстоянии от наблюдателя.
Уже третьи сутки накрапывал мерзкий моросящий дождь, отчего настроение трактирщика сделалось таким же серым и тяжелым, как низкое небо над городом, в котором Кво жил вот уже тридцать семь лет с самого рождения.
Ну вот так вот прямо в баре и накрапывал, с неба, в котором Кво жил с самого рождения.
Предложение несомненно предполагает разные трактовки смысла и только сам читатель трудится, мысленно поправляя смысл, понимая, что это не «Алиса в стране чудес».
Такая скукотища, да и в сон клонит.
Слово «Такая» предполагает предложение образа «Такая скукотища!», где в это слово вкладывается эмоциональное значение вместо смысла, поэтому «да и в сон клонит» предполагается должно быть отделено точкой или восклицательным знаком.
Трактирщик зевнул, встряхнул головой, отгоняя сон, и продолжил начищать стаканы.
В этом предложении стилистически режет глаз «продолжил». Если бы здесь было к примеру «и вернулся к начищению стаканов» и вопросов бы не было.
И далее стилистика очень неравномерная и видимо, ещё находится в стадии формирования. Есть удачные куски, есть «пятна», вроде типичного:
«добродушно огрызнулся Кво и тряхнул своими рыжими паклями.»
Видимо, здесь «своими» имеет право быть, потому как предполагает вариант:
«добродушно огрызнулся Кво и тряхнул чьими-то рыжими паклями.». ))
В целом на любителя. Кому-то придётся по вкусу. Мне рассказ не пришёлся по душе, даже юмор рассказа не помог, скорее наоборот. Не то, чтобы это ханжество. Про то, как Насредтин над муллами потешался мне нравится, "Сказка о попе и работнике его Балде" тоже. А здесь нет.
Получился этакий антирелигиозный текст с попыткой открыть глаза верующим при помощи уринотерапии. 
Вне форума
Однажды вечером
Приношу свои извинения всем, кого ненароком обидел своим рассказиком. Цели досадить у меня не было.
Просто немного посмеяться вместе со всеми.Приношу извинения дамам, поскольку не рискнул вывести их в рассказике всех, хотя было желание Оллину и Птичку Сирин немного осветить, скажем так.
Спасибо за отзывы. Рад, что участникам форума рассказик понравился, и вызвал у них улыбку. Этого я и хотел - развеселить народ.
Эвил переводится как "злой, злая", а Кэйри из двух слов - Кэт и Фэйри, кошка и фея соответственно.
Большое всем спасибо.
Хорошо, что я не сужу эту группу, а то бы тоже поставил десятку, что было бы несправедливо и по отношению к другим конкурсантам, на знающих объект пародии, и по отношению к автору.
Автору просто надо бы проставиться за такое. Пивом, наверное. Не рискну предложить в добавок польта, а то получу по морде от Лентяя и Фагот, а такое может быть только один раз в жизни.
Можно вообще вывести обсуждение этой новеллы в курилку.
А пока желающим скинуться на проставу, правда только в будущем году, с меня нефильтрованное пиво. 
Вне форума
Общее правило - если слащаво про боженьку, то и в отзывах будут сюси-пуси. Если автор не боится обнаружить в рассказе своё мировоззрение, да еще не модное, не про боженьку, а антирелигиозное, то сразу - "Антирелигиозная литература, разумеется не новость. В Советский научно-атеистический период..."
Ну и всё ясно после этого.
Вне форума
Я бы самую высокую оценку этому рассказу поставила, если бы участвовала и рассказ был в подсудной группе. Невзирая на уринотерапию в отзывах
Вне форума
Автору просто надо бы проставиться за такое. Пивом, наверное.
Я имел в виду проставить Автору, а не ему поставиться!
Вне форума
Еще и взятку требуют! 
Вне форума
Я бы самую высокую оценку этому рассказу поставила, если бы участвовала и рассказ был в подсудной группе. Невзирая на уринотерапию в отзывах
Опять же, рассказ выше среднего, но ставить ему десятку только за идеологию некомильфо!
Если бы я судил группу, оценка была бы не выше 8. Именно за косяки, отбросив в сторону идеологические моменты.
То есть, если оценивать рассказ, как ЛИТЕРАТУРНОЕ произведение!
Вне форума
"и вернулся к начищению стаканов" - а может, к зачистке? Или нет, к очищению, рассказ-то религиозный.
Бармен священник проводит сеанс очищения стаканов!!!
Вне форума
Начищение стаканов? Канцелярское причастие вместо простого глагола "чистить"? Да вы че!
Вне форума
Начищение стаканов? Канцелярское причастие вместо простого глагола "чистить"? Да вы че!
Не, а че, "начищение морды вышибалой" - нормально смотрится.
Вне форума
А это как - "Обошелся посредством клавиатуры"
Вне форума
А это как - "Обошелся посредством клавиатуры"
Это откуда шикарная цитата?
Вне форума
"Еще нужно сказать, что дамы города N. отличались, подобно многим дамам петербургским, необыкновенною осторожностью и приличием в словах и выражениях. Никогда не говорили они: "я высморкалась", "я вспотела", "я плюнула", а говорили: "я облегчила себе нос", "я обошлась посредством платка". Ни в каком случае нельзя было сказать: "этот стакан или эта тарелка воняет". И даже нельзя было сказать ничего такого, что бы подало намек на это, а говорили вместо того: "этот стакан нехорошо ведет себя".
Гоголь, "Мёртвые души"
Вне форума
Я так думаю, что если б рассказ был нейтральный, то и стилистика показалась бы Фоксу получше
Изначально рассказ задумывался именно на тему нового мира, именно про собаку и т.д. И задумывался он намного раньше, чем конкурс задумывался. А уж что там себе читатели придумают в своих головах - это их проблемы.
Но к сожалению, люди так устроены - если ему почудится в рассказе стеб над религией - то даже кувалдой не выбьешь.
Может быть и стилистика бы показалась, психология восприятия штука необъективная, как доказали психологи.
Рассказ задумывался на тему нового мира, с культом собаки...
А потом появилась игра слов и смыслов.
Но одно дело, как задумывалось, а получилось вот так. И все аллюзии и аналогии и отсылки переходят на Евангелические мотивы. Не знай бы мы этих мотивов и в голову бы не взбрело об аналогиях.
Не знаю даже, что и сказать. Ну вот смазывается у меня восприятие юмора в этом рассказе резкостью при аналогиях, ничего тут не поделаешь.
Ну вот мы не задумываемся, когда Пушкин пишет "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!" - ведь на самом деле это он не про себя писал. А писал в пиьме Вяземскому, восторгаясь своим сыном, маленьким Пушкиным. Если задуматься, то как он именует мать своего ребёнка? Но Пушкин он и погрубее писал. Но в художественных произведениях, он соизмеряет расстояние между собой и читателем. В письмах он о людях на "ты" , а в литературе с читателем на "Вы".
Это на мой взгляд, а он всего лишь один из многих.
А стилистика мне наверное, независимо от содержания кажется неровной, особенно в первой половине рассказа. Во второй иначе.
Вне форума
"Еще нужно сказать, что дамы города N. отличались, подобно многим дамам петербургским, необыкновенною осторожностью и приличием в словах и выражениях. Никогда не говорили они: "я высморкалась", "я вспотела", "я плюнула", а говорили: "я облегчила себе нос", "я обошлась посредством платка". Ни в каком случае нельзя было сказать: "этот стакан или эта тарелка воняет". И даже нельзя было сказать ничего такого, что бы подало намек на это, а говорили вместо того: "этот стакан нехорошо ведет себя".
Гоголь, "Мёртвые души"
Как раз начал недавно слушать.
Вне форума
