Вы не вошли.
ValicoИ сайт у него на бесплатном хостинге.
))))
Какое отношение имеет бесплатный хостинг к профессиональным знаниям учёного, я не понимаю?
Никакого. Просто выглядит несерьезно.
Вне форума
Это себе может позволить только автор, который языком владеет на 100000%
Согласен.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Повелитель ПавлиновValicoИ сайт у него на бесплатном хостинге.
Какое отношение имеет бесплатный хостинг к профессиональным знаниям учёного, я не понимаю?
Никакого. Просто выглядит несерьезно.
Ой, да брось. Главное ведь знания, а не хостинг. Ты почитай, он умный дядька, я давно на его сайт наткнулся. Даже пару вопросов задавал, он всегда отвечает.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Да я не спорю, но лично мне его ?"? показалось очень диким.
Вне форума
Да я не спорю, но лично мне его ?"? показалось очень диким.
Дык в примере логика объясняется.
Допустим, ты спрашиваешь у меня: ПП, ты видел, Шадмер на форуме спросил "Как правильно написать?"? В этом случае в твоём вопросе содержится вопрос Шадмера, и логика подсказывает разделить эти два вопроса - твой вопрос мне и вопрос Шадмера - двойным знаком вопроса. А если бы ты сказал: ПП, там Шадмер на форуме спрашивает "Как правильно написать?". Тогда ставится точка, потому что ты мне просто передал информацию. Думаю, что здесь всё логично, ибо в этой пунктуации оттенки высказывания раскрываются.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Пока что, я так думаю, ПП побеждает в споре
Я вот тоже всегда логикой стараюсь давить... Когда пытаюсь правила зубрить - у меня зубная боль просыпается.
"Этой надписи не существовало, пока вы её не прочитали".
Вне форума
Пока что, я так думаю, ПП побеждает в споре
Я вот тоже всегда логикой стараюсь давить... Когда пытаюсь правила зубрить - у меня зубная боль просыпается.
Да я не спорю никогда Это такой обмен мнениями. А зубрить... Не знаю, я, например, никогда ничего не заучивал, потому что постоянно забывал заученное. А то, в чём разобрался и понял, без заучивания, оно надолго всегда запоминалось. Поэтому лучше понять, чем учить.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
ValicoДа я не спорю, но лично мне его ?"? показалось очень диким.
Дык в примере логика объясняется.
Допустим, ты спрашиваешь у меня: ПП, ты видел, Шадмер на форуме спросил "Как правильно написать?"? В этом случае в твоём вопросе содержится вопрос Шадмера, и логика подсказывает разделить эти два вопроса - твой вопрос мне и вопрос Шадмера - двойным знаком вопроса. А если бы ты сказал: ПП, там Шадмер на форуме спрашивает "Как правильно написать?". Тогда ставится точка, потому что ты мне просто передал информацию. Думаю, что здесь всё логично, ибо в этой пунктуации оттенки высказывания раскрываются.
А еще есть такое понятие как поглощение одного знака другим. никогда не пишется ..., многоточие поглощает запятую. Здесь примерно то же самое.
Нет, я не хочу с профессором спорить. Но по любому - есть такие профессоры, которые заявляют, что их инопланетяне забирали, или каку-нить ересь несут о ментальной связи с космосом, или людей позитивной энергией заряжают через телевизор, но ведь то, что он профессор - не повод ему верить.
Вне форума
Повелитель ПавлиновValicoДа я не спорю, но лично мне его ?"? показалось очень диким.
Дык в примере логика объясняется.
Допустим, ты спрашиваешь у меня: ПП, ты видел, Шадмер на форуме спросил "Как правильно написать?"? В этом случае в твоём вопросе содержится вопрос Шадмера, и логика подсказывает разделить эти два вопроса - твой вопрос мне и вопрос Шадмера - двойным знаком вопроса. А если бы ты сказал: ПП, там Шадмер на форуме спрашивает "Как правильно написать?". Тогда ставится точка, потому что ты мне просто передал информацию. Думаю, что здесь всё логично, ибо в этой пунктуации оттенки высказывания раскрываются.А еще есть такое понятие как поглощение одного знака другим. никогда не пишется ..., многоточие поглощает запятую. Здесь примерно то же самое.
Нет, я не хочу с профессором спорить. Но по любому - есть такие профессоры, которые заявляют, что их инопланетяне забирали, или каку-нить ересь несут о ментальной связи с космосом, или людей позитивной энергией заряжают через телевизор, но ведь то, что он профессор - не повод ему верить.
Я не утверждаю, что именно так правильно, а всё, что иначе - от лукавого. Я просто пытаюсь понять, что к чему и как этим пользоваться. В правилах русского языка миллион различных нюансов всплывает, когда пытаешься детально его изучать. Я давно понял, что смысл управляет правилами, а не правила смыслом. Ведь правила русского языка - это общепринятые рекомендации, которых мы придерживаемся при перенесении мыслей из головы на бумагу. Если я как автор считаю, что второй вопросительный знак мне необходим для более точного выражения мысли, то мне по барабану, что там чего должно поглощать. Я где-то читал, что Булгаков, закончив "Мастера и Маргариту", поставил в конце заключительного предложения точку с запятой. Этим он хотел сказать о том, что в написанной им истории точка невозможна (точка - символ конца). А редактор посмотрел и подумал: "Вероятно Михаил Афанасьевич ошибся - ведь это не по правилам!". И исправил точку с запятой на точку, чем, сука, нанёс непоправимый вред авторскому замыслу. Оговорюсь, что автор должен владеть общепринятыми правилами языка на очень высоком уровне. Потому что взять и нахерачить как попало запятых, а после заявить, мол, это такой авторский замысел - это тоже крайность.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
К вопросу о
?"?
Когда только начался спор, считал, что на 100% прав Повелитель, и разговаривать тут нечего, сам хорошо помню эти правила. Но решил подстраховаться и заглянуть в Розенталя:
§135. Кавычки и другие знаки
4. Если перед закрывающими кавычками стоит вопросительный или восклицательный знак, то тот же самый знак не повторяется после кавычек; неодинаковые же знаки, если они требуются по условиям контекста, ставятся перед закрывающими кавычками и после них. Например: Читали ли вы статью в «Известиях» «Куда мы идем?» Ср.: Бойцы двинулись в атаку с криком «Вперед!». Когда был выдвинут лозунг «Вся власть Советам!»?
Так что постановка знаков ?"? неправомочна.
Вне форума
Да тут другого умника нашли, который в Розенталя не верит и предлагает ?"?
Вне форума
Да тут другого умника нашли, который в Розенталя не верит и предлагает ?"?
Справочник Розенталя -- это как арифметика в математике. Должен быть единый свод законов, которого должны все придерживаться, а то всё здание рухнет. И когда кто-то утверждает, что 2+2=5, его нужно пеленать в смирительную рубаху. 
Вне форума
Ага, я уже это говорил. Кто в лес, кто по дрова.
Вне форума
Я давно понял, что смысл управляет правилами, а не правила смыслом. Ведь правила русского языка - это общепринятые рекомендации
Нет, Паш. Правила есть правила. И где-то они железно говорят, что надо именно так, а где-то они более мягкие, и позволяют писать и так, и эдак. Особенно это касается пунктуации.
И да, можно придумать кучу правил дорожного движения - тогда на улицах бардак будет, если один будет ездить по правилам, которые придумал он, а другой по своим правилам.
Вне форума
Правила есть правила. И где-то они железно говорят, что надо именно так, а где-то они более мягкие, и позволяют писать и так, и эдак. Особенно это касается пунктуации.
+ 1
Вне форума
Повелитель ПавлиновЯ давно понял, что смысл управляет правилами, а не правила смыслом. Ведь правила русского языка - это общепринятые рекомендации
Нет, Паш. Правила есть правила. И где-то они железно говорят, что надо именно так, а где-то они более мягкие, и позволяют писать и так, и эдак. Особенно это касается пунктуации.
И да, можно придумать кучу правил дорожного движения - тогда на улицах бардак будет, если один будет ездить по правилам, которые придумал он, а другой по своим правилам.
Ребята, вы вообще меня не слышите. И даже рядом не понимаете, о чём я говорю. Заладили своё - правила, правила, правила. Кто спорит-то с этими правилами? Я вам нафига пример привёл с Булгаковым? По правилам - нельзя заканчивать предложение точкой с запятой. Нельзя и всё тут. Но если авторская идея такова, что делать? Это большая литература, искусство - оно по умолчанию выше всех правил. И моё мнение в этом неизменно - авторский замысел превыше всяких правил. Другое дело, что эти правила должно знать назубок, чтобы их нарушать, если идее в их рамках тесно.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Но по любому - есть такие профессоры, которые заявляют, что их инопланетяне забирали, или каку-нить ересь несут о ментальной связи с космосом, или людей позитивной энергией заряжают через телевизор, но ведь то, что он профессор - не повод ему верить.
Конечно, а Земля НАВЕЧНО осталась на слонах и черепахе - Пратчет свидетельствует - не верите, книжки читать надо. 
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
И да, можно придумать кучу правил дорожного движения - тогда на улицах бардак будет, если один будет ездить по правилам, которые придумал он, а другой по своим правилам.
В одной знакомой мне стране, Вьетнам её название.(с) У них ваще на перекрёстках нет светофоров, а регулировщики вмешиваются если случайно столкнулись участники движения и этим столкнувшимся нужна помощь. И даже за движение на встречу на полосе не вмешиваются. Вы не любили, Вам не понять(с).
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
ValicoИ да, можно придумать кучу правил дорожного движения - тогда на улицах бардак будет, если один будет ездить по правилам, которые придумал он, а другой по своим правилам.
В одной знакомой мне стране, Вьетнам её название.(с) У них ваще на перекрёстках нет светофоров, а регулировщики вмешиваются если случайно столкнулись участники движения и этим столкнувшимся нужна помощь. И даже за движение на встречу на полосе не вмешиваются. Вы не любили, Вам не понять(с).
Я так думаю, что там вмешиваться приходилось куда чаще, чем на перекрестках, оснащенных светофорами.
Вне форума
Нет, Valico, ездят и не сталкиваются. Мы, приученные к "немецкому" порядку светофоров, зачастую не способны притормозить, чтобы пропустить едущего, идущего, а вьетнамцы этим живут. И фаст фуд у них есть - репортаж смотрел - 1мин 40сек, лапша со специями и чем-то мясным - готовят на виду у тебя. Многое существует в мире, что организовано не так - к чему мы привыкли.
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
Ребята, вы вообще меня не слышите. И даже рядом не понимаете, о чём я говорю. Заладили своё - правила, правила, правила. Кто спорит-то с этими правилами? Я вам нафига пример привёл с Булгаковым? По правилам - нельзя заканчивать предложение точкой с запятой. Нельзя и всё тут. Но если авторская идея такова, что делать? Это большая литература, искусство - оно по умолчанию выше всех правил. И моё мнение в этом неизменно - авторский замысел превыше всяких правил. Другое дело, что эти правила должно знать назубок, чтобы их нарушать, если идее в их рамках тесно.
Да слышим мы тебя. Читаю сейчас "Неизвестных Стругацких", там показано множество мест, где недалёкие редакторы осуществляли неправильную правку, считая что авторы ошибались в употреблении слов. Этим самым редакторы ломали красоту текста. Но синтаксис есть синтаксис, а пунктуация пунктуацией. Одно дело интонационные запятые и тире, но совсем другое... ну скажем, это: ?"?
Что касается "Мастера и Маргарита". Булгаков же её так и не дописал. Жена относила в издательство, и частичную правку осуществляла тоже она. Так что делай выводы. Был ли в точке с запятой умысел автора или его не было, а вкралась ошибка из-за посторонней правки.
Хотя спорить нам между собой нечего, даст Бог, спорить будем с редакторами.
Вне форума
Повелитель ПавлиновРебята, вы вообще меня не слышите. И даже рядом не понимаете, о чём я говорю. Заладили своё - правила, правила, правила. Кто спорит-то с этими правилами? Я вам нафига пример привёл с Булгаковым? По правилам - нельзя заканчивать предложение точкой с запятой. Нельзя и всё тут. Но если авторская идея такова, что делать? Это большая литература, искусство - оно по умолчанию выше всех правил. И моё мнение в этом неизменно - авторский замысел превыше всяких правил. Другое дело, что эти правила должно знать назубок, чтобы их нарушать, если идее в их рамках тесно.
Да слышим мы тебя. Читаю сейчас "Неизвестных Стругацких", там показано множество мест, где недалёкие редакторы осуществляли неправильную правку, считая что авторы ошибались в употреблении слов. Этим самым редакторы ломали красоту текста. Но синтаксис есть синтаксис, а пунктуация пунктуацией. Одно дело интонационные запятые и тире, но совсем другое... ну скажем, это: ?"?
Что касается "Мастера и Маргарита". Булгаков же её так и не дописал. Жена относила в издательство, и частичную правку осуществляла тоже она. Так что делай выводы. Был ли в точке с запятой умысел автора или его не было, а вкралась ошибка из-за посторонней правки.
Хотя спорить нам между собой нечего, даст Бог, спорить будем с редакторами.
Да нифига не хотите понять
Попробую по-другому объяснить. Язык, говоря образно, в руках Мастера - это инструмент, полностью ему подчинённый. И если Мастер ставит двойное тире, или двойной вопрос, или ещё что-то, то он это делает не потому, что он правил не знает, а с определённой целью. Существуют даже такие понятия, как авторская пунктуация, авторский неологизм. Язык, правила подчиняются Мастеру, а не наоборот. А вы мне твердите обратное, что каждый должен писать, как того требует Розенталь, а тех, кто не хочет ходить строем - переехать на перекрёстке, где светофоров нет
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Паш, ну никто не спорит, что есть авторская пунктуация. Но есть такая пунктуация, которая ни в какие ворота не лезет.
Вне форума
Паш, ну никто не спорит, что есть авторская пунктуация. Но есть такая пунктуация, которая ни в какие ворота не лезет.
Так ведь авторская пунктуация и не лезет зачастую в эти самые ворота
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Да нифига не хотите понять
Попробую по-другому объяснить. Язык, говоря образно, в руках Мастера - это инструмент, полностью ему подчинённый. И если Мастер ставит двойное тире, или двойной вопрос, или ещё что-то, то он это делает не потому, что он правил не знает, а с определённой целью. Существуют даже такие понятия, как авторская пунктуация, авторский неологизм. Язык, правила подчиняются Мастеру, а не наоборот. А вы мне твердите обратное, что каждый должен писать, как того требует Розенталь, а тех, кто не хочет ходить строем - переехать на перекрёстке, где светофоров нет
Паша! Странный ты какой-то. Поняли мы тебя, поняли. С первого раза.
Но правоту свою отступлением от норм языка в каждом конкретном случае не нам будешь доказывать, а редакторам. Это куда труднее... и важнее.
Так что без особой нужды отходом от правил лучше не злоупотреблять. Это, скорее всего, примут не за изыски Мастера, а за безграмотность автора. Увы.
Вне форума
