Вы не вошли.
007Спать очень хочется, завтра рано вставать.
Отпускаете? Завтра продолжим!С уважением, автор Огненных зеркал.
Как рано, детское время же. Сейчас даже ПП еще не спит, а у него уже утро.
Ага, шестой час. Пойду-ка я спать 
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
...Башня как бы "врезана" в крутой обрыв. Со стороны каньона реки Смотрич в ней шесть ярусов-этажей, а со стороны города и .дороги - всего три. Эта башня и стала прототипом сказочной. Надо изловчиться и получше описать местность
Очаровательная башня, правда? А справа от неё отреставрированное здание, в котором сейчас ресторан. Пусть это и будет Гончарный Замок.
Башня чудесная. Вот так вот, с картинкой оно мне понятнее стало. 
Готовит ли Обжора разносолы? Да. Настоящая, расширенная функция Обжоры для меня пока загадка, он должен стать соединительным звеном между будущим антагонистом и существующими персонажами. Там и разберёмся.
Интересно было бы почитать.
Насчет путаницы "ужинать - обедать", естессно, поправлю. Именно это место и сочинялось часа за два до дедлайна.
Угу, спешка - это понятно. "Вафлей" тоже поправьте, если Вас не затруднит. Пока никто не видел. 
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
с вафлями - не согласна, типично детское выражение, соседская дочка так говорит (ей шесть), сама так говорила - и не понимала, чего меня ругают))))))))))
может быть - наоборот даже
еще подбавить таких вот чисто детских чуккокаловостей - и взрослым прикольнее было бы читать, и дети, те, что постарше, смогли бы с легким превосходством подумать - ну уж я-то никогда так больше не скажу, это малышовка!
Вне форума
"Вафлей" тоже поправьте, если Вас не затруднит. Пока никто не видел.
Всё-таки, воспринимается случайной ошибкой. Что ж, придётся поправить, или добавить других неправильностей.
С уважением, автор Огненных зеркал.
Да-да, айм бэк!
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Хорошо, что автор "Огненных зеркал" не попросил рецензии у меня.
Судя по комментариям...
Вне форума
Огненные зеркала
Автор, я в сложном положении. С одной стороны надо прокомментировать рассказ, а другой, есть риск повлиять на оценку, если кто ещё не проставил.
Поскольку у рассказа есть +, есть и –.
Прежде всего, автор, Вы замечательный рассказчик, рассказ почти безупречен. Прочитал комментарии – справедливо хвалят, разделяю все замечания, кроме, пожалуй, точки зрения Риомира, при всём моём к нему уважении. Но даже если и не вносить поправки, рассказ обрёл свою жизнь.
Поделюсь своими впечатлениями по ходу прочтения.
Меня сразу хорошо настроило начало, про дом, с которым девочка взаимно знакомилась, светлый снаружи радостный внутри, про морозные рисунки на наличниках, из которых проступают воображаемые звери. Тёплая атмосфера семьи.
Именно здесь у одного Вашего читателя громко постучалась одна мысль, которая отвлекала от чтения, потом она просто настойчиво стала звонить в дверь, пока Ваш читатель не отдал ей должного.
А мысль эта говорила вот о чём:
« Какие хорошие сказки на конкурсе. Таким сказкам можно и ребёнка оставить под присмотр».
Высказалась эта мысль, а я вернулся к чтению.
И вот тут-то и началось.
Появился жутковатый дом напротив, и описанный так здорово, что жутью тихо-тихо и потянуло. И чем дальше я читал, тем больше мне казалось, что из заброшенного дома за девочкой в щёлку наблюдают злобные глаза Стивена Кинга.
И действительно, дальше сказка развивалась по принципам ужастика. Постепенно нагнетая атмосферу опасности.
И тут мне стало страшно за девочку. Не только из-за этой конкретной истории, в которую она влипает.
Страшно, потому у девочки развивается синдром жертвы.
Она чувствует, что там с ней может что-то плохое случиться и идёт туда чуть ли не с обречённостью, хотя признаков опасности много.
Это не та здоровая любознательность ребёнка, когда он, чувствуя опасность, боится её и преодолевает страх и с ней готов бороться.
Это поведение кролика перед удавом.
Дальше – хуже. Печка в доме, украшена фигурками летучих мышей. Уже настораживает – летучие мыши – мистические животные, часто используются колдунами, чтобы вселяясь в их тела путешествовать ночью.
Я уже всё больше боюсь за ребёнка, который будет читать сказку – куда заведёт его автор и чему научит? Хорошему или плохому. Полезному или вредному?
Появляются шаровые молнии и с шипением предлагают пройти с ними в сказку.
Ага. Щас.
Однажды мне попалась в руки сказка одного литовского писателя, написанная ещё в советские времена, она имела один странный эпизод в похождениях мальчика – мальчик сталкивался со странным дяденькой, в котором мы, взрослые, распознали бы педофила. Но мальчик-то этого не знает. Потом в сказке показывается, что это опасно, без объяснения самой опасности, но учит ребёнка бояться вполне конкретных признаков такой опасности и избегать их.
Вот с шаровыми молниями какая беда – я, например их боюсь. С детства так воспитали, что когда её видишь, надо застыть неподвижно и не двигаться, потому что она реагирует на движение. Рассказывали, как погибли наши соседи от шаровой молнии, какие были случаи среди знакомых, как однажды такая молния пролетела через веранду, когда все там пили чай и так далее. Я с детства впитал полезное знание – множество людей погибло от шаровых молний, они опасны, и как надо действовать при встрече с ней, чтобы она не нанесла вреда.
Природа шаровых молний пока не понята физиками, но и среди них есть высказывания, что их поведение иногда носит характер разумного.
Это самый непонятный элемент и для всяческих знатоков магии, с древности, только смутные предположения о них, как о саламандрах, огненных ящерицах, встречается в книгах. И никто толком не может определить, к какому миру их отнести.
Поэтому сказку, в которой предлагается поболтать с шаровыми молниями я спрячу от ребёнка подальше, как бы она великолепно ни была рассказана.
… Или пропущу это место, если буду читать эту сказку вслух. Нет у меня педагогических способностей, но это элементарно.
Читаю дальше с неисчезающим чувством опасности не для выдуманной девочки, а для реальной маленькой читательницы. Куда собирается её завести анонимный автор?
А он заводит её в пекло.
Остывшее, покрытое пеплом и сажей пекло, в которой уже погас огонь и нужны свежие детишки для растопки?
Что-то вроде и оказывается. Мрачное место. И двери за девочкой захлопываются и ей сообщают, что она отсюда уже не выберется.
Такое чувство, будто девочка спускается в игрушечный ад с погасшим огнём. Или в Чистилище, если есть такое место.
Нехорошее впечатление нарастает.
Появляется жутковатый Хозяин.
« — Света? Опасное имя! Слишком близко к Огню».
В самом деле, опасное. Настолько опасное, что даже в церкви этим именем не крестят.Дальше девочка борется с ситуацией, проявляя замечательные качества характера. И побеждает, спасая не только себя, но и мальчика и его заблудшего мага отца и всех жителей этого странного городка и даже кобольда, чей характер, кстати, написан именно таким, каким его представляют старинные сказки и легенды.
Финал сказки меня искренне порадовал.
К замечаниям по ткани повествования только добавлю, что несколько озадачило появление «слона запечённого в тесте» исключительно из того, что по ходу сказки тесто и печёный хлеб вроде бы табу в этом мире. И может, хотел бы видеть описание кулинарных явств предложение так на одно короче.Общее впечатление — замечательная сказка для взрослых.
От детей я бы её прятал и перепрятывал. Ибо… Ибо у автора такое обаяние рассказчика, что он может им пользуясь, как научить детей курить, так и отбить у них желание этого делать, в зависимости от того, что ему взбредёт в голову. Такая вот наступила у Вас автор ответственность, в связи с Вашим талантом.
Сожалею, что пришлось выступить в роли зануды и ханжи, но если я вижу. Что дети писают на трансформаторную будку, я сделаю им замечание и попробую так сказать, чтобы они поверили мне на слово. Не знаю, получится ли.
Конечно, я понимаю, что Света – на самом деле та маленькая девочка, которая живёт в самом авторе и что ради неё было совершено это удивительное путешествие, из которого она вышла сильнее.
Спасибо за волшебную, немножко жутковатую, но, в конечном счёте, добрую сказку.
Сначала показалось - "Фокс Рауди прикалывается".
Синдром жертвы. Стокгольм. Кролики и удавы. Да-а-а...
На самом деле, каждому хочется заглянуть туда, где не просто страшно, а страшно интересно. Если уж совсем невмоготу - можно закрыть страницу. Но потом-то всё равно захочется посмотреть.
То, что происходит в сказках, в жизни воспринимается как непоправимая беда. Хорошо, что существуют сказки, где всё можно исправить, вернуть, оживить.
Относительно "ужастика". Дети тянутся к страшному, к драконам, чудовищам. Знаете, во что играют дети во Франции? Передают друг другу мокрую виноградину и шепчут: "глаз мертвеца..." Страх надо перебороть. Они этому учатся. Страхи взрослых совсем другие, они тихие и безысходные. А детский страх - пока еще эмоциональный, взрывной, проходящий.
Страшное ведь не только то, что плохое. Страшное - значит, непонятное. Но только ребёнок способен искренне пожалеть уродца, бескорыстно отдать сердце плохому персонажу потому, что в финале его победили.
Сказка - не инструкция по технике безопасности. Как вести себя при встрече с настоящей шаровой молнией, пусть пишут в других книжках. Мои шаровые молнии - две простуженные болтушки, чего их бояться?
В детстве довелось увидеть настоящую молнию. Дело было перед дождём. Она тихо плыла по соседнему участку, мимо какого-то сарая. Похожа на крошечную планету. Даже не могу сказать, что это действительно "шар". Нечто живущее, колеблющееся. Кажется, за ней в воздухе оставалась слабая "отметина", как торсионный след самолёта. Размер - вот именно что детский мячик. Цвет - тёмная медь. Смотреть на неё совсем не страшно. Помню, что было очень тихо. Родители и просто взрослые ничего про это наблюдение не узнали. И не поверили бы, а если да - то испугались. Куда она улетела, не знаю, направилась в сторону речки.
Летучие мыши - всего лишь летучие мыши. Со смешными раздвоенными носами. Ну чего их бояться? Мистики в моей сказки нет, ни грамма.
А он заводит её в пекло.
Называется - здрасти, приехали! Или, как говорит кондитер Максимилиан, "ну, началось в деревне лето!"
Печка - это не пекло, это домашний уют, тепло, потрескивающие дрова, вспыхивающий синими огоньками уголь. Ветер, шуршащий в кирпичной трубе, песнь вьюшки. Кстати, в Калужской области, под Боровском, есть музей русской печки, где она построена как настоящий дом.
Другое дело, что "печь — своеобразная граница между реальным миром и миром невидимым, потусторонним. В избе есть «запечный» житель – Домовой. Он за печкой ухаживает, сковородки серебрит да ночью, когда все спят, сладкие сны навевает".
Так в любой сказке есть эта граница. Волшебный мир - изначально загробный, мир мёртвых, страна предков.
Как вы думаете, что означает "тридевятое царство, тридесятое государство"? Со вторым понятно - далеко расположенное. А вот "тридевятое царство" - примерно такая же формулировка, как "эпоха Цин" или Среднее Царство в истории Древнего Египта. Царство - период времени. Сказочный герой, покидая дом, уходит не только вдаль, он возвращается в прошлое, в золотой век, где живо волшебство, где живут в прошлом его умершие родные.
« — Света? Опасное имя! Слишком близко к Огню».
В самом деле, опасное. Настолько опасное, что даже в церкви этим именем не крестят.
Вообще, мне всё равно, крестят или нет. Но, раз сказали, нахожу ответ в первом попавшемся месте без вирусов, а именно, в Википедии:
Светла?на — уникальное женское русское личное имя; единственное в своём роде, возникшее в русской литературе в начале XIX века и столетие спустя получившее широкое распространение в качестве реального личного имени.
Признание имени Русской православной церковью (1943) сделало его разрешённым в церковном обряде крещения.
Насчет детей, "писающих на трансформаторную будку", тоже можно поспорить. Помните, фильм такой был, про волшебные спички, которые надо сломать, чтобы исполнилось желание? "Тайна железной двери".
"Я не болван. Я Балбес. Я робот". Железная дверь вела как раз в трансформаторную будку!
Вот со "слоном, запеченным в тесте", точно, промашка вышла! Тесто - низя. Вариант другой уже придумался:
"Слоны страсть как хороши, запеченные в тексте. Берем поваренную книгу, раскрываем, потом быстренько прихлопываем слона - и десерт готов!"
Фокс, вы уж не обижайтесь, ладно? А то получается, сделали по заявке рецку, а такой-сякой автор в ответ еще и гадостей наговорил... Я ж не со зла, я чтоб понятней было. А ваша рецка - не просто хорошая, а настоящая, вот!
С уважением, автор Огненных Зеркал.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Хорошо, что автор "Огненных зеркал" не попросил рецензии у меня.
Судя по комментариям...
Даже догадываюсь, кому хорошо... 
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Эх, мышка в батарейке села... Ноутовской неудобно рулить, в магазин идти лениво.
Если почтенная публика не возражает, продолжу завтра.
"И Шахеразаду застигло утро, и она прекратила дозволенные речи..."
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
«Особый день»
Мне понравилось 
Вот этот рассказ написан так, как будто автор просто поставил перед собой правила конкурса и писал по ним.
Начиная с маленькой точки на окошке троллейбуса и заканчивая выдумыванием собственного мира.
Кроме прочего рассказано с хорошим знанием психологии подростка и искренним сочувствием своим персонажам.
Так хорошо автор чувствует своего героя, мальчишку Лёшку, что можно было бы подумать, что это он сам и рассказывает, только его выдаёт взрослая речь.
В общем, сделано взрослым с чистотой души ребёнка.
О том, как придумывание волшебной сказки, приводит волшебство в реальную жизнь.
Вне форума
«Секретик кота Фёдора»
Мне кажется, есть в рассказе логически важный момент, который автор должен был объяснить – это момент переноса Марины Алексеевны в страну её детства.
«Пойду, прогуляюсь» — говорит она, но непонятно, произошло ли её превращение в маленькую девочку или она остаётся по-прежнему пятидесятилетней женщиной. В зависимости от этого читатель и строит образ событий. Судя по дальнейшему – она снова превратилась в маленькую девочку, но существенное время образ провисает и заставляет читателя примерять на пейзаж видимый при прогулке, поочередно – то женщину, а то девочку. Автор-то видит себя внутри этих событий безусловно, а читатель – только в степени, зависящей от Вас.
«Дереза» - не задумывался, кроме, может детских лет, что это слово значит – «коза-дереза» известная пара близнецов во взрослом времени забывается, в связи с редким употреблением в деловых бумагах и текстах новостей. В годы, когда слышал это словосочетание, смутно предполагал, - что дереза – это берёза. А старшие, вообще-то тоже не знали значения этого слова.
Заглянул в словарь Даля. Оказалось, так называли практически несколько растений – от багульника, до терновника и ракитника. То есть , в основном те растения, которые могли цепляться, оставлять занозы – это так и звучит в этом слове – дерезз-зза…
Может, на Украине так стали называть берёзу, после времён Даля. А может, дети отдыхали в тени ракитника. (Как выглядит ракитник – у меня пробел в природоведении).
Почему секретик именно кота Фёдора - тоже возникает вопрос, ведь он не главный персонаж, кстати, если бы он и не говорил, ничего бы в сказке не изменилось.
Это сказка и рассказ, о том, что всем иногда хочется вернуться в детство. Вот на этом поле с читателем можно найти общий язык, у каждого будут какие-то личные воспоминания. С секретиками истории многие вспомнят, вспомнят что-то ещё трогательное и забавное, что-то грустное, потому что иногда нет уже тех добрых бабушек и дедушек, родных и дорогих людей. А вспоминать об этом, ох как временами требуется. Как говорят психологи – слесаря человеческих душ, человеку в тяжелые минуты нужно мысленно перенестись в то место и время, где ему было хорошо, и вспомнить эти ощущения и чувства, набраться там сил, — чтобы восстановиться и вернуться в реальность более стойким к трудностям. Вот такое вот волшебное место – детство. И тамошний маленький мальчик или девочка даёт очень много сил тому взрослому человеку, которым он теперь стал.
Вы нашли очень правильный ключик для такого воспоминания – закопанные маленькие секреты.
Может быть, дети их и прячут в землю, для себя, когда они станут взрослыми?
Я прочитал начало Вашего рассказа и вспомнил, как мы в детстве делали такие секреты – и мальчишки тоже. Только мы там делали не по-девчоньичи, а создавали какой-нибудь бункер из камней и бутылочного стекла, где оставляли на посту игрушечного солдатика или танчик. Я помню, создал тоже такой «секрет» во дворе, но потом так и не нашёл это место. Этот город теперь очень далеко «уехал» и однажды вдруг пришла в голову мысль посмотреть на свой бывший дворик через «Гугл». Я долго возился с разными спутниковыми картами, город сильно изменился, но я нашёл снимок из космоса этого двора, и среди тополей, которые мы посадили в детстве нашёл свой – теперь это уже большое дерево, видное аж из космоса. Так вот то, что заложено в детстве, даёт свои всходы. Я не знаю, дает ли это дерево кому-нибудь тень, нужную в жару или досаждает в мае тополиным пухом, но хотя бы немножечко оно даёт атмосфере чистого воздуха. За этот закопанный и проросший секрет можно быть довольным.
Но всё равно, почему-то больше меня беспокоит тот солдатик пограничник, оставленный стоять на посту — что с этим стойким солдатиком? На самом деле и вода и перепады температур, наверное, уже разъёли тот «бункер», но не смогли разрушить пластмассовую стойкость.
Будут ли эти «секреты» представлять интерес для будущих археологов – это вопрос, а вот для тех взрослых, которые когда-то были детьми – это, наверное, важно.
Вне форума
«Страна Эрглов»
Во-первых, уважаемый Автор, от лица рассказа, лучше так и обращаться, под ником «Автор». Но поскольку ,Ваш форумный ник новый – это не раскрытие авторства, но всё же порядок есть порядок.
Во-вторых, я не профессионал, а дилетант. Когда авторы обращаются чтобы на их рассказы отозвались, они потом обижаются. Ибо ругаюсь иногда, а может и не по делу, поскольку необъективен, как и свойственно непрофессионалам.
В третьих – а Вы обещаете, что это будет витамин ?
Итак, отправляемся в страну Эрглов:
Что могу посоветовать это разбивать текст на абзацы. Когда это логически можно. То есть когда начинается новое действие. Начало я бы посоветовал сразу разбить на два абзаца, мне кажется, так существенно облегчается восприятие текста. Вот я так бы мог увидеть, к примеру:
«Тонкие солнечные лучики, проникали сквозь неплотно задёрнутые занавески, и замирали на стене маленькими зайчиками, внутри которых, можно было увидеть много интересного, словно кто-то невидимый, двигался по крошечным пылинкам и как на экране, создавал невиданные образы.
Шурочка отвлеклась от рисования и устремила взгляд на одного из них, необычно крупного, похожего на большой надувной мяч, которым она часто любила играть на озере. Она смотрела долго и внимательно, будто и впрямь, видела в нём незнакомое действо»
Уже упоминалось Креа, что в начале повествования много уменьшительных суффиксов. Мне так не очень это бросилось в глаза, перечитал, и предполагаю, что если «лучики» заменить на «лучи», будет вполне всё дальнейшее уместно. Солнечных зайчиков в солнечных зайцев всё равно не переделаешь
«Звуков, а тем — более голосов из стены, Шурочка ещё не слышала никогда»
Зачем уточнения? Иногда они как балласт, мешают повествованию двигаться.
«Голосов из стены Шурочка ещё никогда не слышала.» — Мне кажется достаточно.
«Она зажала уши ладонями и несколько раз потрясла головой. Потом осторожно отняла руки». – Где-то в таком направлении, советовала Креа, сокращать описание действий и мне тоже так кажется.
« — Пожалуйста, королеве нужна помощь!
Шурочка огляделась вокруг и прислушалась». — Вот если такой вариант?
« — Тени, они поглотят её!»
В этом случае, воспринимается текст с напряжением. Можно, при условии, что это сказка или фэнтези, воспринять, как обращение по имени, кому-то обращённое и услышанное случайно. Как если бы было: «— Шура, они поглотят её!»
А можно просто: «Королеву поглотят тени!». Нет?
«У нас беда, пожалуйста. (помогите)».
А дальше идёт хороший текст –
«Странно, и что я могу сделать? — подумала она».
— Пошли с нами.
Зайчики на стене, стали прыгать вокруг шара ещё быстрее, словно указывая ей путь.»
Ну и так далее, до слов
«Она сама, была одного с ними роста.»
Невразумительно описано уменьшение размеров девочки или увеличение размеров эрглов. Тут нужно определённее.
Вообще текст выиграет от сокращений, тех мест, без которых можно обойтись, от выделения абзацев, от разделения слишком больших абзацев на абзацы поменьше.
Во второй части динамика повествования улучшается, но мозг читателя уже немного усыплён медленным развитием и вводными диалогами вначале.
Так что, если хотите совета на предмет увеличения объёма, то, прежде всего, надо хорошенько продумать сюжет, может нарисовать его схему, начать с того что надо сокращать, а не увеличивать, держать в голове – будет ли интересно читателю, и самое главное – что Вы хотите сказать этой сказкой или для чего Вы её пишете.
Вне форума
Пожалуйста.
Вне форума
в стране эрглов
не смогла удержаться, увидав первую фразу
моя любимая перловочка - запятая между подлежащим и сказуемым, причем - РЯДОМ СТОЯЩИМИ!!!
Тонкие солнечные лучики, проникали
внутри которых, можно было увидеть
лишняя запятая
словно кто-то невидимый, двигался
опять запятая между подлежащим и сказуемым!
двигался по крошечным пылинкам и как на экране,
пропущена запятая перед вводнчм КАК на экране
Шурочка отвлеклась от рисования и устремила взгляд на одного из них,
одного из них - так можно сказать только о ком-то одушевленном. Про неодушевленный предмет было бы сказано - один из них. Героине заранее известна суть эрглов?
Она смотрела долго и внимательно, будто и впрямь, видела в нём незнакомое действо
корявая фраза, неверная терминология. как в предмете можно увидеть действо?
Она сама, была
ЗАПЯТАЯ. МЕЖДУ. ПОДЛЕЖАЩИМ. И. СКАЗУЕМЫМ.
РЯДОМ СТОЯЩИМИ...
я пока прошлась только по тем цитатам, что Фокс любезно предоставил.
хватило.
Автор, если желаете полную вычистку ошибок - напишите в личку или даже на мыло. могу и отправить также, публично не выкладывая
но уже по этим циатам видно, что вам надо учиться, учиться и учиться грамотно выражать свои мысли
иначе никакая самая богатая фантазия не спасет - ее просто не увидят под массой грамматических ошибок и смысловых ляпов.
Вне форума
Ну да, выдернут! Моя рукопись с августа месяца в ЭКСМО на рассмотрении, и все никак не рассмотрят...очередь, говорят, таланты наступають))
Повелитель ПавлиновpolukotОткрывает первую.
А там "Здрасте, я талант, напечатайте скорее, не пожалеете, кучу денег заработаете, а мне, так и быть, половину".
Тут редактор уже может все про рукопись сказать. Но на всякий случай открывает, читает. Там, как он и думал, первосортная графомань.
Закрывает, рукопись в корзину, автору пишет отказ.Кто ж пишет отказ? Насколько я знаю, если произведение чем-то не устраивает редакцию, то никто никому ничего не пишет. В утиль и всё. Это тайм-менеджмент, сокращение непродуктивного расходования времени. Даже если произведение хорошее, но, допустим, не формат издательства, автору в 90% ничего не напишут. Я уже не говорю об ответе тем борзописцам, кого ты в пример привёл. Автор, как правило, сам звонит в редакцию и пытается разузнать судьбу своей нетленки. Если же произведение заинтересовало редакцию - они тебя у чёрта из подмышки выдернут. Чтоб конкуренту не достался.
Кхм... минимальный срок рассмотрения в любом среднем и крупном издательстве - 3 месяца. В таком крупном как ЭКСМО может доходить до полугода, но не больше. Если так и не ответили, значит рукопись отклонена. Звоните - узнавайте сами.
Вне форума
АвторНу да, выдернут! Моя рукопись с августа месяца в ЭКСМО на рассмотрении, и все никак не рассмотрят...очередь, говорят, таланты наступають))
Повелитель ПавлиновКто ж пишет отказ? Насколько я знаю, если произведение чем-то не устраивает редакцию, то никто никому ничего не пишет. В утиль и всё. Это тайм-менеджмент, сокращение непродуктивного расходования времени. Даже если произведение хорошее, но, допустим, не формат издательства, автору в 90% ничего не напишут. Я уже не говорю об ответе тем борзописцам, кого ты в пример привёл. Автор, как правило, сам звонит в редакцию и пытается разузнать судьбу своей нетленки. Если же произведение заинтересовало редакцию - они тебя у чёрта из подмышки выдернут. Чтоб конкуренту не достался.
Кхм... минимальный срок рассмотрения в любом среднем и крупном издательстве - 3 месяца. В таком крупном как ЭКСМО может доходить до полугода, но не больше. Если так и не ответили, значит рукопись отклонена. Звоните - узнавайте сами.
Чаще не отвечают, когда письмо в редакцию, не оформлено должным образом - когда в день приходит по несколько писем без подписей, или просто присылают файл без сопроводительного письма. А если в редакцию начинают идти вот такие письма, то редакторы и вовсе перестают отвечать, если их рукопись не заинтересует. Скажите спасибо неадекватным авторам из 6 палаты.
Вне форума
Спасибо,Fanni. Ну, вот такой вот я. Буду искать хорошего корректора ибо изучать все тонкости правил и их исключения,боюсь, уже поздновато. С памятью наверное что-то. Я уже успел привыкнуть, когда отзыв о моём рассказе делают даже не читая его. Но, всё-равно спасибо.
в корне неверный подход - когда человек перестает учиться, он сразу же начинает очень быстро стареть, включается механизм такой.
Я вот тоже не могу по книжкам обучаться, мне живые примеры нужны
повторяюсь - ЕСЛИ вам это действительно надо, если вы собираетесь работать над текстом, а не просто надеяться на корректора - сделаю вычитку и пришлю, могу вообще на мыло.
мое - fannni@mail.ru
меня многие просят
делаю
а насчет запятых...
я уже тут выкладывала текст про знаки ПРЕПИНАНИЯ.
очень легко запомнить, чисто на ощущениях - запятые нужны там, где тебе по тексту нужно запнуться.
Препинание = спотыкание.
межжу главгером предложения, отвечающим на вопрос КТОЧТО и тем, что он делает - спотыкаться нельзя.
это же главные члены!
Мальчик и его пес, герой и его действие)))))))
Вне форума
А мы всё читаем и читаем...
Вне форума
Ну вот чего вы делаете! Рази можно @ писать! Ща боты набегут с большими ложками.
Вне форума
Ну вот чего вы делаете! Рази можно @ писать! Ща боты набегут с большими ложками.
Ну их, ну их. Поправил. Думаю, любой догадается, что в данном е-мейле чего-то не хватает
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Птица СиринНу вот чего вы делаете! Рази можно @ писать! Ща боты набегут с большими ложками.
http://www.graa.ru/nforum/post.php?tid= … id=154839#
Ну их, ну их. Поправил. Думаю, любой догадается, что в данном е-мейле чего-то не хватает
А у Фанни и в цитате Автора осталось... 
Вне форума
автор страны Эрглов!
вы зараза!
точка в названии, четыре лишних запятых в первом же предложении...
ну да, ну да, радуйтесь - я купилась!
и кучу времени потратила в попытках помочь бедному начинающему автору, с подробными объяснениями, почему так низя, а вот так - вообще низзззя никогда...
хотя и начала кое-что подозревать...
но когда появилась отточенная фигурка - подозрения перешли в уверенность.
ну невозможно создать текст с таким уровнем грамотности - ошибок в написании слов нет! есть только неправлиьное оформление! но его настолько много, что в первый момент общей высокой грамотности текста как-то не замечаешь...
короче, че я хотела сказать!
Пародия не удалась
не смешно.
в смысле - недостаточно ляпов, чтобы они с первого же попадания на глаза становились узнаваемыми.
а вот мистификация - вполне.
и я бы даже сказала - на ура!
вон как все возмущались.
если же я все же ошибаюсь и автор таки начинающий и все ошибки дейсмтвительно являются таковыми, а не введены намеренно - СНИМАЮ ШЛЯПУ!
искренне.
настолько грамотный текст у начинающего и неопытного - это просто шедевр.
говорю без улыбки
запятые - фигня, исправить-вычесать, запомнить-выучить...
наличие внутренней грамотности и богатой фантазии куда важнее
Вне форума
Фанни, в чем цель сей грамматической мистификации?
Вне форума
Фанни, в чем цель сей грамматической мистификации?
понятия не имею!
но согласись - текст скорее кажется безграмотным, чем является таковым на самом деле.
я специально поискала - кроме пункационных и стилистических, ошибок нет!
вообще.
ты веришь, что так бывает?
Вне форума
пара пропущенных букв не в счет - у меня тоже Т западает
Вне форума
Птица СиринФанни, в чем цель сей грамматической мистификации?
понятия не имею!
но согласись - текст скорее кажется безграмотным, чем является таковым на самом деле.
я специально поискала - кроме пункационных и стилистических, ошибок нет!
вообще.
ты веришь, что так бывает?
Пойду гляну. Я ж не читала.
Вне форума
