Вы не вошли.
Благодарю вас за отзыв. Безумно приятно, когда произведение воспринимается именно так, как этого хотелось автору. Да, действительно, сказка писалась именно на тех, детских, романтичных представлениях о волшебной сказке. Так хотелось.
И ляпы, конечно, хорошо, что отследили. В своём-то глазу, обычно, бревна не видать. Многие из них объясняются тем, что при сокращении текста до нужного объёма какие-то эпизоды пропали, а вот "хвосты" от них остались.
Спасибо, что вы меня поняли.
Продолжайте в том же духе, и мир станет чуть светлее!
Эээ... это какой-то шифр? Рецензировали свой рассказ?))
Вне форума
GroldБлагодарю вас за отзыв. Безумно приятно, когда произведение воспринимается именно так, как этого хотелось автору. Да, действительно, сказка писалась именно на тех, детских, романтичных представлениях о волшебной сказке. Так хотелось.
И ляпы, конечно, хорошо, что отследили. В своём-то глазу, обычно, бревна не видать. Многие из них объясняются тем, что при сокращении текста до нужного объёма какие-то эпизоды пропали, а вот "хвосты" от них остались.
Спасибо, что вы меня поняли.
Продолжайте в том же духе, и мир станет чуть светлее!Эээ... это какой-то шифр? Рецензировали свой рассказ?))
Нет. А зачем? Мой рассказ в другой группе, это ж ясно. При чем тут шифр, не пойму.
В храме искусств стульев меньше, чем задниц, жаждущих сесть.
Вне форума
polukotGroldБлагодарю вас за отзыв. Безумно приятно, когда произведение воспринимается именно так, как этого хотелось автору. Да, действительно, сказка писалась именно на тех, детских, романтичных представлениях о волшебной сказке. Так хотелось.
И ляпы, конечно, хорошо, что отследили. В своём-то глазу, обычно, бревна не видать. Многие из них объясняются тем, что при сокращении текста до нужного объёма какие-то эпизоды пропали, а вот "хвосты" от них остались.
Спасибо, что вы меня поняли.
Продолжайте в том же духе, и мир станет чуть светлее!Эээ... это какой-то шифр? Рецензировали свой рассказ?))
Нет. А зачем? Мой рассказ в другой группе, это ж ясно. При чем тут шифр, не пойму.
Ааа... вот оно че!))
У вас просто не было отмечено, что вы цитируете другое сообщение. 
Поэтому цитата и ваш ответ слились в один пост.))
А по поводу того, что "очевидно"... не так уж и очевидно бывает) Многие шифрующиеся авторы пишут рецензии на свои рассказы, а потом сами себе и отвечают. 
Вне форума
GroldpolukotЭээ... это какой-то шифр? Рецензировали свой рассказ?))
Нет. А зачем? Мой рассказ в другой группе, это ж ясно. При чем тут шифр, не пойму.
Ааа... вот оно че!))
У вас просто не было отмечено, что вы цитируете другое сообщение.А по поводу того, что "очевидно"... не так уж и очевидно бывает) Многие шифрующиеся авторы пишут рецензии на свои рассказы, а потом сами себе и отвечают.
Это я экспериментировал с уменьшением шапки. Пост ведь разрастается, хотел удалить лишнее и чуток перестарался. Так что все в порядке. Да и уже отстрелялся наконец.
В храме искусств стульев меньше, чем задниц, жаждущих сесть.
Вне форума
Виртуал Абстракт
Вот Вы и спалились, автор! Я работаю в РКК Энергия. В известном смысле я и такие как я - и есть современный российский космос. И это, конечно техника, как она есть. Это знают здесь на graa все старожилы.
Есть у меня один неосуществленный проект. Там я выделяю миры: Реал, Виртуал и Ментал. Ваш мир не похож на виртуал. Последний сейчас скорее
ассоциируется с компьютерным миром.
Вне форума
Пуговица
«А жаль, ты красивая, я бы хотела найти тебя...» — подумала Маша
Я прочитал и надолго задумался над этой сказкой.
Оценивать только литературное произведение или волшебство, которое в этой сказке заключено?
А волшебство в ней присутствует.
Совершенно неважно, сколько автору лет — это девочка, или бабушка с внуками, которая остаётся в душе маленькой девочкой, я у этой сказки учился. И меня это самого удивило.
Итак, Маша ищет в волшебной стране потерявшуюся девочку – хотя может быть, она ищет саму себя.
И все попадающиеся ей девочки – тоже Маши, как её отражение в зеркале, только в разном возрасте или с разными сторонами её характера.
Интересно было послушать рассуждения девочки в саду:
« — В далеком-далеком лесу, который называется Человек, живет ПростоЯ.
Живет и ждет, когда же его найдут.
Сначала, кроме ПростоЯ ничего не было, но появился лес под названием Человек и оброс добротой, красотой, страхами и ужастиками (разные есть растения в этом лесу), и ПростоЯ потерялся в нем».
Вот так устами младенца.
Юмор в этой истории только чуть подмечается во взгляде автора:
«— Мария, я тут местная принцесса. Надеюсь».
« — А ты ведь умеешь вязать?
— Я все-все умею! Только не получается это делать.»
Сами литературные ошибки этой истории мне показались симпатичными, как кажутся смешными и симпатичными у Красной Шапочки выбившиеся из под той самой шапочки непослушные пряди.
« — Да не плачь ты, — хриплый и неприятный голос испугал ее, она обернулась, но никого кроме облезлого кота не увидела.
(— Где я? Я хочу домой! )
— Ты не смотри на меня, у меня дома нет».
Вот что-то в этом роде, наверное, и было в оригинале, но сокращено автором, а читатель получает право разгадывать криптографическую загадку со стёртой надписью на старом пергаменте.
«Там лежало много вязаных вещей, но не было понятно каких. Ясно было лишь то, что вся куча была фиолетовой, а эти вещи — на редкость страшными».
Вот чисто девчачье толкование слова страшные – что означает у них «некрасивые»
«— Знаю! — уверенно рявкнула Маша и повернула в сторону пня»
Здесь явная аллюзия автора к сказке «Машенька и медведь». Может быть и не преднамеренная.
Происшествие в Лесу Сомнений поучительно, а на мосту – рискованно, а ведь рисковать герой может собой, но другим – вправе ли?
Быть опорой друг дружке – это сильно здорово,но Камикадзе не должен быть школьным учителем по труду .
Дальше — « уперлась в творожную стену. Огромные хлопья бледно-фиолетовых мазков застряли в голубом море и лениво покачивались» — как-то не воображается.
Волшебный нарисованный мир автором сказки полностью выдуман. Немножко в духе «Алисы в стране чудес» или Метерлинка, но по-своему, в каких-то моментах даже выигрышнее. Мне понравилась попытка сделать настоящую сказку. Не стеб, не фанфик, а своё и что-то сказать читателю.
Больше других мне понравился эпизод в волшебном Лесу Сомнений:
«— Твое решение правильное всегда. Если не сомневаться в нем, и не жалеть о нем, оно правильное!
— Но иногда ты за это можешь получить! — рассердилась девочка.
— Но решение-то все равно правильное!»
Я вот это место, прямо для памяти и скопирую, чтобы такому научиться.
Признак подлинности сказки заключается в том, что она может чему-то научить. Потому и живёт тысячу лет.
Вне форума
Волшебная ночь
Первый абзац вводит читателя в курс авторской философии, но конкретно здесь представляется лишним.
" В лесу, где деревья располагаются не в ряд, а хаотично; " - это слишком очевидное утверждение, чтобы его приводить.
Погружение мальчика в волшебный лес очень интересно. Только одна деталь: та темная фигура... - тот человек, получается, тоже сумел оказаться в волшебном лесу? Леший прогнал его. Возиожно, за дело, но тот человек сумел выбраться в свой мир? Или эти реальные миры тоже бывают разные?
Мальчику сторого-настрого наказали не оборачиваться. И он ДАЖЕ НЕ ЗАХОТЕЛ это сделать - явное авторское упущение. В сказках так не бывает. И не должно быть.
И последний вопрос: а как бабушка и мама узнали, что цветок - именно тот самый?
И почему с рассветом он не рассыпался? Леший разрешил?
Читается это интересно. Все узнаваемо, поэтому и приятно читать. В традиционном ключе писать, оказывается, тоже хорошо. И интересно получается.
Вне форума
Ментал - мир в отрицательном пространстве. Ну, или в мыслях. Виртуал - мир воображения - как бы подмножество Ментала.
Идея с многочисленными штампами вполне удалась.
А на предмет вычитки - у меня тоже есть, кому вычитывать. Причем, старожили не дадут соврать - довольно высокого в Литературе ранга. По крайней мере, на нашем уровне. Но как ни печально, бывает, дома меня хвалят, а на конкурсе - рвут. Причем, тут же говорят - типа, да, дома к тебе подлизываются. Нет. Тут дело в референтной группе. Но это детали.
Но к технике я отношение имею. Вы уж мне поверьте.
Вне форума
"Волшебная ночь"
Ну что сказать, хорошая, трогательная история про мальчика, который старается спасти свою маму и спасает. Эта часть, которая касается их взаимоотношений написана трогательно и финал заставляет вздохнуть.
Вступление, соглашусь с предыдущий оратором, лучше убрать, оно явно неудачно и необходимости в нём нет.
Само похождение по лесу можно немножко поаккуратнее подать.
А то иногда Леший говорит, как прокурор: «мы позволим забрать один цветок папоротника, потому что тебе он нужен не в корыстных целях».
Или
«— Ну и верь себе дальше, — огрызнулся страж леса»
Ни с того, ни с сего огрызается. У этого глагола есть вполне определённое значение: ОГРЫЗАТЬСЯ 1. О животном: издавать короткий злобный лай, рычание, грозя укусить. 2. перен. Грубо, отрывисто отвечать на замечания.
В отношении мамы очень трогательно и здорово.
В отношении поиска папоротника неплохо.
В целом, после восторженного отзыва Groldа, ожидал большего.
Вне форума
Виртуал Абстракт
Прочитала, завлечённая названием и обещанием где-то тут в комментах, что там много компьютерной терминологии. Как программист программиста я Вас, конечно, одобряю Но рассказ требует доработки.
Сначала о хорошем Сама идея написания абстрактного класса для сказки любопытная. Жалко, правда, он его не на ЯВУ писал Даже захотелось написать генератор сказок, по типу забавных досовских игрушек моего детства. И правда, сварганить интерфейс, а лучше шаблон, чтобы любые данные можно было подставлять, приляпать красивое окошко... Мне, как девушке-программисту, понравилось упоминание девушки-программиста 
И я была однажды в точно такой же ситуации, как главный герой: одна знакомая попросила меня написать сказку в школу её ребёнку. Правда, у меня сказка получилась про три компьютерные мышки В общем, начало было многообещающее: программисты, кот (а какие же программисты без котов? ), знакомая ситуация, когда надо сворачивать всякую ерунду всякие важные вещи, которыми я занимаюсь, и быстренько разворачивать Visual Studio, когда начальник проходит мимо. Жизненно Только вот я считаю, слева должен был быть не шкаф, а серверная - это же идеальное место для выхода в сказочный мир!
А теперь о плохом. Где-то к середине, к сожалению, связь с названием рассказа, а в данном случае, и с основной идеей, пропала: сказка оказалась подобна не пустому интерфейсу, а годами не сносившейся операционной системой, которую уже загрузили всем, что только можно) Вы забросили образ программиста, его можно было использовать куда интереснее. Кроме того, раз уж такая атмосфера в начале задана, то можно было побольше сленговых слов использовать, типа "компилировать", "отладка", "синий экран смерти" и т.п. И программист мог бы как-нибудь проявить свою логику при решении поставленной задачи, подойти с оригинальной стороны к решению проблем. А так получилось, что с середины уже действительно не важно, кто главный герой по профессии На векторной графике использование компьютерной терминологии увяло и больше, насколько я заметила, не расцвело. Вторую часть можно было бы назвать стёбом над нашей заштампованной реальностью, но до настоящего стёба юмора не дотянули. Надо бы выровнять стиль, чтобы смотрелось единым целым.
PS: Только вот название для меня немного тавтологично звучит В С++ абстрактный класс - это чисто виртуальный класс, в котором все функции чисто виртуальные, т.е. = 0. Правда, сочетание спецификаторов virtual abstract вроде в C# имеет смысл)
Эта история - не для истории, понимаешь?
Вне форума
"Заветный камень"
Сложно судить, где в этом рассказе мораль, и соответствует ли сюжетная канва развязке, и в чём собственно тут смысл.
Концовка выглядит очень надуманной, или же автору просто не удалось связать всё воедино и выстроить в одну линию.
Ещё впечатление портит сюсюкающий диалог/монолог в полрассказа - очень много говорильни с уменьшительно-ласкательными суффиксами, и мало самой картинки.
Вне форума
Горошина
Я как читатель огорошен.
Потому что горошина написана явно хорошим весёлым сказочником, но очень рассеянным и торопливым.
Этот сказочник гордо презирает строгости в оформлении прямой речи, и чихать хотел\хотела на выстраивание абзацев по росту.
Если бы он сам хотя бы раз перечитал свою сказку перед тем, как её выложить, он бы убедился, что кое-где можно навести в предложениях кое-какой порядок. Но автор явно не бюрократ, чтобы забивать себе голову оформлением, он к нему – с юмором ему присущим.
Юмор хороший. Но как и в анекдоте, его надо правильно подать.
Смотрим в кулинарную книгу, ага — «горошек надо подавать…» и далее пишут как его надо подавать. Конечно, они там пишут неправду, ничего они не понимают в каждой отдельно взятой горошине, которая и безударные гласные произносить может и лебеду выполоть…
Жук, малость озадачил на голове у гусеницы, своими размерами – головы гусеницы, а не жука.
И вообще, сказка только началась, а там дальше уже точка, и читатели почувствовали себя просто огорошенными…
Впрочем – это мелкая неприятность, а неприятности, как сказал автор, это те же самые радости, только у них плохое настроение. 
Вне форума
Заветный камень
О том, что горы не бездушные каменюги.
О том, что каждый камень в отдельности – душевный парень, но вот когда они соберутся вместе… Ну ещё и Шурум Бурум естественно подключится в виде грозового облака…
Вот тогда-то они и начинают искать заветный камень, вещь в горном хозяйстве строго необходимую, необходимую настолько, что никто конкретно и не знает, зачем этот камень в хозяйстве нужен.
Утро туманное, утро сырое, и главный герой Ищун производит кастинг камней в поисках заветного.
Ну, в общем — сначала позабавило – странные существа, мохнатые, только ручки и ножки торчат; и плохо прописанные, нет, не в этом смысле, а в смысле описания. Вот если б это был мультфильм, мы сразу их увидели, а так, только в общих чертах представить можно.
Кстати, и начинается с усиленного представления:
«—О ком это ты говоришь, Ищун?
— Да о Прыгуне, Дедушка Бурум».
Вот и известно, как зовут всех героев, сразу.
А в целом, хорошее повествование, приятная речь, ровная.
По мере чтения, история эта нравилась мне всё больше и больше.
Симпатичная мифическая сказка, рассказанная со вкусом и оставляющая после себя приятное впечатление.
(Нашёл одно спорное написание – «притиревшись друг к другу» - может - «притеревшись» ? )
Вне форума
"Гоб под Городом" - заявко принято.
Вне форума
Волшебная сказка о космосе
Наверное, у меня какое-то своеобразное чувство юмора. Но не нравятся мне перевертыши! И когда сколько-то лет назад приятель написал про злобного отравителя Моцарта, перехитрившего самого себя и по ошибке отравившегося, то даже обиделся на него. Но виду, конечно не подал.
Теперь по сути. Метеоры и астероиды вряд ли представляют опасность для жителей планет. А вот другие планеты - совсем другое дело! Скажем, если на расстояние приблизительно в двадцать тысяч километров к Земле подлетит Луна... - все выльется как минимум в сильные землетрясения. То есть, по существу в мире планет речь пошла бы о гражданской войне.
То есть, на мой взгляд требуется коррекция замысла.
Сюжет не проработан. По существу, его и не видно. Все ограничивается только постановкой задачи...
А так же не завораживают ни язык, ни детали.
Вот, такие дела.
Вне форума
Виртуал Абстракт
идея с созданием матрицы для написания сказок понравилась - чисто игровой такой подход, ужасно интересно было посмотреть, как же автор это организует, даже мысли возникали приблизительные...
оказалось - никак.
Про заявленную идею словно забыли, перешли на фиксирование штампов.
что само по себе уже куда ниже уровнем и юзано многократно, с разной долей умелости.
но, в принципе, тут тоже можно неплохой рассказ сделать было.
если бы не многочисленные бородатые анекдоты, которые автор зачем-то всобачил в текст
ну зачем, а???
идет себе все неплохо, идет - и вдруг БАЦ!
старым анекдотом прямо по морде, как веником...
к середине заскучала
финал, правда, все спас, хороший финал с неожиданным выходом - т олько вот чем сотня в кармане програмиста отличается от сотни в кармане простого инженера?
все же думалось, что сыграет профессия, больше специфики внесет...
по блохам
Рядом с входом на мост стояла красная бадья с водой, и валялось треугольное пожарное ведро.
Запятая лишняя, потому как у двух частей сложного предложения есть общее начало, отвечающее на вопрос где именно стояла бадья и валялось ведро
Они вошли в распахнутую дверь и оказались во внутреннем дворе. К дворцу вела уложенная камнями дорожка, по ней и пошли.
Повтор однокоренных. Да и вообще все, что после запятой, лучше бы убрать, лишневатое
Логическая нестыковка – по описанию герои входят вроде как во дворец – они к нему шли через луг и мост, и вошли через дверь, а не ворота, значит все же изначально подразумевался именно дворец, а не город.
Внутри обнаруживается двор с кучей народа – ладно, бывает и не такое, во дворцах часто есть довольно обширные внутренние дворики.
Но далее – герои проходят мимо пары трактиров…
И это все – на территории дворца?
Чет я сомневаюсь, что даже сказочный король позволит, чтобы в его резиденции (личном можно сказать помещении!) какой-то там грязный трактирщик собственную лавочку открывал!
Далее - Кот назвал мужика в красной накидке (ну зачем так-то уж мантию обзывать? Впрочем, дело автора) «Ваше величество»
То есть, Кот уже обозначил его статус.
Тогда зачем его и дальше именуют просто «мужик»?
Ведь статус уже обозначен.
И в свете этого начало диалога за обеденным столом выглядит несколько… фальшиво и надуманно – «Разрешите представиться, Царь.»
Хотя разъяснение по поводу главы государства и разнотитульность – хороши, их бы терять не хотелось
Но оформить все же стоит как-то иначе, сейчас режет глаз, видно, что диалог специально задуман именно для необходимости втиснуть в него вот эту красивость.
Кстати, игра с тиазавром» и «тезауром» сначала очень понравилась, но вот после прочтения этого следующего прямо за ней диалога и она поблекла - поскольку тоже ведь довольно искусственно вставленная
но будь одна – могла бы и прокатить
спросил Данила?
опечатка
создается впечатление, что автор так и не смог выбрать междщу сказкой развлекательной - пьющий медведь, заяц в кросовках, хитрый лавочник и прочее - и сказкой обучающей - тезуар, многотитульность шефа, многоименность и разнофункциональность Яги согласно титулу, история о происхождении рубля, рождение истинно сказочного персонажа-принцессы, штамп из штампов - как выход из уже установившейся заштампованности мира...
вышло довольно рвано
но финал понравился
и идея
а вот анекдоты лучше повыкорчевывать - коробит!
Вне форума
Волшебные слезинки
Очень трудно рассказать добрую сказку. Чтобы - вообще ни капельки зла. Вот тут и события есть, и сюжет как-то складывается, но нет струны, натянутой до звона. Скажем, девочка болеет и поэтому не может гулять. И чудесные существа помогают ей. Но образ болезни совершенно не выписан. А стоило бы - хотя бы для того, чтобы лучше рассмотреть силы добра. Наверное, здесь не хватает именно этого образа Болезни героини.
Вне форума
Гоб под городом
Итак, атрибуты нашего сознания обрели плоть и кровь. У Гоба тоже, правда, должны были бы найтись крылья. Может быть, не сразу.
Эпизод встречи героя с бандюгами провисает. Его суть сводится к тому, что они от Него отказались. И это - дополнительная характеристика героя. Чем больше думаешь, тем менее понятно делается, провисает - в чем именно? Наверное, там не хватает развязки. Как они теперь идут куда-то без Гоба.
Да, и еще дождь - мелкий и оттого еще более противный. А Гобу он, вроде, понравился. Тогда - противный - с точки зрения рассказчика?
Впечатление двойственное - совершенно не захватывает - звенящие струны сюжета отцеплены и свернуты в клубок. Но неожиданно и интересно.
Вне форума
Горошина
Это интересно двойной фигурой рассказчика. Героиня горошина описана с точки зрения Царства Флоры, а старушка, по пятницам тринадцатого работающая ведьмой - с точки зрения Мира Фауны. Эта встреча таких разных миров показана, однако, недостаточно убедительно. скажем, образ самой ведьмы в этих двух ветвях сюжета должен разительно отличаться. Но тогда встанет вопрос, как вообще читателю дать понять, что это один и тот же человек.
Ну, и еще - сюжет не развивается по нарастающей. Получается последовательность из двух-трех не связанных эпизодов.
Вне форума
Заветный камень
То обстоятельство, что Ищун смешон, но непонятно для кого - уж точно не для собоеседника старика - объясняется в конце, когда появляются фигуры бабушки и внука. Но все же при появлении - режет глаз.
Не хватает описания окрестностей - мрачных гор, нависающих со всех сторон. Это требуется, чтобы потом выявить пемемену после погребения там внизу Мирового Зла.
А так, ничего. Приятная миниатюра.
Вне форума
Как Вилли спас Фруктовую страну
"Давным-давно в старые времена жил мальчик по имени Вилли. Он любил гулять, играть со своими друзьями, ходить в лес, на речку, был жизнерадостным мальчиком" - "своими" - лишнее.
"Вилли огляделся, пришёл в себя и сообразил, что он находится в странной, маленькой комнате, похожей на кухню" - непонятно, в чем состоит странность комнаты. Здесь и далее автор приводит собственное определение вместо того чтобы описать это и дать возможность читателю выработать свое.
"Злой колдун Сыроед перекрыл все каналы с водой и её осталось очень мало, а без воды все живое вскоре может погибнуть" - два неизбежных вопроса:
Зачем колдуну это?
А без воды все живое разве может и не погибнуть? Ведь оно точно погибнет?
Слишком просто Вилли справился с колдуном. Автор таким образом снижает напряжение сюжета вместо того чтобы наоборот натянуть струны до предела.
И еще, название страны разве не с заглавной буквы? Или это ее характеристика?
Вне форума
Гоб под Городом
Хорошая история достойна высокого балла.
Великолепная образность и эффект погружения в канализацию. Внутренний мир Гоба и незатейливые радости - хорошо. Иногда перебор : смоляная и масляные пятна, ведро и извергающийся вулкан, матрац скрипнул? по моему он должен чмокнуть.
И самое главное, почему Город исторгает из себя столь невинные вещи в виде пуговицы, зажигалки и палочек от мороженного? Для пущей драмы следовало бы упомянуть о мертвых младенцах, гендервативах, жутком мусоре... и жутком запахе, привыкнуть к которому просто невозможно. ибо он всегда разный и всегда жуткий.
Чувства в подполье, пардон подбрюшье Города. Следовательно, кроме Города больше ничего нет. Странно.
Впрочем это я ворчу. Рассказ понравился.
Так держать. Удачи!
Гоб под городом
Итак, атрибуты нашего сознания обрели плоть и кровь. У Гоба тоже, правда, должны были бы найтись крылья. Может быть, не сразу.
Эпизод встречи героя с бандюгами провисает. Его суть сводится к тому, что они от Него отказались. И это - дополнительная характеристика героя. Чем больше думаешь, тем менее понятно делается, провисает - в чем именно? Наверное, там не хватает развязки. Как они теперь идут куда-то без Гоба.
Да, и еще дождь - мелкий и оттого еще более противный. А Гобу он, вроде, понравился. Тогда - противный - с точки зрения рассказчика?
Впечатление двойственное - совершенно не захватывает - звенящие струны сюжета отцеплены и свернуты в клубок. Но неожиданно и интересно.
Интересно видеть, как читатели находят свою логику в повествовании, которая авторам не подразумевалась. У Гролда в меньшей степени, у Риомира - в большей.
Спасибо за отзывы!
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Гоб под Городом
Понравился рассказ. Будь в моей подсудной, не поскупилась бы на высокую оценку. Персонажи «из канализации», подобные главгеру, встречаются часто. Но Гоб подан грамотно – без надрыва, сползания в ужастик или социальную фантастику. Просто вот живёт такой Гоб, изредка моется дождевой водой, процеженной через марлю. Гуляет по берегам «подземной речки», то есть вдоль русла коллектора. Пишет от одиночества рассказы на обороте перфокарт.
Естественно, задаёшься вопросом – кто он? что делает в таком месте? Варианты один за другим приходится отметать. Антиутопия, последствия мировой катастрофы? Нет, «наземники» продолжают жизнь на поверхности, через водосточные решетки светит солнце. Сталкер? Тоже нет. Отшельник. Мутант? Совсем чуть-чуть, мутация в сторону графомании. И не чудовище, уж точно. То, что главгер не совсем человек, становится понятно, когда в него стреляют грабители. Такую неуязвимость трудно списать только на «сбитый прицел».
Сюжет выстроен аккуратно. Первой поворотной точкой служит проникновение посторонних в коллектор. Второй рубеж – встреча с крылатой девушкой.
К пониманию сущности Гоба вы, Автор, подводите постепенно, и правильно. Подумаешь, кто такой Храбрый? Ну, кликуха, погонялово. И вдруг оказывается, что под городом автономным порядком живут персонифицированные человеческие чувства, и в их оторванности от солнечного наземного мира, "потерянности" людьми – апокалиптичность ситуации.
Мотив возвращения Гоба «наверх» несколько размыт. Наверное, так: Гоб влюбился в Грусть, и вновь обретённое чувство заставило его вспомнить собственное предназначение – вернуть людям любовь. «В переводе» немного высокопарно звучит, но, наверное, близко к замыслу автора.
Но по натуре Гоб – одиночка. И живёт один, и решение вернуться наверх принимает тоже один. Сообразуется ли это с любовью, которой нужно быть на кого-то обращенной?
По шероховатостям скажу два слова.
В прошлом у Гоба большой опыт общения с людьми, он жил на поверхности. Почему же тогда Гоб не знает, что существует оружие, которым люди убивают друг друга? Это я к тому, что пистолет в руках преступника описан как «матово-металлический предмет». Хотя, другие «наземные» слова Гоб знает – «гуталин», «галоши», «босоножки», «мороженое».
Он привык в вопросах времени доверять Городу с его людьми, живущими по часам. Сам же Гоб совершенно не обладал чувством времени.
Если не обладал чувством времени, то зачем ему оглядка на Город. По смыслу получается, своих часов не было, спрашивал у соседа. Но ведь ему вообще не нужно время.
Почему грабители «в полосатом»? Сначала подумала, что сбежавшие зэки. Но мешки с долларами и оружие – значит, грабители. Честно говоря, грабители несколько «опереточные», функция грабителей, а не живые персонажи. Сделали своё дело – столкнули Гоба с насиженного места – и рассосались. Ожидала увидеть «закольцовку» этого эпизода, но её нет.
Внизу развалился Город, как в одном из его снов.
По смыслу понятно, что «развалился» - расстилался, раскинулся. Но первым делом в голову приходит «рассыпался», более распространённое значение.
Гоб недовольно поморщился. Теперь многие в зале казались ему знакомыми. Он улыбнулся, теперь можно не быть одному, быть с друзьями.
Слишком непривычно ему после долгих лет отшельничества оказаться на глазах у других. Вряд ли Гобу сходу понравится быть в толпе.
Что все они без него для тех, кто наверху?
Уникальное предложение. «Живое» только наречие «наверху», всё остальное – предлоги и местоимения. Врубаешься с третьего раза.
— Ты что задумался? — Храбрый дружески толкнул его в бок. — Пока один где-то пропадал, не надумался?
От «надумался» - излишний градус «кривизны».
Перед глазами Гоба возникли грустные герои с перфокарт. Да, теперь он знает, как надо закончить эти рассказы.
Вот этой фразой я бы и закончила рассказ.
— Затем, что я понял, насколько грустно жить без себя.
А эту фразу тоже выкидывать жалко, я бы её «повыше» разместила, например, в разговоре с Храбрым или Грустью. Мне она не кажется ударно-финальной.
По какому принципу выбиралось имя главного героя? Почему у любви имя Гоб? Или «гоб» - это «бог» наоборот?
Название рассказа не очень удачное – фонетически глухое, не звучное. Нет баланса звуков. Гласные – только переднего ряда. Согласные – в основном, глухие. Попробуйте произнести вслух. Конечно, звуковая сторона названия соответствует настроению и обстановке подземелья. Говорю, потому что знаю – облазила по работе сотни подвалов. Но контраст с «глухими» должен быть, как светлая нота надежды.
В целом рассказ хороший. Печаль одна – это совсем не волшебная сказка, да и просто не сказка. Нормальный такой фантастический расск с интересным допущением. Но конкурс закончится, а рассказ останется, и найдёт себе место. Удачи, автор!
Вне форума
Панагиот из Полийроса
Вот это написано строго по Канону, и сразу получилось здорово!
Пришлось крепко подумать, прежде чем удалось сообразить, на что бы такое поворчать.
Когда прилетел огнедышащий змей, принц выпускает в него две стрелы. Деревянное древко сгорает в огне, пышущем из пасти - металлический наконечник, собственно поражающий фактор, очевидно сам по себе не способен причинить змею вреда из-за малого веса - а металлическая стрела уже достигает цели. Таким образом автор нарушает закон троичности - попыток должно быть ровно три, и только третья должна достичь успеха. При такой близости от Канона даже такое отступление существенно влияет на восприятие.
Другое нарекание - куда менее ясное. Не знаю, как толком это сформулировать. Но складывается впечатление, что события отнюдь не развиваются по нарастающей. Кульминация - вовсе размыта, никак не выделена.
Резюме - что-то не так с сюжетом, а в остальном очень даже хорошо!
Вне форума
Плихтоша
Такое произедение вполне имеет право на существование. Правда, название лучше бы без точки.
По существу, мы имеем одну завязку. Она в достаточной степени неожиданная и интересная.
Хитрила, правда, совсем не хитрый. Точнее, хитрый примерно как Буратино.
И еще - вот этот диалог Плихтоши и ящерки, который, собственно, и представляет собой содержание, лучше было бы представить аккуратнее. Там порой даже непонятно, кому принадлежит какая реплика.
Вне форума
