Вы не вошли.
Не все успевают читать все рассказы. Если, например, наплыв авторов будет как на "фантастике 2008" то вас закидают камнями - людям придется бросить работу, бросить семьи только для того, чтобы участвовать в конкурсе. 
Такой опыт, когда все читают всех был на Литконе. От него отказались в пользу групп.
Вне форума
Фокс Рауди!
Однородность в этой моей сказке, мне кажется, ни при чем. Тем более что она все же вышла в финал. А та, про пулю, помнится, благополучно провалилась. Нет, дело, по-моему, в том, что я хотел высказать некую мысль и высказал ее. А надо было писать по канону: напряжение должно было нарастать к финалу. Требовалось чем-то отвлечь внимание читателя от аналогии купец - дракон... а я наоборот сознательно подчеркнул эту связь. И тем самым убил интригу. Вопрос только, как же я при этом всем пробился в финал? Неужто действительно сработало то обстоятельство, что меня узнала только Ларус, но эта ее угадайка как-то не прозвучала?
Вне форума
Не все успевают читать все рассказы. Если, например, наплыв авторов будет как на "фантастике 2008" то вас закидают камнями - людям придется бросить работу, бросить семьи только для того, чтобы участвовать в конкурсе.
Такой опыт, когда все читают всех был на Литконе. От него отказались в пользу групп.
Вы совершенно правы при наплыве и т. п.
А при "семейном" размере в 30-40 рассказов это было бы возможно за счёт более продолжительного первого тура. Но... это лишь предложение.
Вне форума
Я по себе заметил. Если я прочитаю конкурсный рассказ, а потом НЕ ПИШУ на него отзыв в течение нескольких часов, то после этого отзыв получается куда лучше. Но не всегда удается вспомнить об этом собственном таком правильном обычае. Так и хочется побыстрее ответить!
Вне форума
Ф. Лист, спасибо! 
Сломал себе всю голову с авторством вашего рассказа)))
По поводу голосования.
Идея понятна и в принципе достаточно успешно реализуется на том же "Азимуте", но есть одно "но".
Не у всех есть время, возможность, а может и желание читать все рассказы. При обязательном голосовании за 35-40 рассказов появляется риск проставления оценок "от балды" - не успел, не захотел, форс-мажор, да мало ли. Оно нам надо?
Вне форума
ValicoНе все успевают читать все рассказы. Если, например, наплыв авторов будет как на "фантастике 2008" то вас закидают камнями - людям придется бросить работу, бросить семьи только для того, чтобы участвовать в конкурсе.
Такой опыт, когда все читают всех был на Литконе. От него отказались в пользу групп.Вы совершенно правы при наплыве и т. п.
А при "семейном" размере в 30-40 рассказов это было бы возможно за счёт более продолжительного первого тура. Но... это лишь предложение.
Ну можно и одной группой, но не больше тридцати рассказов. Иначе много участников вылетят как не проголосовавшие.
Вне форума
Даже я бы сказал, не больше 20 рассказов
Вне форума
Вопрос только, как же я при этом всем пробился в финал? Неужто действительно сработало то обстоятельство, что меня узнала только Ларус, но эта ее угадайка как-то не прозвучала?
Какой странный вопросик. В финал рассказ прошёл заслуженно, соответственно оценкам, которые всегда разнятся, а результат складывается в среднюю величину. Арифметическую. Но Вы то стремитесь к максимуму, в чём и желаю Вам успеха.
Вне форума
Ф. Лист, предложение Ваше интересно, конечно. Всем авторам, я думаю, хочется получить как можно больше отзывов.
Но на практике вряд ли сможет реализоваться. Во-первых, действительно, участникам может не хватить свободного времени всех оценить.
Во-вторых, степень нагрузки и ответственности повышается. И не факт, что все рассказы прочитаются вдумчиво и внимательно, а не по диагонали. На мой взгляд, лучше получить подробный отзыв, чем пару строк отписки - вероятность того, что при большом количестве рассказов качество критики снизится достаточно большая.
К тому же - отзывы на все рассказы оставляет не так уж много людей. По объективным и субъективным причинам. Но они тем и ценны, что это не обязаловка, а "души прекрасные порывы" 
Не все, на самом деле, способны на такой большой труд. Я - в том числе. Очень часто участники не оставляют отзывов своей подсудной группе - просто молча голосуют. Тем более трудно будет с одной большой группой, мне кажется.
В-третьих, на самом деле отзыв на свой собственный рассказ оставить вполне себе можно - практика неоднократно это подтверждала; но вот с оценкой уже будет сложнее. Трудно оставаться беспристрастным по отношению к собственной писанине. И это нормально.
Такое вот мнение.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
РиомирВопрос только, как же я при этом всем пробился в финал? Неужто действительно сработало то обстоятельство, что меня узнала только Ларус, но эта ее угадайка как-то не прозвучала?
Какой странный вопросик.
Риомир, не думаете же вы, что вас тут топили сознательно? Если рассказ достоин финала, он там и будет. Правда, бывает, когда хорошие рассказы не попадают в финал, ну так он не резиновый.
Вне форума
Да нет! Понятно, что заслуженно. Могла бы и не пройти, но - тоже на волоске. Речь-то о другом. Получается, в таком моем подходе все-таки что-то есть? Нарушаются основные каноны, интрига убита на корню - автор просто не удосужился ее поддержать, а опус преспокойно проходит в финал!
Вне форума
Валико! Конечно, меня сознательно не топили. Просто, здравый смысл восстает против таких уникумов. Факт остается фактом - я прошел в финал здесь пока только два раза. И оба раза меня не узнали. И оба раза я не писал в этой своей вызывающей менере.
Вне форума
Ф. Лист, спасибо!
Сломал себе всю голову с авторством вашего рассказа)))По поводу голосования.
Идея понятна и в принципе достаточно успешно реализуется на том же "Азимуте", но есть одно "но".
Не у всех есть время, возможность, а может и желание читать все рассказы. При обязательном голосовании за 35-40 рассказов появляется риск проставления оценок "от балды" - не успел, не захотел, форс-мажор, да мало ли. Оно нам надо?
Теперь я буду мучаться зная травматичность "Арены"...
А между нами, "мальчиками", что даёт угадывание автора?
Я никогда (!) и не пытаюсь отгадать. Читаю себе рассказы.
Разбираю... Обычно угадывание происходит по высказываниям, а не по тексту. Точнее - по смеси.
Про голосование. Нам не нужны оценки "от балды". 100%. Именно потому что и состав игроков, и количество, и преданность и искренность игроков достигла высокого уровня, я внёс своё предложение.
Вне форума
Речь-то о другом. Получается, в таком моем подходе все-таки что-то есть? Нарушаются основные каноны, интрига убита на корню - автор просто не удосужился ее поддержать, а опус преспокойно проходит в финал!
Конечно, что-то есть. 
Если все будут писать только по канону, у всех может получиться один и тот же рассказ. (Имхо)
Вне форума
Валико! Конечно, меня сознательно не топили. Просто, здравый смысл восстает против таких уникумов. Факт остается фактом - я прошел в финал здесь пока только два раза. И оба раза меня не узнали. И оба раза я не писал в этой своей вызывающей менере.
Риомир, а может это сигнал? Писать именно так, а не иначе?
Вне форума
Писать-то надо, как душа велит! Но на конкурс тогда не выкладывать. Но я решительно настроен "пробить" эту стену. И совместить чаяния души и Канон. На сей раз совсем чуть-чуть не хватило. Но эту сказку я, грешным делом написал год назад. Совсем даже на другой конкурс. Но там так и не послал. Не подходила она, в общем. А дорабатывать текст так долго - даже у меня пороху не хватило.
Вне форума
Валико! Конечно, меня сознательно не топили. Просто, здравый смысл восстает против таких уникумов. Факт остается фактом - я прошел в финал здесь пока только два раза. И оба раза меня не узнали. И оба раза я не писал в этой своей вызывающей менере.
Но я-то Вас узнала. 
Потому что у Вас не "вызывающая", как Вы выразились, манера, а своя собственная, индивидуальная. И ничего противоестественного в том, что Вы в финал прошли, не вижу. Работать над рассказом можно и нужно, но Вы сами это знаете лучше всех.
Мне вот жаль, что "Я играю по твоим правилам" не прошел в финал на прошлом конкурсе. Яркий, классный рассказ. 
Вы главное, продолжайте в этой своей "вызывающей" манере писать. 
Самое важное - что не безлико и "правильно" пишете, а по-своему.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Я помнится тоже высказал восторг по поводу того рассказа, это за-про-то-ко-ли-ро-ва-но. 
И неважно, кто автор.
Вне форума
Поскольку Ф. Лист заговорил о новшествах, вспомнился мне пост Рожера. Может быть, не все прочитали - было во "Флудилке". Позволю себе привести его здесь. Размышления показались дельными и интересными.
Почему. Потому что мне вот лично - даже не по барабану, а наоборот, интересна критика жесткая и непредвзятая - без перехода на личности, само собой. Но люди все разные. Есть, я повторюсь, и новички, которым, как серпом... то есть, как ножом по сердцу жесткие высказывания или такие, которые они сочтут жесткими. Может быть, действительно, как-то в правилах обозначить, что Автор может оставить за собой право сделать пометку по поводу критики? Даже не обязательно в самом теле рассказа - может быть, на форуме, например: "Автор рассказа такого-то просит мягкой, деликатной критики". Или наоборот - "Рвите, дескать, не жалейте". Как думаете?
Размышления по поводу. Вдруг кому-то интересно?
Сначала маленькая историческая иллюстрация. В стародавние времена, когда жила и здраствовала цеховая система, в каждой мастерской одновременно работали мастера, ученики и подмастерья - уже не ученики, но еще не мастера. Подмастерья набирались опыта, и когда "созревали", объявляли, что хотят попробовать сдать экзамен на звание мастера. Собирались мастера цеха, и подмастерье делал "шедевр" - некое изделие, или набор изделий, которые оценивались мастерами. И если никто не находил существенных изъянов, "шедевр" признавали "шедевром", давали звание мастера ну и так далее.
При чем здесь ТМ? Крепнет у меня убеждение, что на ТМе уже сформировалась группа писателей, которые на каждый конкурс идут как на такой вот экзамен - победить и доказать, вероятно, в первую очередь себе, что они уже мастера. Закономерно, что любая отрицательная критика может восприниматься как попытка "завалить" рассказ и потому воспринимается в штыки, вплоть до неразличения, где критикуют рассказ, а где автора. Имеют право? Безусловно!
Далее, вероятно, есть писатели, которые пишут, чтобы поддержать конкурс, пообщаться, просто забавы ради, etc. Критика им не то чтобы интересна или совсем уж не интересна - скорее, они просто идут на конкурс не за этим. Почитать критиков можно... А можно и не читать.
И, наконец, есть писатели, которые идут на конкурс за критикой. Обкатать рассказ, поучиться, просто получить "фидбэк".
Вероятно, есть и другие группы, но, как мне кажется, основных участников можно классифицировать так.Проблема заключается в столкновении интересов. Критик не может знать, к какой группе писателей принадлежит автор рассказа. Если к последней - нужно писать много, объемно, исчерпывающе, при этом можно критиковать жестко, едко, иронично, как угодно - писатель будет благодарен. Если ко второй - критик, по сути, потеряет много времени практически впустую, совершит бесполезную работу. А если к первой - критик мало того, что потеряет время, так еще и обидит/оскорбит хорошего человека, а то и не одного, а целую группу, "болеющую" за критикуемого писателя.
Какой можно предложить выход из создавшейся ситуации?
Предложить писателям, которым интересна любая критика, в том числе (и в первую очередь) отрицательная и жесткая, каким-то образом помечать свои рассказы. Например, каким-то знаком в названии. Например, буквой Ж (Жесткая критика требуется), или $ - "оплачу потраченное время своим внимание к критике", или любым другим - и добавить информацию про это в правила, или дописать в объявление о начале нового конкурса.
Таким образом и критики будут знать, кого разобрать в первую очередь, и писатели будут получать желаемое.
Уже проводились опыты на разных конкурсах. Согласно накопленным данным, жестую критику просят обычно не более половины участников конкурсов, часто - треть и меньше.Со своим уставом в чужой монастырь не лезу. Спорить и доказывать не буду. Просто размышлял вслух.
Спасибо, что прочитали.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
И еще. Были размышления и по поводу "Угадайки". Дескать, не надо ее - предвзятое отношение может возникнуть.
По мне - так надо. Просто потому что "Угадайка" - элемент игры. С ней интересно. Забавно угадывать и читать различные мнения по поводу авторства того или иного рассказа.
К тому же - все, вроде как, стоим на позиции, что оцениваем не автора, а рассказ.
Хотелось бы услышать мнения. Чтобы знать, можно ли в следующий раз тему угадайкину открывать, или ну его на фиг, чтобы не было лишних конфликтов.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Голосовать одной (большой) группой, считаю, неплохо - результат выходит справедливее. Но если движок не позволяет, что об этом говорить.
Хначки мягкой-жесткой критики - вон на РБЖ проверено, в этот раз их использовали двое из тридцати или сколько там было человек. Я значок "жесткая критика"
не использую, потому что знаю, что могу сорваться и нагрубить, на фоне значка будет вдвойне некрасиво. А мягкая критика - все равно что отсутствие всякой.
Угадайку не отменять ни в коем случае, будет скучно.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
Угадайку можно и оставить. Элемент игры. Забава. Пусть будет.
Про значки Ж $ и тд... Не хотелось бы вписывать это в правила по многим причинам.
Для начала потому, что правила никто не читает. Я все понимаю, но мне и так приходится на каждом конкурсе тратить время на кучу объяснений и напоминаний того, что вобще-то уже написано. И прочитать и запомнить может каждый, но фиг там, не было еще ни одного конкурса, чтобы я не отправил как минимум пяти человекам сообщение о том, что голосование сегодня заканчивается и надо поторопиться. Не было ни единого конкурса, чтоб мне не пришел какой-нибудь очевидный вопрос. Не было ни единого конкурса, чтобы я мог нажать кнопку и разбитые на группы рассказы ровно в 00:00 отправились на сайт. Потому что за тридцать секунд до времени Ч придет еще один рассказ. А пока я буду перетасовывать рассказы, чтобы сбалансировать группы, в почту шлепнется слезная мольба о помощи, потому что тридцати секунд не хватило.
Нет, я все понимаю. Но усложнять правила и навешивать новые схемы я соглашусь только тогда, когда имеющиеся правила будут соблюдаться. А участники не будут все откладывать на последние пятнадцать минут и будут решать проблемы с подачей рассказов и закрытием голосования хотябы за сутки до времени, когда уже горит. А не через 30 секунд после того, как сгорело. Прошу понять меня правильно. Когда у вас случаются накладки, я вас понимаю. Надеюсь на понимание в ответ.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Хотелось бы услышать мнения. Чтобы знать, можно ли в следующий раз тему угадайкину открывать, или ну его на фиг, чтобы не было лишних конфликтов.
В чём смысл "угадайки"?
Автору скрывать своё авторство, теряя оригинальность авторства?
После опытов автор вырабатывает свои стили, а стиль это личность.
Хотя, да, писать в стиле ИМЯ РЕК тоже интер есно, меестами.
Угадайку интересней сделать по принципу закрытого тотализатора с открытием ставок после финала.
А в процессе выявлять авторство, чтобы сработал субъективизм?
Чтобы мы ни говорили, а персона автора влияет, можно даже не спорить - будет не искренне.
За кого-то мы "болеем", а за кого-то "не болеем", и чтобы мы не говорили это влияет на оценку.
Лично я стараюсь абстрагироваться от авторства при чтении, а угадайка в процессе мешает.
Но, вообще, угадайка как оценка авторства интересна.
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
Угадайку интересней сделать по принципу закрытого тотализатора с открытием ставок после финала.
Ставки принимать золотом, бриллиантами и иностранной валютой. И после финала меня посадят за интернет махинации и создание казино
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Ставки принимать золотом, бриллиантами и иностранной валютой. И после финала меня посадят за интернет махинации и создание казино smile
Хорошая шутка. Но Вы же понимаете, что "ставка" это чьё-то мнение об авторстве рассказа c аннотацией своего мнения.
Вообще-то мидал и дипломчик тоже могут быть выигрышем "автора-игрока" в "казино-конкурсе"
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
