Вы не вошли.
Или кому-нибудь морду пойти набить.
Или получить в ответ.
Сразу писательский мандраж стихает.
Вне форума
Уже убил одну из копий, следуя вашим советам, получил по голове от холодного душа... 
Вне форума
Кстати, кто тут знает? у меня уже голова счас лопнет.
Можно ли после восклицательных-вопросительных писать со строчной?
Вне форума
Кстати, кто тут знает? у меня уже голова счас лопнет.
Можно ли после восклицательных-вопросительных писать со строчной?
См. Розенталь.
Примечание. Вопросительный знак может ставиться в вопросительных предложениях после отдельных членов (обычно однородных) с целью расчленения вопроса, например: Зачем же здесь? и в этот час? (Грибоедов); Что я – попугай? индейка? (Маяковский).
Примечание 2. В восклицательных предложениях встречается постановка восклицательного знака после каждого из однородных членов для обозначения эмоциональной, прерывистой речи, например. Играл! проигрывал! в опеку взят указом! (Грибоедов).
Можно! если оправдано контекстом А оно оправдано? или нет?
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Говорили мне вчера хорошие люди:
- Иди спать!
Не послушался, посидел еще часок, увидел явление экрана "смерти".
Такой подлости от компа совсем не ждал. Ему ведь всего четыре месяца, а уже хулиганить начал... 
Что же с ним под старость будет? 
Теперь придется концовку из мозгов опять вытягивать. 
Вне форума
О, седня на баше прочитала и сразу же почему-то "Дуэль поневоле" вспомнила:
ххх: Онегин не упырь. он великий русский поэт!!! а ты мудило!!!
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
О, седня на баше прочитала и сразу же почему-то "Дуэль поневоле" вспомнила:
ххх: Онегин не упырь. он великий русский поэт!!! а ты мудило!!!
Где тут кнопочка "Мне нравится"?
Вне форума
У нас наступает настоящая зима, с настоящими морозами под -40. Готовьте шубы и валенки.
Вне форума
А я завтра в Тольятти еду. Но с Ваней увидеться не удастся, к сожалению.
Вне форума
Размышления по поводу. Вдруг кому-то интересно?
Сначала маленькая историческая иллюстрация. В стародавние времена, когда жила и здраствовала цеховая система, в каждой мастерской одновременно работали мастера, ученики и подмастерья - уже не ученики, но еще не мастера. Подмастерья набирались опыта, и когда "созревали", объявляли, что хотят попробовать сдать экзамен на звание мастера. Собирались мастера цеха, и подмастерье делал "шедевр" - некое изделие, или набор изделий, которые оценивались мастерами. И если никто не находил существенных изъянов, "шедевр" признавали "шедевром", давали звание мастера ну и так далее.
При чем здесь ТМ? Крепнет у меня убеждение, что на ТМе уже сформировалась группа писателей, которые на каждый конкурс идут как на такой вот экзамен - победить и доказать, вероятно, в первую очередь себе, что они уже мастера. Закономерно, что любая отрицательная критика может восприниматься как попытка "завалить" рассказ и потому воспринимается в штыки, вплоть до неразличения, где критикуют рассказ, а где автора. Имеют право? Безусловно!
Далее, вероятно, есть писатели, которые пишут, чтобы поддержать конкурс, пообщаться, просто забавы ради, etc. Критика им не то чтобы интересна или совсем уж не интересна - скорее, они просто идут на конкурс не за этим. Почитать критиков можно... А можно и не читать.
И, наконец, есть писатели, которые идут на конкурс за критикой. Обкатать рассказ, поучиться, просто получить "фидбэк".
Вероятно, есть и другие группы, но, как мне кажется, основных участников можно классифицировать так.
Проблема заключается в столкновении интересов. Критик не может знать, к какой группе писателей принадлежит автор рассказа. Если к последней - нужно писать много, объемно, исчерпывающе, при этом можно критиковать жестко, едко, иронично, как угодно - писатель будет благодарен. Если ко второй - критик, по сути, потеряет много времени практически впустую, совершит бесполезную работу. А если к первой - критик мало того, что потеряет время, так еще и обидит/оскорбит хорошего человека, а то и не одного, а целую группу, "болеющую" за критикуемого писателя.
Какой можно предложить выход из создавшейся ситуации?
Предложить писателям, которым интересна любая критика, в том числе (и в первую очередь) отрицательная и жесткая, каким-то образом помечать свои рассказы. Например, каким-то знаком в названии. Например, буквой Ж (Жесткая критика требуется), или $ - "оплачу потраченное время своим внимание к критике", или любым другим - и добавить информацию про это в правила, или дописать в объявление о начале нового конкурса.
Таким образом и критики будут знать, кого разобрать в первую очередь, и писатели будут получать желаемое.
Уже проводились опыты на разных конкурсах. Согласно накопленным данным, жестую критику просят обычно не более половины участников конкурсов, часто - треть и меньше.
Со своим уставом в чужой монастырь не лезу. Спорить и доказывать не буду. Просто размышлял вслух.
Спасибо, что прочитали.
Вне форума
Ну, в принципе, такое практикуют на некоторых ресурсах. Конкурный движок уже не переделать, но можно в условиях конкурса прописать - в начала рассказа, автор должен пометить - "Прашу миня сильна не гнабить" А если автор ничего не написал, то тут уж не обижайтесь товарищ, получите по полной. по крайней мере, я знаю одного человека, который в конкурсах не участвует, потому что очень боится критики.
Вне форума
И этот пост надо вынести в отдельную тему, иначе затеряется.
Вне форума
1)Крепнет у меня убеждение, что на ТМе уже сформировалась группа писателей, которые на каждый конкурс идут как на такой вот экзамен - победить и доказать, вероятно, в первую очередь себе, что они уже мастера
2)Далее, вероятно, есть писатели, которые пишут, чтобы поддержать конкурс, пообщаться, просто забавы ради, etc.
3)И, наконец, есть писатели, которые идут на конкурс за критикой. Обкатать рассказ, поучиться, просто получить "фидбэк".
?????-Проблема заключается в столкновении интересов. Критик не может знать, к какой группе писателей принадлежит автор рассказа.
..................итд
Имхо, конечно, - на конкурсе равные условия для каждого участника. Пусть весь мир подождёт, пусть победит субъективно лучший. Объективно лучших выбирает Господь Бог.
Но каждый свою субъективность обосновывает на основании своей совести и умений оценивать, и своего отчёта перед Богом.
При таких критериях оценки наездов, своячества, кумовства быть не должно.
А потому, имхо, столкновений интересов нет. Лично мне сильно мешает, когда я знаю авторство, в оценке текста. Все мы живые люди с эмоциями. Дело не бобине. Мы оцениваем качество текста или дружим против кого-то? Вот в таком случае интересы сталкиваются.
Думаю, что дальнейшие комментарии о столкновении мыслей в голове критика излишни.
Не примите мои размышления на свой счёт. Это мысли «вообще говоря» и исходя из собственных опытов и эмоций.
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
Размышления по поводу. Вдруг кому-то интересно?
Сначала маленькая историческая иллюстрация. В стародавние времена, когда жила и здраствовала цеховая система, в каждой мастерской одновременно работали мастера, ученики и подмастерья - уже не ученики, но еще не мастера. Подмастерья набирались опыта, и когда "созревали", объявляли, что хотят попробовать сдать экзамен на звание мастера. Собирались мастера цеха, и подмастерье делал "шедевр" - некое изделие, или набор изделий, которые оценивались мастерами. И если никто не находил существенных изъянов, "шедевр" признавали "шедевром", давали звание мастера ну и так далее.
При чем здесь ТМ? Крепнет у меня убеждение, что на ТМе уже сформировалась группа писателей, которые на каждый конкурс идут как на такой вот экзамен - победить и доказать, вероятно, в первую очередь себе, что они уже мастера. Закономерно, что любая отрицательная критика может восприниматься как попытка "завалить" рассказ и потому воспринимается в штыки, вплоть до неразличения, где критикуют рассказ, а где автора. Имеют право? Безусловно!
Далее, вероятно, есть писатели, которые пишут, чтобы поддержать конкурс, пообщаться, просто забавы ради, etc. Критика им не то чтобы интересна или совсем уж не интересна - скорее, они просто идут на конкурс не за этим. Почитать критиков можно... А можно и не читать.
И, наконец, есть писатели, которые идут на конкурс за критикой. Обкатать рассказ, поучиться, просто получить "фидбэк".
Вероятно, есть и другие группы, но, как мне кажется, основных участников можно классифицировать так.Проблема заключается в столкновении интересов. Критик не может знать, к какой группе писателей принадлежит автор рассказа. Если к последней - нужно писать много, объемно, исчерпывающе, при этом можно критиковать жестко, едко, иронично, как угодно - писатель будет благодарен. Если ко второй - критик, по сути, потеряет много времени практически впустую, совершит бесполезную работу. А если к первой - критик мало того, что потеряет время, так еще и обидит/оскорбит хорошего человека, а то и не одного, а целую группу, "болеющую" за критикуемого писателя.
Какой можно предложить выход из создавшейся ситуации?
Предложить писателям, которым интересна любая критика, в том числе (и в первую очередь) отрицательная и жесткая, каким-то образом помечать свои рассказы. Например, каким-то знаком в названии. Например, буквой Ж (Жесткая критика требуется), или $ - "оплачу потраченное время своим внимание к критике", или любым другим - и добавить информацию про это в правила, или дописать в объявление о начале нового конкурса.
Таким образом и критики будут знать, кого разобрать в первую очередь, и писатели будут получать желаемое.
Уже проводились опыты на разных конкурсах. Согласно накопленным данным, жестую критику просят обычно не более половины участников конкурсов, часто - треть и меньше.Со своим уставом в чужой монастырь не лезу. Спорить и доказывать не буду. Просто размышлял вслух.
Спасибо, что прочитали.
Честно говоря, не всё так однозначно.
Я например, учатвую в конкурсе, чтобы получить критику по полной программе. Но, сам я оцениваю рассказы так, как могу. И наличие значка, или иного кода, никак не повлияет на мой комментарий, ибо я не критик по определеию. Поэтому, не знаю, есть ли смысл в позиционировании рассказов по степени критики. Тем более, что толковых критиков у нас не так много.
P.S. Вам лично спасибо за качественный разбор рассказов. Благодаря этому я исправляю незамеченые ранее ляпы и несуразности.
Вне форума
Мне нужны были мнения, и я их собрала большое лукошко. Теперь я рассказ немножко доработаю и отправлю в журналы. На неконструктивную, злую, оскорбительную критику мне, честно говоря, наплевать. Я эгоистически выуживаю из отзывов полезное для себя. При этом доброжелательным, внимательным критикам - моя благодарность.
Что касается "значков", определяющих уровень критики, они субъективны с обеих сторон. Автор может обидеться на то, что критику покажется пустяком. Сам критик не захочет связываться с капризным или скандальным автором и не скажет того, что сказать обязан.
Нечего обижаться, если ходишь на конкурсы.
Вне форума
Рожер, судя по Вашей классификации, я отношусь к двум группам одновременно. 
То есть, к тем участникам, кто "забавы для" приходит на конкурс и тем, кто хочет получить хорошую порцию критики. Причем, я совершенно не принижаю значение слова "игра". Для меня лично игра должна быть интересна и поучительна - иначе никакого смысла в ней нет. Но и тельняшку рвать за свой рассказ мне слишком лениво. 
Скорее, интересно посмотреть на реакцию читателей. И то, что есть читатель - само по себе ценно. Как-то так.
Предложение считаю конструктивным. Неплохо, по-моему, знать, как автор хочет видеть критику. Во избежание, так сказать. А еще и потому, что есть, например, новички. Бывает, поругаю какого-нибудь автора за ашипки, а он молчит совсем. И я тогда совестью тезаться начинаю: а вдруг человек испугался? А если у него желание писать из-за моего отзыва пропало? Не все ведь сильные натуры: кого-то жесткая критика подстегнет, а кто-то - руки не вовремя опустить может и сдаться. 
P.S. И Вы не в чужом монастыре. Разногласия с отдельными участниками не означают, что Вы - "не свой". Здесь - все свои, и каждый имеет право на мнение. 
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Предложить писателям, которым интересна любая критика, в том числе (и в первую очередь) отрицательная и жесткая, каким-то образом помечать свои рассказы.
Рожер берёт на себя ответственность за свои слова и это вызывает уважение.
Если под термином «жёсткая критика подразумевается несоблюдение элементарных человеческих приличий и обсуждение вариантов диагноза автора, то это может понравиться только кому-то на конкурсе «Серебряная плеть».
Драма желательна в рассказах, а не в их обсуждении.
По-моему, и так возникла большая озоновая дыра.
Нужно не метки ставить «жестко» или «мягко», а написать памятку – что такое критика.
Вне форума
А мне вот из чисто спортивного интереса любопытно: сколько еще будут мусолить отзывы Рожера и скандальчег в третьей группе?
Сколько еще раз Рожер будет вынужден просить прощения за собственное мнение? Причем, у людей, которые прямого отношения к скандалу не имеют. Напоминаю: есть тема отдельная, в которой все участники друг перед другом извинились. Скандал был исчерпан, отношения между Рожером и Автором выяснены. Но все равно - нужно, почему-то, палочкой в дерьме поковырять.
Почему никто не требует ответа от тех, кто назвал Рожера "неадекватным" и "скотиной"? Это - не диагноз или оскорбление? Или это - норма поведения, и только Рожер, видите ли, кого-то оскорбил? Почему избирательно вспоминаем, как было дело? А то, что в IP участника залезли и разгласили информацию другим - это нормально? И вследствие этого пошли разговоры, что Рожер - фейк - это в порядке вещей? Это - соблюдение приличий?
Поэтому я призываю всех: скандал ушел в небытие, забыт. Давайте жить мирно и дружно. Я уже устала об этом просить, блин.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Ларус, Вы видите в моих словах то, что я не могу разглядеть.
Рожер, кстати единственный, у кого хватило сил попросить извинения за свою долю ответственности.
Никакой отдельной темы, которую Вы упоминаете нет, или я её не вижу.
Перечитайте, свой пост пожалуйста. И сравните с мнением предыдущего оратора (блин)
Вне форума
Ларус, Вы видите в моих словах то, что я не могу разглядеть.
Рожер, кстати единственный, у кого хватило сил попросить извинения за свою долю ответственности.
Никакой отдельной темы, которую Вы упоминаете нет, или я её не вижу.
Перечитайте, свой пост пожалуйста. И сравните с мнением предыдущего оратора
Фокс, при всем моем уважении, я не цитировала Ваши слова и Вам не отвечала.
Это же флудилка - вот я и говорю о том, что накипело. Вижу, что Рожер с большой опаской на форум приходит, чувствует себя здесь чужим. Причину вижу именно в скандале, разгоревшемся в одной из групп. Поскольку была, что называется, "в теме", позволила себе задать вопросы. Скорее - риторические, так называемые "мысли вслух". А оказывается, Вы на свой счет приняли. Не принимайте, Фокс, не стоит. Ну что Вы, право.
Собственно, линк по поводу темы: http://www.graa.ru/nforum/viewtopic.php?id=33597
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Ну так ведь никто и не мусолит.
Здесь высказывались о необходимости ставить метку о жёсткой критике.
Спасибо за ссылку.
Вне форума
Я хотел расстроиться, что в одну морду по сайту рыщу аки хичник, а тут вона чего
Хватит уже о скандалах. Может лучше про реактор или про наш любимый лунный трактор(с)-?
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
А мне вот из чисто спортивного интереса любопытно: сколько еще будут мусолить отзывы Рожера и скандальчег в третьей группе?
Ларис, ну в данном случая ты вопрос этот подняла сама:)
Потому что сейчас Рожер сам поднял тему отзывов и люди стали обкатывать ее, чтобы больше подобного не повторилось. И сейчас никто не ругался и никто не извинялся.
Ты уже стала мнительная как Иоанн Виссарионович Грозный. Модератор ты наш:)
Вне форума
блин, а почему мои смайлики остаются просто двоеточием и скобкой?
Вне форума
