Вы не вошли.
Вещает именно таки Левитан, а не отдельно взятый за горло евонный голос
Тогда уж вещает радио.
Видишь ли, есть такая вещь, как "голос Левитана". Это как бы отдельная сущность. Не Левитан, а голос Левитана. Для меня в общем-то не существует Левитана, а вот "голос Левитана" есть и все понятно и он вещает 
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
fanniда, и - автору ВЫСОТЫ
первая сводка показалась настолько фальшивой, настолько нелепо звучащей - ну не могли тогда ТАК сводки звучать! я люблю советские фильмы про войну и сводок этих наслушалась вдоволь,Ю есть с чем сраувнить! - что я просто не стала читать дальше.
Подумала, что и дальше будетт акая же лажа.
Хотя вот тут говорят, что вторая сводка оформлена куда грамотнее и соответствует более
но я уже не возьмусь перечитывать, потому что первое впечатление оказалось остро негативным
а - всего лишщь! - из-за неправильно оформленной сводкиНе стоит читать. Сложившееся негативное отношение уже не переломить. А читать с ним нет смысла.
эээ...
я вообще-то о другом.
я о том, что следовало бы исправить, чтобы не создавать такого вот негативного отношения априори, понимаете?
чтобы не терять в будущем читателей, еще даже и не ставших таковыми.
Просто скопируйте НАСТОЯЩУЮ сводку, если уж не получается соблюсти стиль, и вставьте туда нужное вам - но ТЕМИ же словами, что и в сводке, а не современными чуть ли не жаргонными
вот я, собственно, об чем
и не воспринимайте это как придирки или до столба докапывание, достоверность - это краеугольный камень любого литературного произведения. Она разная бывает, достоверносать эта. Но если уж у вас для ее создания требуется соответствие реалиям Великой Отечественной - тут уж спорить бессмысленно, тут изволье эти реалии вынуть и предъявить на всеобщее обозрение, чтобы самые недоверчивые пальчиком потыкали и убедились.
положение, понимаете ли, обязывает.
Если вы, конечно, действительно хоите проявить уважение к предкам и заставить читателя задуматься над морально-этическими проблемами, а не выдать легкомысленную пустышечку-постебушечку развлечения ради
Вне форума
fanniВещает именно таки Левитан, а не отдельно взятый за горло евонный голос
Тогда уж вещает радио.
Видишь ли, есть такая вещь, как "голос Левитана". Это как бы отдельная сущность. Не Левитан, а голос Левитана. Для меня в общем-то не существует Левитана, а вот "голос Левитана" есть и все понятно и он вещает
ну, не знаю...
меня самостоятельно дейсвующие части тела всегда царапают
с другой стороны - таки да, голос Левитана - он уже стал самостоятельным таки вполне...
тут, пожалуй, вот в чем дело - Голосс Левитана для нас стал единым образом.
а вот ТОГДА - еще нет.
Тогда это были сводки Совинформбюро, н6е говорили - послушать Левитана, говорили - "послушать сводку"
не все и знали-то (особенно - в сорок первом!) кто именно их читает. Вот как мы сейчас не очень-то фамилии новостных дикторов запоминаем.
к концу войны - да, представить сводки в другом исполнении уже было трудно, но в начале - сводка и сводка, а кто читает - особо не важно.
поэтому и вещающий голос
да и вообще - некомильфотно это как-то...
вот, наверное, где-то так
Вне форума
polukotНа высоте 195
Очень все гладко, приятно читать. Персонажи-архитипы: бравый седой полковник, эдакий василий теркин, глуповатый злой особист.
Хорошая экспозиция, завязка, развитие... а вот кульминация... где она? Финал - эдакий пафосный эпилог. И полной ощущение незаконченности.
Это не рассказ, а заявка как минимум, на повесть. А лучше - роман. Для Альфа-книги, как мне кажется, вполне сгодится. Бодренький такой неглупый боевичок можно сделать.Из минусов:
- резкий перескок "действующего" персонажа на полковника.
- эпизод с игрой в шахматы полковника и особиста.
- отсутствие кульминации
- незаконченный финалСуровый голос Левитана, внятно и неторопливо вещал, из висящего на столбе репродуктора:
Голос вещал? Сам? Сам он не может, тока при помощи кого-то...
А сам по себе он может только звучать или слышаться.
Автору спасибо и успехов в дальнейшем.
Polukot, с какого потолка вы взяли, что особист глуповатый и злой? Это нормальный человек, в меру своих сил, опыта и знаний выполняющий свои обязанности. Именно так, как он их понимает, и как его обучили.
Финал несколько скомкан. Наталия Это об этом уже упоминала.
Бодренького боевичка не будет. Этот рассказ, дань уважения моим дедам, прошедшим Великую Отечественную.
Перескок на полковника действительно резок. Исправлю.
Эпизод с игрой в шахматы вы просто не поняли.
Голос вещал? Не вижу здесь большой ошибки, но и не вижу смысла упираться. Исправлю.
Спасибо за отзыв.
Не понял эпизод с шахматами? Да эта сцена - штамп. Как ее вообще можно не понять?)))
Боевичка не будет - пичалька. А при чем тут деды, прошедшие войну? В дань уважения нельзя боевики писать? А фантастику про гипнотезеров можно? Или надо было как Михалков в "утомленных солнцем-2" сделать: показать всему миру, что война - это долго, дорого и неинтересно?
"Голос вещал" - эта ошибка постепенно приближается по своей силе к "кивнул головой".
Да не за что. Все равно рассказ уже не плохо оценил.
Вне форума
Кстати, Polukot прав - ваш рассказ ближе к "высоте 195", чем многие другие в третье группе
Вне форума
Кстати, Polukot прав - ваш рассказ ближе к "высоте 195", чем многие другие в третье группе
Это да. Но "Приключение патруля" - фиг переплюнешь.
Вне форума
с другой стороны - таки да, голос Левитана - он уже стал самостоятельным таки вполне...
тут, пожалуй, вот в чем дело - Голосс Левитана для нас стал единым образом.
а вот ТОГДА - еще нет.
Тогда это были сводки Совинформбюро, н6е говорили - послушать Левитана, говорили - "послушать сводку"
Но мы же читаем сейчас. Если бы это было чей-то другой голос, не стала бы спорить.
Но тут сразу мощный образ. Несколько слов и сразу понятно время, место, страна. И симпатия к герою есть. А если еще и сводка будет настоящая. Вообще здорово. Начало рассказа сразу задаст тон и настроение.
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
На высоте 195
Рассказ уже достаточно похвалили, поэтому немного критики не помешает. Думаю, автор, Вас это не удивит, поскольку мы с Патологоанатомом уже критиковали другой ваш рассказ на подобную тематику. Если я угадал и Вы Вадим, автор «Успеть до рассвета» на «Фантастике 2008».
Фантастика на тему Великой Отечественной войны всегда деликатное занятие и всегда есть риск скатиться к претензии на пересмотр истории.
По литературной составляющей уже было много полезных замечаний. Мои возражения по идее рассказа и немного по мат. части.1) Цитата из письма Главного героя:
«Не знаю, чем те герои отличаются от обычных, но условия службы там очень заманчивые. Усиленное питание, и увеличенное вдвое денежное довольствие. А главное, если в течение трёх месяцев останешься жив, то можешь выбрать себе любое место службы. Хоть на передовой, хоть в глубоком тылу, хоть в самой столице.»Понятно, не перевелись герои на земле русской.
Герой готов любить Родину, но за деньги. И желательно, в тылу.По мат. Части – увеличенное вдвое денежное довольствие у рядового пехоты на линии фронта было почти символическое - 17 рублей. Если увеличить его вдвое, это будет 34 рубля, к моменту описываемых событий, к примеру, бутылка водки стоила 11 рублей 40 копеек.
2) Спор полковника и особиста о побудительных мотивах бойцов.
Позиция особиста: за частью, идущей в бой, ставить заградительный отряд с пулемётами. Чтобы никто не сбежал с передовой…
Полковник: Стоит бойцу увидеть, что ваш контроль слегка ослаб, и он не пойдёт в бой.
Особист за устрашение, полковник вроде как за воспитание, но всё равно за гипноз. Выбора «героям» не остаётся… Что, в принципе и соответствует условиям конкурса.Фольклор про пулемёты, стрелявшие по своим, возник не в сороковые, а гораздо позже – в 60 е, на радио «Свобода».
Про действительную роль и место заградительных отрядов в годы войны лучше узнавать из документов и воспоминаний ветеранов.http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/13.html
2,01) И ещё маленькая деталь: Если не ошибаюсь, чтобы задать вопросы рядовые из строя выходить не должны. Мелочь, но царапает.Трактовка героизма в этом рассказе получилась какая-то физическая - герой это супермен, с особой физической и экстрасенсорной подготовкой.
Войну на самом деле выиграли не супермены, а обычные люди.
В рассказе поставлены важные проблемы, это вызывает уважение, правда они затронуты поверхностно, как пущенный по воде плоский камешек делает «блинчики».
Противостояние полковника и особиста со стратегической и нравственной позиций похоже на противопоставление взглядов маршалов Рокоссовского и Жукова.
Ещё проблема - Почему, например, не было загряд-отрядов во время отступления Отечественной войны 1812 года? Сложные, неосмысленные до сих пор вопросы. Творческих успехов и новых высот автору, приятно видеть Ваш рост.
Фокс Рауди, вы как всегда неотразимы. Спасибо за рецензию.
Благодаря вмешательству Злой котофеи, некоторые вопросы отпали сами собой.
"Понятно, не перевелись герои на земле русской.
Герой готов любить Родину, но за деньги. И желательно, в тылу. " Двух лет на передовой вполне достаточно, чтобы досыта навоеваться. Или я не прав?
"Особист за устрашение, полковник вроде как за воспитание, но всё равно за гипноз. Выбора «героям» не остаётся… Что, в принципе и соответствует условиям конкурса." В мире было всего два метода воздействия, кнут и пряник. Кнут с пряником от полковника, предпочтительнее голого кнута особиста.
"Трактовка героизма в этом рассказе получилась какая-то физическая - герой это супермен, с особой физической и экстрасенсорной подготовкой.
Войну на самом деле выиграли не супермены, а обычные люди." Кто бы стал спорить. Любые войны выигрываются обычными людьми. Но в отдельных случаях используют узких специалистов. Не вижу противоречия.
"Почему, например, не было загряд-отрядов во время отступления Отечественной войны 1812 года? ". Наверное потому, что не было тирании. И не существовало пулемётов. А удержать бегущую толпу штыками? Только в том случае, если силы двух сторон равны.
" В рассказе поставлены важные проблемы, это вызывает уважение, правда они затронуты поверхностно, как пущенный по воде плоский камешек делает «блинчики»." А вот об этом пожалуйста поподробнее. Наверняка я упустил что-то важное.
"Фольклор про пулемёты, стрелявшие по своим, возник не в сороковые, а гораздо позже – в 60 е, на радио «Свобода».
Про действительную роль и место заградительных отрядов в годы войны лучше узнавать из документов и воспоминаний ветеранов. "
Уважаемый Фокс. Мои сведения из первых, ну в крайнем случае из вторых рук. Один мой дед прошёл всю Финскую, и всю Отечественную войны. Рядовым пехоты. Второй дед начинал службу танкистом ещё в 1939 году. В 1943 он стал офицером СМЕРШа. Он не любил вспоминать это, но иногда после хороших застолий пускался в воспоминания... Дядька со стороны отца, служил в Москве, в ОГПУ. Тоже остались воспоминания. Бабушка всю войну прошла санитаркой. И от неё остались крупицы информации. Так что "фольклор", "Свобода" и "60-е", это не ко мне. Мой текст написан по воспоминаниям родственников. Дань их памяти. К сожалению, не совсем удачно. 
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
007fanniда, и - автору ВЫСОТЫ
первая сводка показалась настолько фальшивой, настолько нелепо звучащей - ну не могли тогда ТАК сводки звучать! я люблю советские фильмы про войну и сводок этих наслушалась вдоволь,Ю есть с чем сраувнить! - что я просто не стала читать дальше.
Подумала, что и дальше будетт акая же лажа.
Хотя вот тут говорят, что вторая сводка оформлена куда грамотнее и соответствует более
но я уже не возьмусь перечитывать, потому что первое впечатление оказалось остро негативным
а - всего лишщь! - из-за неправильно оформленной сводкиНе стоит читать. Сложившееся негативное отношение уже не переломить. А читать с ним нет смысла.
эээ...
я вообще-то о другом.
я о том, что следовало бы исправить, чтобы не создавать такого вот негативного отношения априори, понимаете?
чтобы не терять в будущем читателей, еще даже и не ставших таковыми.
Просто скопируйте НАСТОЯЩУЮ сводку, если уж не получается соблюсти стиль, и вставьте туда нужное вам - но ТЕМИ же словами, что и в сводке, а не современными чуть ли не жаргонными
вот я, собственно, об чем
и не воспринимайте это как придирки или до столба докапывание, достоверность - это краеугольный камень любого литературного произведения. Она разная бывает, достоверносать эта. Но если уж у вас для ее создания требуется соответствие реалиям Великой Отечественной - тут уж спорить бессмысленно, тут изволье эти реалии вынуть и предъявить на всеобщее обозрение, чтобы самые недоверчивые пальчиком потыкали и убедились.
положение, понимаете ли, обязывает.
Если вы, конечно, действительно хоите проявить уважение к предкам и заставить читателя задуматься над морально-этическими проблемами, а не выдать легкомысленную пустышечку-постебушечку развлечения ради
Спасибо ещё раз. Я так и сделаю. Если конечно решусь возвратиться к этой теме. Меня хорошо приложили, но ведь и я знал, на что иду. Так что, никаких обид. 
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
автор "ВЫСОТЫ 195", вы меня просто в ступор ввели одной фразой в своем ответе
Двух лет на передовой вполне достаточно, чтобы досыта навоеваться. Или я не прав?
вы, похоже, просто ну совсем не понимаете времени, о котором писать пытаетесь.
ТАКОЙ мысли ТОГДа возникнуть у поррядочного человека просто не могло!
На передовуюж тогда рвались, документы подделывали, рапоры писали, если вдруг оказ-ывались слишком ценными и начальство изх тыла отпускать не хотело
Раненые, не долечившись, в строй возвращались, пытались здоровее казаться - только чтобы в тыл не отправили!
досыта навоеваться...
вы не тру войну выбрали для своего рассказа.
происходи все в Чечне или афганистане - и большинство вопросов отпадет само собой.
а тут...
и вы еще пытаетесь убедить, что хотите отдать этим рассказом дань уважения дедам, при этом проявляя такое вот краййнее к ним же неуважение?
Вне форума
Если конечно решусь возвратиться к этой теме. Меня хорошо приложили, но ведь и я знал, на что иду.
гыгы
Автор!
вы че - действительно не видели, КАК иногда прикладывают? 
ну
, вам крупно повезло!
вас еще так, мягонько да ласково...
и мата вроде как не наблюдалось, и любимых совевот про яд и стенку)))))
так что удачи и слушайтесь Карлсона)))
Вне форума
Почему Карлсона?
Вне форума
На высоте 195
Сначала по "мелочам" фактажа. Я - не историк, и вполне могу ошибаться, но в некоторые детали рассказа не верю, потому что у меня другое представление/понимание войны. Буду благодарен автору, если он подскажет, где посмотреть факты, на которые он опирался - всегда приятно узнать новое на конкурсе.
Но шъорт побери! Левитан - и без "От Советского Инормбюро"? Это не правильный Левитан! Обгрызенный... Но это - ладно. Вот сводки Совинофрбюро за 29 апреля 1943го:
http://9may.ru/29.04.1943/inform/m3424
Дело не в том, что там нету указанной сводки, точнее - не только в этом, но и в стиле.
"начали наступательную операцию" - поищите эту формулировку в сводках СовИнформБюро. Не найдете: "перешли в наступление". И про цель операции, и командующего - не говорили. Направление - да. Освобожденные города - тоже да. "Голубая линия" - вряд ли, почти наверняка - нет. Не просто "удалось продвинуться" - а на сколько километров. Да и очень вряд ли - "сегодня перешли в наступление". Скорее, "вчера" а то и "на днях".
Мда.
Это - начало рассказа. После такой "сводки" возникает подозрение, что вся историческая часть рассказа будет такой же "исторической". Возникает сомнение - а надо ли читать, или лучше сразу бросить?Солдат воюет уже третий год. Два ранения, контузия. И пишет в письме: "В связи с убылью личного состава во время боёв, нашу часть расформировали."
Не верю.
Во-первых, цензура вымарает. И боец об этом должен знать. А цензура еще может сообщить куда надо, что боец пишет о чем не надо.
Во-вторых, какую это часть расформировывает "в связи с убылью личного состава"? Это ж надо постоянно расформировывать-формировать части, зачем? Пополняют - и назад. Там, вроде бы, знамя надо потерять, чтоб расформировали, поэтому и знамя из окружения выносили..."когда вышел с вверенным взводом из окружения под Смоленском... Сколько промурыжили допросами, сколько продержали в холодном погребе... Расстреляли ребят" - Не верю. Позже - да. В августе 1941го, часть, вышедшая из окружения с оружием и документами, и расстреляна - не верю. Когда неразбериха, когда дивизии гибнут десятками, когда из окружения выходят сотнями, каждого - с оружием и документами - по неделе мурыжить и ломать, и расстреливать? Это ж где столько ресурсов у "особистов"? Расстрелять на месте без суда - верю. Если вышли без документов - может быть. Но если вышел целый взвод...
"Его отправили в штрафбат" - в августе 1941го, да.
"формировать в пределах армии от 5 до 10 (смотря по обстановке) штрафных рот",
Приказ № 227 «Ни шагу назад!», подписанный Сталиным, был издан 28 июля 1942 г."верный ППС... Три РГ-42" - если "РГ-42", то и "ППС-42", наверное?
Описания боя - сказка.
Нет, не сказка даже...
Это что, наступление всеми силами фронта? Судя по времени - да. А где поддержка авиации? После налетов бомбардировщиков линии обороны выглядят совсем иначе.
То, что описано - это прут в лоб на линию обороны. Силами одного батальона, судя по словам пулеметчика. Тогда шансов добежать до первого окопа - ноль. Хоть как чувствуй пулеметные очереди, если их слишком много - не проскочишь, как и описано с Михаилом. Учитывая, что бегут всего-то шестьсот бойцов - а против них линия обороны, которая может остановить дивизию. Ну, например - сидящие в окопе "Гансы" не будут покорно ждать, пока герой до них доберется. Они будут бить из винтовок - а учитывая низкую плотность атаки, по одному будет стрелять не меньше десятка. Когда подберется ближе - закидают гранатами."Ещё чуть-чуть, и Мишка подберётся... Ещё десять, максимум пятнадцать метров, и он у цели... Он прекратил стрельбу, и аккуратно навёл прицел"
Немец - идиот? Если навел прицел - стреляй. Если не можешь стрелять - значит, не видишь. Если он за кочкой - бей по кочке, пулемет хороший, есть шансы прострелить насквозь, как минимум, "поднять" противника. Если уже "мертвая зона", то уже навести не можешь. Не верю.Если пуля попала в плечо - куда делась остальная очередь? Он, фактически, ушел и из-под этого обстрела?
О, еще одна сводка.
От Советского ИнформБюро:
01-05 На Кубани части Н-ского соединения вели активные боевые действия и частью сил отбивали контратаки гитлеровцев. Советские артиллеристы, поддерживая действия пехоты, уничтожили или подавили огонь 48 артиллерийских и миномётных батарей противника. Разрушено много вражеских дзотов и блиндажей.
02-05 На Кубани части Н-ского соединения вели упорные бои с противником. По неполным данным, подбито и сожжено 6 немецких танков, уничтожено 8 орудий, 4 шестиствольных миномёта, несколько десятков пулемётов и более батальона немецкой пехоты.
В районе Новороссийска немцы несколько дней тому назад крупными силами предприняли наступление, пытаясь захватить наши позиции. Действуя при поддержке авиации, противник в течение шести дней вёл ожесточённые атаки, пытаясь сломить сопротивление наших частей. Бойцы Н-ского соединения отбили все атаки гитлеровцев и нанесли им большой урон. В этих боях уничтожено более 7.000 вражеских солдат и офицеров, подбито и сожжено 2.5 немецких танков и бронемашин. Обескровленные части противника, не добившись никакого успеха, вынуждены были прекратить атаки.
03-05 На Кубани на одном участке части Н-ского соединения вели активные боевые действия. Истреблено до 900 немецких солдат и офицеров. Подбито и сожжено 4 немецких танка, разрушено 9 дзотов и 7 блиндажей, подавлен огонь 2 артиллерийских и 5 миномётных батарей противника.
04-05 На Кубани части Н-ского соединения вели ожесточённые бои, переходившие на отдельных участках в рукопашные схватки. Противнику нанесены тяжёлые потери в живой силе и технике...
05-05 На Кубани, северо-восточнее Новороссийска, наши войска в результате ожесточённых боёв прорвали оборону противника фронтом в 25 километров и овладели железнодорожным узлом Крымская, превращенным немцами в важнейший, сильно укреплённый узел сопротивления. Продвинувшись в глубину на 13 километров, наши войска заняли также населённые пункты Красный, Черноморский, Запорожский, Весёлый, Садовой, Благодарный, Мелеховский, Нижне-Греческий, Верхний Адагум и Неберджаевская.
Захвачены 80 орудий, 220 пулемётов и другие трофеи. Противник оставил на поле боя свыше 7.000 убитых солдат и офицеров.
На других участках фронта существенных изменений не произошло.
Наши лётчики в воздушных боях в течение дня сбили 24 немецких самолёта."Выходит, сводка, которую слушает Михаил в конце рассказа - от 5 мая? Но ведь с 29 апреля прошло больше трех недель - я бы сказал: месяц. Мда.
Два слова про форму:
Высокий, жилистый, с громким резким голосом, и клювастым носом. - читается, что и "громкий резкий голос" - это какая-то черта внешности.
"«Ага», — отметил про себя Бакштай" - Угу. Говорили-говорили про Михаила, а тут резко скачком перепрыгнули в Бакштая. Я проскочил на абзац, пока сообразил, что это не ошибка-опечатка, а в самом деле так драматически изменилась "фокальная" точка.Композиция - дана "нарезкой" фрагментов, но... А где тут, вообще говоря, конфликт? Мне рассказали, что есть такая часть - БГ, что кто откажется принести присягу - попадет к "особистам", я прослушал спор о мотивации солдат, узнал, чему обучают в БГ, выслушал их клятву, и посмотрел на абсолютно неправдоподобный бой. Точка. Герои - не живые, героев много, которому из них сочувствовать? Какие трудности они решают? Бой в конце - да, но... Возможно, это от того, что я не верю почти во все.
Война - это не героизм. Не героика. Это - работа. Грязная и трудная. В рассказе работы нет, только героика. Как в плохих фильмах про войну. Или в плохих книгах.
И, наконец, идея.
Что лучше заставляет бойца идти в атаку? Гипноз или устрашение?
"Просто в бою есть шанс уцелеть, а попав к вам, его нет. Система устрашения" - этой системе уже много веков, используется во всех странах мира. За отказ идти в бой/побег с поля боя трибунал любой страны и любого времени расстреляет. Нет?
"Стоит бойцу увидеть, что ваш контроль слегка ослаб, и он не пойдёт в бой" - то есть, оба спорщика воспринимают солдат, как "быдло", которое не может идти в бой, потому что "надо" и "кто, если не мы". Ну да, ну да...Таким образом, получаем рассказ с так себе идеей, поданной сюжетом без конфликта, раскрытой через неживых героев, действующих в неправдоподобном мире. Вот тут возникает вопрос - зачем было брать Великую Отечественную? Почему нельзя было взять войну в Тилимилитряндии, тили воюют против мили? Для идеи и сюжета мало что изменилось бы.
И напоследок:
"Герой, это тот, кто выполнил боевое задание. И остался живой. Погибнуть может любой недотёпа и глупец" - вот эта фраза резанула очень сильно. Выходит, все, кто погибли - недотёпы и глупцы?
"— Глущенко-то у нас убили, — горестно сказал командир дивизии о своем замполите. — Глупо убили, случайным снарядом у моста!
— А кого умно убивают? — отозвался Серпилин."
Уважаемый Рожер.
Я вас чем то обидел? Или оскорбил? Откуда столько раздражения и злости?
Если и оскорбил, то не по злому умыслу, а по недомысию и неумению. Простите великодушно. Все мы здесь учимся и делаем ошибки.
Повторяться по сводкам не буду, серьёзный прокол.
""От Советского Инормбюро"? Это не правильный Левитан! Обгрызенный..." Мишка мог слушать сообщение и с середины. Но вставить не проблема.
К сожалению ссылок не сохранилось, а воспоминания родственников нигде не опубликованы.
"Возникает сомнение - а надо ли читать, или лучше сразу бросить?" Если не идёт, то лучше бросить. Спасибо, что дочитали, и поделились своими впечатлениями от текста.
"Солдат воюет уже третий год. Два ранения, контузия. И пишет в письме: "В связи с убылью личного состава во время боёв, нашу часть расформировали."
Не верю.
Во-первых, цензура вымарает. И боец об этом должен знать. А цензура еще может сообщить куда надо, что боец пишет о чем не надо.
Во-вторых, какую это часть расформировывает "в связи с убылью личного состава"? Это ж надо постоянно расформировывать-формировать части, зачем? Пополняют - и назад. Там, вроде бы, знамя надо потерять, чтоб расформировали, поэтому и знамя из окружения выносили..." Согласен. Ещё когда писал, сомневался. Правильно сомневался. С цензурой не шутят. И упоминание старой части и её расформирования не несёт смысловой нагрузки. Ляп.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
На высоте 195
"когда вышел с вверенным взводом из окружения под Смоленском... Сколько промурыжили допросами, сколько продержали в холодном погребе... Расстреляли ребят" - Не верю. Позже - да. В августе 1941го, часть, вышедшая из окружения с оружием и документами, и расстреляна - не верю. Когда неразбериха, когда дивизии гибнут десятками, когда из окружения выходят сотнями, каждого - с оружием и документами - по неделе мурыжить и ломать, и расстреливать? Это ж где столько ресурсов у "особистов"? Расстрелять на месте без суда - верю. Если вышли без документов - может быть. Но если вышел целый взвод..." Согласен, ляп со временем. События нужно было отнести к 1942 году.
"Его отправили в штрафбат" - в августе 1941го, да.
"формировать в пределах армии от 5 до 10 (смотря по обстановке) штрафных рот",
Приказ № 227 «Ни шагу назад!», подписанный Сталиным, был издан 28 июля 1942 г." Здесь вы не правы. Вы не различаете ШТРАФБАТ и ШТРАФНУЮ РОТУ. А это совершенно разные вещи.
"верный ППС... Три РГ-42" - если "РГ-42", то и "ППС-42", наверное?" Здесь вы не правы. Пистолет-пулемёт системы Судаева, был поставлен на вооружение в 1943 году.
Описание боя напоминает компьютерную стрелялку. Согласен, ляп.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
РожерНа высоте 195
Если пуля попала в плечо - куда делась остальная очередь? Он, фактически, ушел и из-под этого обстрела?
Выходит, сводка, которую слушает Михаил в конце рассказа - от 5 мая? Но ведь с 29 апреля прошло больше трех недель - я бы сказал: месяц. Мда.
Два слова про форму:
Высокий, жилистый, с громким резким голосом, и клювастым носом. - читается, что и "громкий резкий голос" - это какая-то черта внешности.
"«Ага», — отметил про себя Бакштай" - Угу. Говорили-говорили про Михаила, а тут резко скачком перепрыгнули в Бакштая. Я проскочил на абзац, пока сообразил, что это не ошибка-опечатка, а в самом деле так драматически изменилась "фокальная" точка.Композиция - дана "нарезкой" фрагментов, но... А где тут, вообще говоря, конфликт? Мне рассказали, что есть такая часть - БГ, что кто откажется принести присягу - попадет к "особистам", я прослушал спор о мотивации солдат, узнал, чему обучают в БГ, выслушал их клятву, и посмотрел на абсолютно неправдоподобный бой. Точка. Герои - не живые, героев много, которому из них сочувствовать? Какие трудности они решают? Бой в конце - да, но... Возможно, это от того, что я не верю почти во все.
Война - это не героизм. Не героика. Это - работа. Грязная и трудная. В рассказе работы нет, только героика. Как в плохих фильмах про войну. Или в плохих книгах.
И, наконец, идея.
Что лучше заставляет бойца идти в атаку? Гипноз или устрашение?
"Просто в бою есть шанс уцелеть, а попав к вам, его нет. Система устрашения" - этой системе уже много веков, используется во всех странах мира. За отказ идти в бой/побег с поля боя трибунал любой страны и любого времени расстреляет. Нет?
"Стоит бойцу увидеть, что ваш контроль слегка ослаб, и он не пойдёт в бой" - то есть, оба спорщика воспринимают солдат, как "быдло", которое не может идти в бой, потому что "надо" и "кто, если не мы". Ну да, ну да...Таким образом, получаем рассказ с так себе идеей, поданной сюжетом без конфликта, раскрытой через неживых героев, действующих в неправдоподобном мире. Вот тут возникает вопрос - зачем было брать Великую Отечественную? Почему нельзя было взять войну в Тилимилитряндии, тили воюют против мили? Для идеи и сюжета мало что изменилось бы.
И напоследок:
"Герой, это тот, кто выполнил боевое задание. И остался живой. Погибнуть может любой недотёпа и глупец" - вот эта фраза резанула очень сильно. Выходит, все, кто погибли - недотёпы и глупцы?
"— Глущенко-то у нас убили, — горестно сказал командир дивизии о своем замполите. — Глупо убили, случайным снарядом у моста!
— А кого умно убивают? — отозвался Серпилин.""Таким образом, получаем рассказ с так себе идеей, поданной сюжетом без конфликта, раскрытой через неживых героев, действующих в неправдоподобном мире. Вот тут возникает вопрос - зачем было брать Великую Отечественную? Почему нельзя было взять войну в Тилимилитряндии, тили воюют против мили? Для идеи и сюжета мало что изменилось бы."
Придётся согласиться с Рожером, и оставить тему Великой Отечественной войны в покое. Спасибо за комментарии, и затраченное на рассказ время.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Приключения санитарного патруля
Проблема, конечно, интересная.
Но не реальная. Подвешенная в воздухе, точнее, в космосе. Картинка мира не складывается ни в какую.
Что мы можем вытянуть из текста рассказа? Противоречивые данные:
"Молодой, ещё не вошедший в силу мир, шесть миллионов жизней и эпидемия «леопардовой чумы», мутированного вируса краснухи. Вывели эту дрянь здесь же, на Ганимеде." vs "Исчерканный полосками Ганимед с радужными пятнышками куполов на месте самых больших и молодых кратеров. Он тоже болен чумой. На Европе такого нет, там совсем молодая колония. Где, в каких мирах ходят носители вируса?" Чему верить? Вывели или зараза пришла из космоса?
Ну ладно, какая разница? Может, в первом случае ложная память, во втором - реальная. Или наоборот.
Дальше:
слишком быстро вспыхнула эпидемия. Она и кончится так же быстро...
если беженцы прорвутся:
эпидемия охватывает сначала дальние колонии, потом...
То есть, на Ганимеде, по всей вероятности, дальней колонии, вспыхнула эпидемия то ли краснухи, то ли чумы - в общем, какой-то страшной заразы. И теперь стажеры санитарного патруля летают вокруг Ганимеда и сбивают нарушителей карантина. Так?
Если подвесить в космосе - пожалуй, так.
Где военные, которые и должны держать кордон? Почему беженцев перехватывают на взлете, а не контролируют на космодроме? Почему нету связи с планетой - спросить, таможня "дала добро" на эвакуацию - или сбежали? Если связь с планетой есть - почему на планете до сих пор не работают медики? Зачем патрульные заходят на потенциально зараженный корабль? Вирус можно дезинфицировать? Инкубационный период не известен - как можно быть уверенным, что стандартные процедуры действительно убьют вирус? Если все-таки можно - где массовая эвакуация с Ганимеда?
С каких пор санитары ходят с оружием? Что вообще должен делать патрульный, если на борту зараженные? Ложить мордой в пол - и бочком нырять обратно в шлюз? Вызывать огонь на себя? Расстреливать зараженных на месте? Заставлять пилота - пистолетом у виска - сажать корабль назад?
Моя не понимать. Я не понимаю смысл такого кордона - и такого досмотра. Я очень слабо представляю, что происходит на Ганимеде. Что делает остальное человечество. Почему стажеры-санитары - единственные, кто может противостоять чуме? Это все-таки иллюзия? Ну, если так - то вопросов нет. Правда, тогда герой в конце хочется напиться, потому что провалил очередной зачет? А Зыков, Быков и Соловьев уже сдали и теперь уходят на настоящую работу?
Вне форума
Уважаемый Рожер.
Я вас чем то обидел? Или оскорбил? Откуда столько раздражения и злости?
Вы - нет. Разве я где-то говорил, что обижен на Вас? Тогда извините.
Рассказ - да. Это реальная, очень страшная война. Мое личное мнение - писать про нее надо очень осторожно, а в рассказе встретил чуть ли не весь набор, который раздражает, когда пишут про реальную войну.
Приношу свои извинения.
Здесь вы не правы. Вы не различаете ШТРАФБАТ и ШТРАФНУЮ РОТУ. А это совершенно разные вещи.
Так я и написал - не историк. Буду благодарен, если подскажете, где почитать про штрафные роты.
"верный ППС... Три РГ-42" - если "РГ-42", то и "ППС-42", наверное?" Здесь вы не правы. Пистолет-пулемёт системы Судаева, был поставлен на вооружение в 1943 году.
Вполне вероятно. Я говорил не про конкретную цифру - а про обозначение. Значит, насколько я понимаю, "ППС-43" а не просто ППС. Или просто "РГ" а не "РГ-42".
Вне форума
автор "ВЫСОТЫ 195", вы меня просто в ступор ввели одной фразой в своем ответе
Двух лет на передовой вполне достаточно, чтобы досыта навоеваться. Или я не прав?
вы, похоже, просто ну совсем не понимаете времени, о котором писать пытаетесь.
ТАКОЙ мысли ТОГДа возникнуть у поррядочного человека просто не могло!
На передовуюж тогда рвались, документы подделывали, рапоры писали, если вдруг оказ-ывались слишком ценными и начальство изх тыла отпускать не хотело
Раненые, не долечившись, в строй возвращались, пытались здоровее казаться - только чтобы в тыл не отправили!досыта навоеваться...
вы не тру войну выбрали для своего рассказа.
происходи все в Чечне или афганистане - и большинство вопросов отпадет само собой.
а тут...
и вы еще пытаетесь убедить, что хотите отдать этим рассказом дань уважения дедам, при этом проявляя такое вот краййнее к ним же неуважение?
А ступор – заразен.
Потому что теперь уже меня Фанни своим ответом в ступор ввела.
Не ожидал от неё такой наивности. Впрочем, не будем о грустном.
Я даже к Фанни обращаться не буду, ибо – напрасно, как неоднократно проверено экспериментальным путём. Просто так – побурчу в пространство. И заранее заявляю, что отвечать не буду, когда вы меня с говном мешать будете.
Суть бурчания в следующем.
Вы, Фанни, судите о войне по трудам советских историков (а других в России практически нет) и по воспоминаниям ветеранов.
Труды советских историков в своём подавляющем большинстве – откровенная ложь. В остальном – ложь, с разной степени умелости замаскированная под правду.
Воспоминания ветеранов принадлежат тем ветеранам, которые эти воспоминания писали, зная, что именно надо писать. Огромное большинство ветеранов воспоминания не писали, потому что знали, что такие воспоминания всё равно никто не напечатает. А ещё огромное число ветеранов вообще про войну вспоминать не хотели.
Я имею ввиду настоящих ветеранов – тех, кто на передовой был. На фронте ли, в немецком тылу ли – без разницы.
Потому что по советскому законодательству, например, вся охрана лагерей и вся обслуга лагерей, всю войну просидевшая в сибирских, северных и дальневосточных лагерях – ветераны войны. И куча тыловиков, в жизни своей не слышавшая ни одного выстрела – ветераны войны. Такие были в СССР законы. И огромная часть тех ветеранов, которые сделали воспоминательные выступления в школах и трудовых коллективах своей второй профессией – из этой "славной" когорты.
А в реальной жизни война – это грязь, кровь и смерть. И ничего кроме грязи, крови и смерти. И только люди с больной психикой рвались по своей воле в эту грязь, кровь и смерть. Люди со здоровой психикой рвались туда лишь по первости – по незнанию. А потом возвращались на передовую лишь из чувства долга или из страха наказания. И никого такая перспектива не радовала.
Кроме тех, кому война психику поломала. Такого тоже было очень много.
Меня, например, всегда горько смешат официальные историки, пишущие про "партизанскую Беларусь". Я-то сам в этой стране живу и со многими пережившими это партизанство разговаривал откровенные разговоры.
И самый распространённый ответ на вопрос "А почему вы пошли в партизаны?" – "А попробуй не пойди, до калитки не дойдешь, шлёпнут".
И настоящий героизм – это не с дуру на рожон полезть, не зная, что там ожидает. Настоящий героизм – зная, что там ждёт, спокойно пойти и делать то, что говорит командир и что следует по ситуации. Не смотря на грязь, кровь и смерть. И спокойно принять: и грязь и кровь и смерть. И чаще не потому, какие-то там идеалы, а потому, что – ну, вот такая судьба.
Это жизнь.
Это про Великую Отечественную войну речь.
Если про гражданскую войну – там ещё хуже. Потому что там начинают воевать действительно – за идеалы. А человек, воюющий за идеалы – теряет всё человеческое. И к грязи, крови и смерти обычной войны – прибавляется нечеловеческое озверение и отнимающие разум страх и безысходность.
Об этом я тоже мог бы чего поговорить.
Потому что жил и живу среди живых свидетелей такого – в наших краях Великая отечественная, пройдя, переросла в гражданскую войну, которая шла до начала пятидесятых. А у соседей, прибалтов, – до почти что конца пятидесятых. И гражданская война иначе не кончается, как до полного почти истребления противника.
Один из лучших фильмов про это – "Пепел и алмаз" Анджея Вайды.
Впрочем, зря я это всё говорю...
Вне форума
Впрочем, зря я это всё говорю...
Зря. Мой отец в 17 лет ушел на фронт, до призыва, он был 1924 года рождения.
Про грязь, кровь и смерть - не откровение. Но о том, что воевал, отец не сожалел, от пуль не прятался (два ранения, орден Красной Звезды, Отечественной Войны 1 и 2 степени, медаль "За отвагу" и еще 10 боевых медалей).
Вне форума
Читаю данную группу. Много хороших рассказов...
Приключения санитарного патруля
Хороший, интересный рассказ, но когда читал, начал плутать в событиях, происходящих с героями, особенно ближе к концовке. Это несколько подпортило впечатление. Я обычно на конкурсах рассказы не перечитываю, но тут придется сделать исключение...
Если бы играл, были бы у меня в претендентах на финал.
Автору удачи!
Башмаки
Автор, у вас хорошо получилось! Мне понравилось. Еще один интересный рассказ с претензиями на финал…
Удачи!:)
Втянутый
Простите, автор, но я буквально увяз в вашем тексте. С трудом героически добрался до конца, и где же он! Так нечестно!
Удачи вам в поисках финала для данного рассказа…
Какая сказка без обмана
Еще одна сказочная история. Вполне читабельно у вас получилось, смею предположить, что автор мне знаком, но не более…
Удачи на конкурсе!:)
На высоте 195
Писать на тему Великой Отечественной Войны — очень рискованное занятие. Кто-нибудь обязательно к чему-нибудь да прицепится… Это я не про вас, уважаемый автор, а вообще про военную фантастику. У меня лежат наброски — так и не закончил... А вы молодец, не побоялись. В целом впечатление от вашего рассказа положительное. А исправить, внести изменения в сюжет и т.д. никогда не поздно.
Удачи на конкурсе!:)
Вне форума
согласна практически со всем.
ну, разве что, может, кроме последнего тезиса.
)))))
и еще, может быть, самого первого - частично.
поскольку, хотя, конечно тже, книги и историки имели место быть - а как иначе?! - но все же не одни они место быть имели.
еще было три деда.
два не родных, но любимых от этого не менее.
все три войну прошли - а как же иначе?
родной умер рано, не могу точно гарантировать, что помню хоть что-то из его рассказов и что он вообще рассказывал - сейчас уже вряд ли идентифицирую, кому именно какие слова принадлежали из них троих. может быть, детское восприятие и дало излишний романтизм - тоже спорить не буду.
один из неродных прошел три лагеря - немецкий, японский, а после уже - русский. Тоже умер довольно рано - в японии на них какие-то лекарства испытывали.
третий был без руки
и говорил, что тогда очень переживал по этому поводу - именно из-за того, что не смог вернуться на фронт после госпиталя.
может быть, он тоже был слишком наивен.
Вне форума
это я, собственно, по поводу ответа ААУ, а то тут вклинились уже, непонятки развели))))))
Вне форума
Впрочем, зря я это всё говорю...
Не зря, имхо.
Вне форума
АВТОРУ "ВЫСОТЫ 195"
"Таким образом, получаем рассказ с так себе идеей, поданной сюжетом без конфликта, раскрытой через неживых героев, действующих в неправдоподобном мире. Вот тут возникает вопрос - зачем было брать Великую Отечественную? Почему нельзя было взять войну в Тилимилитряндии, тили воюют против мили? Для идеи и сюжета мало что изменилось бы."
Придётся согласиться с Рожером, и оставить тему Великой Отечественной войны в покое. Спасибо за комментарии, и затраченное на рассказ время.
Что, слегка получили "по морде" и сразу в кусты? Лапки вверх? Боритесь за свой рассказ, чёрт побери.
Да, сложная тема. Да, опасная. Но, кому писать о Великой Отечественной войне, как не родственникам фронтовиков?
А "по морде" ВАМ надавали за дело, уж не обессудьте. И если ВЫ малодушно бросите рассказ на полдороге, то это будет означать предательство. Предательство памяти ВАШИХ родственников, прошедших войну.
Вне форума
fanniавтор "ВЫСОТЫ 195", вы меня просто в ступор ввели одной фразой в своем ответе
Двух лет на передовой вполне достаточно, чтобы досыта навоеваться. Или я не прав?
вы, похоже, просто ну совсем не понимаете времени, о котором писать пытаетесь.
ТАКОЙ мысли ТОГДа возникнуть у поррядочного человека просто не могло!
На передовуюж тогда рвались, документы подделывали, рапоры писали, если вдруг оказ-ывались слишком ценными и начальство изх тыла отпускать не хотело
Раненые, не долечившись, в строй возвращались, пытались здоровее казаться - только чтобы в тыл не отправили!досыта навоеваться...
вы не тру войну выбрали для своего рассказа.
происходи все в Чечне или афганистане - и большинство вопросов отпадет само собой.
а тут...
и вы еще пытаетесь убедить, что хотите отдать этим рассказом дань уважения дедам, при этом проявляя такое вот краййнее к ним же неуважение?А ступор – заразен.
Потому что теперь уже меня Фанни своим ответом в ступор ввела.
Не ожидал от неё такой наивности. Впрочем, не будем о грустном.
Я даже к Фанни обращаться не буду, ибо – напрасно, как неоднократно проверено экспериментальным путём. Просто так – побурчу в пространство. И заранее заявляю, что отвечать не буду, когда вы меня с говном мешать будете.
Суть бурчания в следующем.
Вы, Фанни, судите о войне по трудам советских историков (а других в России практически нет) и по воспоминаниям ветеранов.
Труды советских историков в своём подавляющем большинстве – откровенная ложь. В остальном – ложь, с разной степени умелости замаскированная под правду.
Воспоминания ветеранов принадлежат тем ветеранам, которые эти воспоминания писали, зная, что именно надо писать. Огромное большинство ветеранов воспоминания не писали, потому что знали, что такие воспоминания всё равно никто не напечатает. А ещё огромное число ветеранов вообще про войну вспоминать не хотели.
Я имею ввиду настоящих ветеранов – тех, кто на передовой был. На фронте ли, в немецком тылу ли – без разницы.
Потому что по советскому законодательству, например, вся охрана лагерей и вся обслуга лагерей, всю войну просидевшая в сибирских, северных и дальневосточных лагерях – ветераны войны. И куча тыловиков, в жизни своей не слышавшая ни одного выстрела – ветераны войны. Такие были в СССР законы. И огромная часть тех ветеранов, которые сделали воспоминательные выступления в школах и трудовых коллективах своей второй профессией – из этой "славной" когорты.
А в реальной жизни война – это грязь, кровь и смерть. И ничего кроме грязи, крови и смерти. И только люди с больной психикой рвались по своей воле в эту грязь, кровь и смерть. Люди со здоровой психикой рвались туда лишь по первости – по незнанию. А потом возвращались на передовую лишь из чувства долга или из страха наказания. И никого такая перспектива не радовала.
Кроме тех, кому война психику поломала. Такого тоже было очень много.
Меня, например, всегда горько смешат официальные историки, пишущие про "партизанскую Беларусь". Я-то сам в этой стране живу и со многими пережившими это партизанство разговаривал откровенные разговоры.
И самый распространённый ответ на вопрос "А почему вы пошли в партизаны?" – "А попробуй не пойди, до калитки не дойдешь, шлёпнут".
И настоящий героизм – это не с дуру на рожон полезть, не зная, что там ожидает. Настоящий героизм – зная, что там ждёт, спокойно пойти и делать то, что говорит командир и что следует по ситуации. Не смотря на грязь, кровь и смерть. И спокойно принять: и грязь и кровь и смерть. И чаще не потому, какие-то там идеалы, а потому, что – ну, вот такая судьба.
Это жизнь.
Это про Великую Отечественную войну речь.
Если про гражданскую войну – там ещё хуже. Потому что там начинают воевать действительно – за идеалы. А человек, воюющий за идеалы – теряет всё человеческое. И к грязи, крови и смерти обычной войны – прибавляется нечеловеческое озверение и отнимающие разум страх и безысходность.
Об этом я тоже мог бы чего поговорить.
Потому что жил и живу среди живых свидетелей такого – в наших краях Великая отечественная, пройдя, переросла в гражданскую войну, которая шла до начала пятидесятых. А у соседей, прибалтов, – до почти что конца пятидесятых. И гражданская война иначе не кончается, как до полного почти истребления противника.
Один из лучших фильмов про это – "Пепел и алмаз" Анджея Вайды.
Впрочем, зря я это всё говорю...
ГРАФ, спасибо за пост. Сам я некогда служил в Белоруссии, и всегда чётко ощущал, какая местность была под немцами, а какая - нет. По отношению к нам, солдатам.
Во время ВОВ, жителям Белоруссии просто не оставили выбора. Или в Германию, на принудительные работы. Или в полицию. Или в партизаны.
А фильм я обязательно посмотрю. Спасибо за информацию.
Вне форума
