Вы не вошли.
Уважаемый ФОКС РАУДИ.
Может быть нехорошо, что я вмешиваюсь в ваш комментарий со стороны. Пусть автор "Высоты" сам отдувается. Но, мне стало просто любопытно. А как утверждает старая песенка: "Любопытство не порок, а такое хобби".
Вы писали:
По мат. Части – увеличенное вдвое денежное довольствие у рядового пехоты на линии фронта было почти символическое - 17 рублей. Если увеличить его вдвое, это будет 34 рубля, к моменту описываемых событий, к примеру, бутылка водки стоила 11 рублей 40 копеек.В чём тут прикол?
Когда я начинал службу (1983 г), довольствие курсанта войск РВСН (ракетные войска стратегического назначения), составляло 2р50коп. В 1984 довольствие подняли до 6руб. Получив ВУС (воинско-учётная специальность) механик-водитель, я стал получать 10 руб. Через год, повысив классность, я добавил ещё 2р50коп. А рядовые так и получали 6 руб. При этом бутылка водки "Пшеничная" стоила 5р.50коп. А "Сибирская", аж 9р.80коп.
Что изменилось?
Солдата и так снабжали всем необходимым. А денежное довольствие, так, на разные мелкие штучки.У нас в СА хоть магазины и "Чипки" были. А куда тратить деньги герою рассказа, даже предположить не могу.
Да, кстати. Там у вас ещё на счёт выхода из строя. Что мол режет глаз.
Но, насколько я помню свою армейскую службу, то по уставу солдат должен был попросить разрешения обратиться. Затем выйти из строя (целый ритуал с кучей бессмысленных движений), и только потом задать вопрос. Правда, за давностью лет я могу забыть подробности, так что лучше поинтересоваться у нашего форумного офицера-авиатора.
А разве это может быть нехорошо? 
В том то и дело, что удвоенное денежное довольствие которое от этого всё равно оставалось мелочным, не могло служить материальным стимулом, чтобы переходить в другую часть. Прада во время войны родственникам выдавли аттестаты от 100 рублй кажется до 400, но в рассказе об этом речи не было)
А из строя солдат выходил и выходит только по команде офицера "выйти из строя"
Вопросы после обращения офицера "вопросы есть", насколько я помню называются не выходя из строя. Это по-моему не совсем строевой устав уже, иногда вопросы задают и так, даже без формы "разрешите обратиться" и называя фамилию. Насколько я помню, никто у нас из строя выходить не заставлял. Впрочем и в разных родах войск соблюдается строевой устав с разной степенью строгости. Думаю в боевой части, как в рассказе, никто не стал бы так шагистику требовать.
Вне форума
За дружбу не благодарят
Очень хороший, написанный в традиционной манере рассказ.
Правильная русская речь без излишних красивостей. Живые, представляемые объёмно персонажи.
Кое-что бы подсократить, чтобы читалось живее, отовсюду по крошке, - зачем, например, описывать внешность бармена, если это не несёт художественной ценности и в дальнейшем никак не пригодится.
Или вот такие предложения как
«— Ты лучше расскажи, где откопал этого мерзкого старикашку, и что ему от нас было нужно» — выглядят не очень разговорно, может:
« — Ты лучше расскажи, где откопал этого мерзкого старикашку»?
А в ответе на вопрос мы остальное и узнаем.
Задумался о связи слов пасть и пропасть. Это не про два глагола а про два существительных – пасть и пропасть. Мистическое совпадений слов, которые создают иллюзию омонимов. Или это не случайно автор использовал? тут две пары, в обоих одно слово – глагол – другое существительное.
Большая часть рассказа похожа на путешествие в компьютерной игре, нов итоге получилась ненавязчивая, симпатичная история с моралью. Прочитал не без удовольствия.
Вне форума
Но герой, как я понял, вынужден был досмотреть именно яхту с детьми.
Риомир, мне очень стыдно, но я так и не нашел до сих пор, где у меня такая жуткая накладка. Большое спасибо за отзыв.
потому что нет этой накладки!
яхту с детьми должен был смотреть напарник, и дети на яхте с большой шишкой присутствовали лишь виртуально, на экране связи - специально перечитала
Вне форума
Фокс РаудиПриключения санитарного патруля
)Фокс Рауди, очевидно, фантастика не идеальная, раз сюжет не очень понятен.
зы А вы последний пост не в ту тему тиснули.
Ну Полукот советовал ещё раз перечитать рассказ, я это сделаю, может тогда разберусь в порядке приключений на орбите.
Преклоняюсь перед Вашим кругозором.
С постом, да - мистика. Но, может быть, он и не последний.
Вне форума
Праздники кончилиь, и АВТОР рассказа "На высоте 195" добрался до компа.
Постараюсь ответить на все откики, посвящённые моему рассказу.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
На высоте 195
я еще раз перечитаю вас, но позже...
пока впечатления хорошие, единственное, что чувствуется торопливость к финалу - да и сам финал как-то скомкали и зачем-то фразой в тему увязали с героем поневоле))
удачи
Торопливость к финалу? Возможно.
Спасибо за пожелание удачи.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Начал читать "На высоте 195". Никогда не думал, что можно читать с такой тяжестю. Видно, что автор не новичек, но предложения составлены так, что их приходится перечитывать по 2, а то и 3 раза, что бы понять смысл. Это раздражает страшно. Не знаю каков будет сюжет и т.д., но только этот недостаток своидит на нет все.
Пока осилил только 3 абзаца. И сказать по правде УЖЕ начинает типать, не люблю перечитывать. Что бы оценить сюжет, идею и т.д., дочитаю остальное потом .
Если не идёт, то и читть не стоит. Этот рассказ не для развлечения. А чтобы поразмыслить. И впомнить нашу историю.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
На высоте 195
Околофантастическая вещь на тему Великой отечественной. Исторически верно всё (специально проверил имя и дату
Гипноз - штука сильная и действенная. Особисты - не самые высокоморальные люди, и повозить их мордой об стол порой стоит. Мать расстраивать нежелательно, лучше правдоподобно соврать. Ну и всё такое.
Читается очень легко, проглотил залпом. Работа проделана: текст хорошо вычитан и удобно отформатирован. Спасибо, Автор, за доставленное удовольствие!
Нашёл одну техническую прореху, больше прикольную, чем ужасную:Вы, попалив уникальную часть
Что сделав?
Спасибо за отзыв. Ляп с отсутствием пробела я просмотрел. Учту. 
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
На высоте 195
На данный момент, мне кажется, самый качественный рассказ этой группы. Все на месте: язык, четко построенный сюжет, абсолютно человечный герой, мир и даже идея. Боюсь, не могу полностью оценить историческую компоненту. Буду думать, что с ней все нормально.
И хорошо, что автор удержался от модного сейчас ура-патриотизма, хоть и скатился малость в другую крайность, тоже модную. Но то такое, больно сложная тема.
Желаю удачи и вдохновения!
Спасибо за положительный отзыв. Это первый из моих расскзов, который вы не раскритиковали.
А пройти по лезвию ножа всегда сложно. И тема Великой Отечественной войны, очень рискованная для написания фантстического рассказа.
Этот текст, по сути - эксперимент. И как воспримут его читатели, я откровенно говоря не знаю. Увидим в конце конкурса.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
На высоте 195
Очень все гладко, приятно читать. Персонажи-архитипы: бравый седой полковник, эдакий василий теркин, глуповатый злой особист.
Хорошая экспозиция, завязка, развитие... а вот кульминация... где она? Финал - эдакий пафосный эпилог. И полной ощущение незаконченности.
Это не рассказ, а заявка как минимум, на повесть. А лучше - роман. Для Альфа-книги, как мне кажется, вполне сгодится. Бодренький такой неглупый боевичок можно сделать.Из минусов:
- резкий перескок "действующего" персонажа на полковника.
- эпизод с игрой в шахматы полковника и особиста.
- отсутствие кульминации
- незаконченный финалСуровый голос Левитана, внятно и неторопливо вещал, из висящего на столбе репродуктора:
Голос вещал? Сам? Сам он не может, тока при помощи кого-то...
Автору спасибо и успехов в дальнейшем.
Polukot, с какого потолка вы взяли, что особист глуповатый и злой? Это нормальный человек, в меру своих сил, опыта и знаний выполняющий свои обязанности. Именно так, как он их понимает, и как его обучили.
Финал несколько скомкан. Наталия Это об этом уже упоминала.
Бодренького боевичка не будет. Этот рассказ, дань уважения моим дедам, прошедшим Великую Отечественную.
Перескок на полковника действительно резок. Исправлю.
Эпизод с игрой в шахматы вы просто не поняли.
Голос вещал? Не вижу здесь большой ошибки, но и не вижу смысла упираться. Исправлю.
Спасибо за отзыв.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Голос вещал? Не вижу здесь большой ошибки, но и не вижу смысла упираться. Исправлю.
Прошу прощения, что вмешиваюсь, но голос Левитана именно вещает. Любой другой голос возможно нет, но Левитан вещает. Это очень правильная характеристика, выводящая сразу на нужный настрой. Не надо ее убирать.
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
"На высоте 195"
На орфографию и знаки препинания обычно не обращаю внимания, потому что и так хватает о чем сказать. Но в этом рассказе запятые расставлены весьма своеобразно - через небольшие промежутки, как правило, через три-четыре слова. Иногда с попаданием куда надо, иногда невпопад. Забавно.
Хоть на передовой, хоть в глубоком тылу, хоть в самой столице.
Экое мудрёное деление - на фронт, тыл и столицу!
Вы, попалив уникальную часть.
Вот как клавиша "пробел" может попалить целый рассказ.
«Убийцы с душами младенцев»
А это хорошо! Первый случай на конкурсе (из прочитанных рассказов), когда автор не испугался метафоры. И правильно сделал.
— А если кто не захочет быть «Героем»? И не станет торжественно клясться непонятно в чём, не предусмотренном в уставе Рабоче-крестьянской Красной Армии. Что тогда?
Извините, не верю, что такое могли спросить.
«Ага», — отметил про себя Бакштай: «Парень, явный лидер. Из заводил. И вылез, чтобы порисоваться перед новыми товарищами. Заработать авторитет. Этакий Василий Тёркин. Ну ладно. Куница, значит? Сейчас я с тебя, мелкого лесного хищника, сниму шкурку. Ты решил пошутить, и я тоже пошучу. Только на свой лад».
Переход "точки видения" от Мишки к Бакштаю оказывается неожиданным. Потому что с начала рассказа события предстают с Мишкиной точки зрения, а тут даже не сразу понимаешь, как оказываешься вдруг "внутри головы" полковника.
— ответствовал полковник после недолгого раздумья над ответным ходом.
Текст в целом аккуратный, но дополнительная вычитка не помешает.
Да, перед боем хватаете трёх-четырёх заблудившихся, растерявшихся, или попросту струсивших зелёных пацанов, впервые попавших на фронт. Объявляете их дезертирами, и для устрашения остальных расстреливаете перед строем. А за частью, идущей в бой, ставите заградительный отряд с пулемётами. Чтобы никто не сбежал с передовой. Заградотряд следует за частью, отлавливая спрятавшихся в воронках, и укрывшихся в подвалах бойцов. Их потом прилюдно расстреливают перед следующим боем.
Классическое "объяснялово"! Потому что особист эту "методику" и так прекрасно знает.
Вам мат, уважаемый коллега.
Боевой полковник разве назовёт особиста "коллегой", да еще после такой речи? Словно разговор двух хирургов.
их боязнь замешана на любви и уважении ко мне, а не на ненависти
Попробуйте произнести вслух: а не на ненависти.
Вдруг он пронзил особиста резким взглядом горящих глаз
Ну нельзя же так штампованно-пафосно! Причем, глаза у полковника уже один раз горели, когда герои стояли в шеренге.
Иннокентий Родионович почувствовал себя кроликом, под взглядом удава. Мелкой лягушкой, перед застывшей змеиной мордой. Казалось, что даже сердце споткнулось, и стало медленнее качать кровь. В таком состоянии капитан не мог ни сопротивляться полковнику, ни даже соврать.
И в это, простите, тоже не верю. Не будет особист его бояться. Тем более, в тылу, за шахматной доской. На передовой - другое дело. А тут за спиной у особиста еще один особист, рангом повыше, за тем - еще один. Если надо, эти граждане полковника и на место мигом поставят, да и к стенке - глазом не моргнут.
Михаил осторожно умастился в кресло.
УМАСТИ?ТЬСЯ (книжн. устар.). Намазаться, натереться душистыми маслами.
Мишка чувствовал, что все бумаги командиром давно изучены, и что они, в общем-то, и не нужны. Просто идёт какой-то спектакль, рассчитанный лично на него. Церемония. Возможно, что обряд. Но его смысл, пока оставался непонятным.
В этом месте и я почувствовала, что текст затянут, топчется на месте и пора бы уж чему-то произойти. Но не сейчас, а даже чуточку раньше.
Если же я совершу недостойный «Героя» поступок, пусть меня постигнет презрение моих товарищей. Изгнание из «Батальона Героев» в обычные войска. Потеря всех знаний и умений, что я приобрёл здесь. Я клянусь быть «Героем»! — Мишка вскинул правую руку со сжатым кулаком, и выкрикнул. — Я, «Герой»!
Надо бы другой какой-то текст присяги придумать. Уж слишком наивно и смешно - изгнание в обычные войска... я Герой!
Только верный ППС с шестью «рожками», да несколько гранат. Три РГ-42, и пара «фенек». Кусачки, чтобы резать проволоку, и верная аптечка. Куда же без неё?
Зачем писать про аптечку, если дальше в тексте её нет? Почему-то подумалось еще про знак аварийной остановки и огнетушитель
В целом:
Масса вопросов к фантдопущению. На первый взгляд, его вообще нет. Потому что кроме "горящего взгляда" полковника и кресла с удобными ручками, "спецподготовка" в рассказе не прописана. Гипноз, раскрытие каких-то загадочных внутренних резервов организма. Или внушение, управление со стороны. Или Мишка и другие "герои" оказались расой сверхлюдей, случайно затесавшихся среди обычных солдат. В любом случае, он не герой поневоле. Он робот - исполнитель чужой воли.
Произошло всё оттого, на мой взгляд, что рассказ выстроен композиционно неверно. Много внимания уделено "матчасти", что, конечно, само по себе очень даже хорошо. Создан убедительный, вещный, можно даже сказать, мир. С реальностью всё в порядке. А вот фантастика пострадала! Не уделил ей автор должного внимания, в результате действия Мишки в "Батальоне Героев" лишились мотивации. И еще непонятно, почему бойцы этого подразделения названы головорезами? Они всего лишь получили способность видеть невидимое другим людям, замечать некие маркеры опасности, но внутренне не изменились.
Рассказ перспективный, сильный, но требует доработки.
С запятыми, да клиника. Моё слабое место.
"Экое мудрёное деление - на фронт, тыл и столицу!". Правильное замечание. Не в "тылу", а "дома", вот как следовао написать. А в остальном, не вижу противоречия. Хочешь воевать - передовая. Делать карьеру - Москва. Или домой.
«Убийцы с душами младенцев». Это чьё-то стихотворение. "Страшнее разных чужеземцев, Прошлись по нашему двору, Убийцы с душами млденцев, И тягой к свету и добру". У меня есть фотография московского отдела ОГПУ. 1937 год. Какие лица! Какие глаза!
"Извините, не верю, что такое могли спросить." Напрасно. Спросить могут. И спрашивают. Правда, очень велик риск нарваться на неприятности, но на это идут. И нрываются.
"Классическое "объяснялово"! Потому что особист эту "методику" и так прекрасно знает." Нет, это классическая беседа коллег. Не единожды прозвучавшая, и знакомая обоим собеседникам. Но, время от времени возникающя вновь, с небольшими изменениями и нюансами.
"Боевой полковник разве назовёт особиста "коллегой", да еще после такой речи? Словно разговор двух хирургов." Не забывайте, что это два боевых офицера. Они служат в одной части. Они делают одно дело, пусть и по разному. Так кто они, как не коллеги? Если у вас есть хороший вариант замены, предложите. Я изменю фразу.
"Попробуйте произнести вслух: а не на ненависти." Произнесу без проблем. Да и фраза по другому никак не вырисовывется. Ваши предложения?
"Ну нельзя же так штампованно-пафосно! Причем, глаза у полковника уже один раз горели, когда герои стояли в шеренге." У него такой приём работы с "клиентами". А горящие глаза в шеренге, я исправлю.
"Михаил осторожно умастился в кресло." Вы копнули слишком глубоко. Но не вопрос. Заменим на "примостился" или "притулился.
"Уж слишком наивно и смешно - изгнание в обычные войска... я Герой!" Изгнание из элиты, всегда катастрофа. Разница лишь в ступеньках. БГ и пехотный полк. Пехотный полк и штрафбат. Штрафбат и лагерь.
"Зачем писать про аптечку, если дальше в тексте её нет?" Дельное замечание. И главное, не "Аптечка"(не было такого предмета) а пакет с перевязочным материалом.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Игоря Губермана это стихотворение
http://guberman.lib.ru/gariki/1KD/02_03.htm
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
"Боевой полковник разве назовёт особиста "коллегой", да еще после такой речи? Словно разговор двух хирургов." Не забывайте, что это два боевых офицера. Они служат в одной части. Они делают одно дело, пусть и по разному. Так кто они, как не коллеги? Если у вас есть хороший вариант замены, предложите. Я изменю фразу.
"Попробуйте произнести вслух: а не на ненависти." Произнесу без проблем. Да и фраза по другому никак не вырисовывется. Ваши предложения?
Чукча, конечно, тоже писатель. Но в данном случае - читатель, критик. И не предложу замены фраз.
Вне форума
Я с ссылкой промахнулась
http://lib.ru/GUBERMAN/gariki2.txt_with … tures.html
Вот правильная
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Птица Сирин"На высоте 195"
— ответствовал полковник после недолгого раздумья над ответным ходом.
Текст в целом аккуратный, но дополнительная вычитка не помешает.
Иннокентий Родионович почувствовал себя кроликом, под взглядом удава. Мелкой лягушкой, перед застывшей змеиной мордой. Казалось, что даже сердце споткнулось, и стало медленнее качать кровь. В таком состоянии капитан не мог ни сопротивляться полковнику, ни даже соврать.
И в это, простите, тоже не верю. Не будет особист его бояться. Тем более, в тылу, за шахматной доской. На передовой - другое дело. А тут за спиной у особиста еще один особист, рангом повыше, за тем - еще один. Если надо, эти граждане полковника и на место мигом поставят, да и к стенке - глазом не моргнут.
Мишка чувствовал, что все бумаги командиром давно изучены, и что они, в общем-то, и не нужны. Просто идёт какой-то спектакль, рассчитанный лично на него. Церемония. Возможно, что обряд. Но его смысл, пока оставался непонятным.
В этом месте и я почувствовала, что текст затянут, топчется на месте и пора бы уж чему-то произойти. Но не сейчас, а даже чуточку раньше.
Если же я совершу недостойный «Героя» поступок, пусть меня постигнет презрение моих товарищей. Изгнание из «Батальона Героев» в обычные войска. Потеря всех знаний и умений, что я приобрёл здесь. Я клянусь быть «Героем»! — Мишка вскинул правую руку со сжатым кулаком, и выкрикнул. — Я, «Герой»!
Надо бы другой какой-то текст присяги придумать.
Только верный ППС с шестью «рожками», да несколько гранат. Три РГ-42, и пара «фенек». Кусачки, чтобы резать проволоку, и верная аптечка. Куда же без неё?В целом:
Масса вопросов к фантдопущению. На первый взгляд, его вообще нет. Потому что кроме "горящего взгляда" полковника и кресла с удобными ручками, "спецподготовка" в рассказе не прописана. Гипноз, раскрытие каких-то загадочных внутренних резервов организма. Или внушение, управление со стороны. Или Мишка и другие "герои" оказались расой сверхлюдей, случайно затесавшихся среди обычных солдат. В любом случае, он не герой поневоле. Он робот - исполнитель чужой воли.
Произошло всё оттого, на мой взгляд, что рассказ выстроен композиционно неверно. Много внимания уделено "матчасти", что, конечно, само по себе очень даже хорошо. Создан убедительный, вещный, можно даже сказать, мир. С реальностью всё в порядке. А вот фантастика пострадала! Не уделил ей автор должного внимания, в результате действия Мишки в "Батальоне Героев" лишились мотивации. И еще непонятно, почему бойцы этого подразделения названы головорезами? Они всего лишь получили способность видеть невидимое другим людям, замечать некие маркеры опасности, но внутренне не изменились.
Рассказ перспективный, сильный, но требует доработки.
"Текст в целом аккуратный, но дополнительная вычитка не помешает." Конечно не помешает. Когда и кому она вредила?
"И в это, простите, тоже не верю. Не будет особист его бояться. Тем более, в тылу, за шахматной доской. На передовой - другое дело. А тут за спиной у особиста еще один особист, рангом повыше, за тем - еще один. Если надо, эти граждане полковника и на место мигом поставят, да и к стенке - глазом не моргнут." Будет, и ещё как! Именно за личные качества и возможности. За гипноз и экстрасенсорику. И это не обычная часть, где Особист царь и бог. Здесь он просто один из винтиков системы. Надзирающее око партии и карающих органов. Но не имеющее реальной власти. Да, за ним стоят особисты рангом повыше. Но, почему вы думаете, что такой пирамиды не стоит за командиром? Или думаете, что такой батальон создан в единственном экземпляре? Или не осознаёте, что в тоталитарном государстве, где любойпустяковый вопрос идёт через одобрение хозяина, просто так могли возникнуть спецчасти, с супер подготовленными спецами? Не могли. Всё решено в самых верхах, и утверждено тираном. Поэтому дублирующая структура оставлена, как предохранитель, но реальной власти в обычных условиях она не имеет (что сразу же меняется в условиях форс-мажора). По моему, вё эт настолько очевидно.
"Надо бы другой какой-то текст присяги придумать." А зачем? Яркий и бессмысленный текст присяги, сродни ярким мундирам. Это те побрякушки, за которые солдат готов отдать жизнь.
"В этом месте и я почувствовала, что текст затянут, топчется на месте и пора бы уж чему-то произойти. Но не сейчас, а даже чуточку раньше." Нужно будет внимтельно пересмотреть. Возможно, что именно здесь текст затянут.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
"И в это, простите, тоже не верю. Не будет особист его бояться. Тем более, в тылу, за шахматной доской. На передовой - другое дело. А тут за спиной у особиста еще один особист, рангом повыше, за тем - еще один. Если надо, эти граждане полковника и на место мигом поставят, да и к стенке - глазом не моргнут." Будет, и ещё как! Именно за личные качества и возможности. За гипноз и экстрасенсорику. И это не обычная часть, где Особист царь и бог. Здесь он просто один из винтиков системы. Надзирающее око партии и карающих органов. Но не имеющее реальной власти. Да, за ним стоят особисты рангом повыше. Но, почему вы думаете, что такой пирамиды не стоит за командиром? Или думаете, что такой батальон создан в единственном экземпляре? Или не осознаёте, что в тоталитарном государстве, где любойпустяковый вопрос идёт через одобрение хозяина, просто так могли возникнуть спецчасти, с супер подготовленными спецами? Не могли. Всё решено в самых верхах, и утверждено тираном. Поэтому дублирующая структура оставлена, как предохранитель, но реальной власти в обычных условиях она не имеет (что сразу же меняется в условиях форс-мажора). По моему, вё эт настолько очевидно.
"Надо бы другой какой-то текст присяги придумать." А зачем? Яркий и бессмысленный текст присяги, сродни ярким мундирам. Это те побрякушки, за которые солдат готов отдать жизнь.
"дублирующая структура оставлена, как предохранитель, но реальной власти в обычных условиях она не имеет"
Всё, что вы перечислили здесь - вторая пирамида "батальонов"; дублирующая структура; экстрасенсы, утверждённые тираном - в рассказе отсутствует. Да, это могло бы приблизить созданный мир к таймпанку. Но вы этого не сделали в тексте. Все мы прекрасно знаем, у кого тогда была "реальная власть". Чтобы убедить читателя в обратном, нужно строить совершенно другую художественную реальность, причем уделять ей места не меньше, чем собственно интриге сюжета. Вы же реконструируете черты того мира, что известен нам из истории, и его понимание поэтому соответствующее.
Если бы вы создали свой мир, многие вопросы рецензентов оказались бы сняты. Я не спец в истории России и СССР того времени, не спец и в военных действиях (как говорила наш декан, "не мой регион, не мой период"), но с замечаниями Фокса Рауди и Рожера соглашусь. Да, вы создали вещный мир, показали время. Однако, столкнулись при этом с неизбежными сложностями. Всё равно, даже за попытку - огромный вам респект. По своему опыту знаю, как сложно воссоздавать прошедшее время.
"Надо бы другой какой-то текст присяги придумать." А зачем? Яркий и бессмысленный текст присяги, сродни ярким мундирам. Это те побрякушки, за которые солдат готов отдать жизнь.
Извините, но солдат за Родину жизнь отдаёт, а не за яркие мундиры и побрякушки. Царапнуло.
Вне форума
В целом:
Масса вопросов к фантдопущению. На первый взгляд, его вообще нет. Потому что кроме "горящего взгляда" полковника и кресла с удобными ручками, "спецподготовка" в рассказе не прописана. Гипноз, раскрытие каких-то загадочных внутренних резервов организма. Или внушение, управление со стороны. Или Мишка и другие "герои" оказались расой сверхлюдей, случайно затесавшихся среди обычных солдат. В любом случае, он не герой поневоле. Он робот - исполнитель чужой воли.
Произошло всё оттого, на мой взгляд, что рассказ выстроен композиционно неверно. Много внимания уделено "матчасти", что, конечно, само по себе очень даже хорошо. Создан убедительный, вещный, можно даже сказать, мир. С реальностью всё в порядке. А вот фантастика пострадала! Не уделил ей автор должного внимания, в результате действия Мишки в "Батальоне Героев" лишились мотивации. И еще непонятно, почему бойцы этого подразделения названы головорезами? Они всего лишь получили способность видеть невидимое другим людям, замечать некие маркеры опасности, но внутренне не изменились.
Рассказ перспективный, сильный, но требует доработки.
"Масса вопросов к фантдопущению. На первый взгляд, его вообще нет. Потому что кроме "горящего взгляда" полковника и кресла с удобными ручками, "спецподготовка" в рассказе не прописана. Гипноз, раскрытие каких-то загадочных внутренних резервов организма. Или внушение, управление со стороны. Или Мишка и другие "герои" оказались расой сверхлюдей, случайно затесавшихся среди обычных солдат. В любом случае, он не герой поневоле. Он робот - исполнитель чужой воли." С фантдопущением, да слабовато. И описание спецподготовки не даст ничего, кроме разбухания текста. А в остальном... А так ли важно, кто такие герои? Да, их сделали из обычных солдат. Сделали "Героями". С их согласия. Умолчали лишь о том, что выйти из "Героев" невозможно. И даже в случае изгнания, человек остаётся "Героем", лишившись всех возможностей "Героя". Маг, лишённый магии. Ослепший снайпер. Одноногий бегун. Они не роботы, и не исполнители чужой воли. Они люди, получившие почти неограниченные возможности. Но от этих возможностей нельзя избвиться. Нельзя стать обычным человеком. Они - герои поневоле.
"И еще непонятно, почему бойцы этого подразделения названы головорезами? ". Чем не устраивает этот термин? Любой боец прошедший спецподгтовку, с заточенным навыком убийства врага, это головорез. Он убивет без эмоций, просто работа такая. Поэтму бойцы "БГ", настоящие профессионалы-головорезы.
Спасибо ещё раз за внимательную вычитку, и выявленные ляпы. Ваша рецензия поможет улучшить текст рассказа.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
головорез - слово с однозначно негативной окраской.
официально ТАк называть своих героев никто не будет
неофициально - да сколько угодно!" но - не в документах
Вне форума
007Голос вещал? Не вижу здесь большой ошибки, но и не вижу смысла упираться. Исправлю.
Прошу прощения, что вмешиваюсь, но голос Левитана именно вещает. Любой другой голос возможно нет, но Левитан вещает. Это очень правильная характеристика, выводящая сразу на нужный настрой. Не надо ее убирать.
леди, ну вы же просто не поняли сути претензии!)))))
и сами же правильно написали!
Вещает именно таки Левитан, а не отдельно взятый за горло евонный голос
Вне форума
да, и - автору ВЫСОТЫ
первая сводка показалась настолько фальшивой, настолько нелепо звучащей - ну не могли тогда ТАК сводки звучать! я люблю советские фильмы про войну и сводок этих наслушалась вдоволь,Ю есть с чем сраувнить! - что я просто не стала читать дальше.
Подумала, что и дальше будетт акая же лажа.
Хотя вот тут говорят, что вторая сводка оформлена куда грамотнее и соответствует более
но я уже не возьмусь перечитывать, потому что первое впечатление оказалось остро негативным
а - всего лишщь! - из-за неправильно оформленной сводки
Вне форума
007"И в это, простите, тоже не верю. Не будет особист его бояться. Тем более, в тылу, за шахматной доской. На передовой - другое дело. А тут за спиной у особиста еще один особист, рангом повыше, за тем - еще один. Если надо, эти граждане полковника и на место мигом поставят, да и к стенке - глазом не моргнут." Будет, и ещё как! Именно за личные качества и возможности. За гипноз и экстрасенсорику. И это не обычная часть, где Особист царь и бог. Здесь он просто один из винтиков системы. Надзирающее око партии и карающих органов. Но не имеющее реальной власти. Да, за ним стоят особисты рангом повыше. Но, почему вы думаете, что такой пирамиды не стоит за командиром? Или думаете, что такой батальон создан в единственном экземпляре? Или не осознаёте, что в тоталитарном государстве, где любойпустяковый вопрос идёт через одобрение хозяина, просто так могли возникнуть спецчасти, с супер подготовленными спецами? Не могли. Всё решено в самых верхах, и утверждено тираном. Поэтому дублирующая структура оставлена, как предохранитель, но реальной власти в обычных условиях она не имеет (что сразу же меняется в условиях форс-мажора). По моему, вё эт настолько очевидно.
"Надо бы другой какой-то текст присяги придумать." А зачем? Яркий и бессмысленный текст присяги, сродни ярким мундирам. Это те побрякушки, за которые солдат готов отдать жизнь.
"дублирующая структура оставлена, как предохранитель, но реальной власти в обычных условиях она не имеет"Всё, что вы перечислили здесь - вторая пирамида "батальонов"; дублирующая структура; экстрасенсы, утверждённые тираном - в рассказе отсутствует. Да, это могло бы приблизить созданный мир к таймпанку. Но вы этого не сделали в тексте. Все мы прекрасно знаем, у кого тогда была "реальная власть". Чтобы убедить читателя в обратном, нужно строить совершенно другую художественную реальность, причем уделять ей места не меньше, чем собственно интриге сюжета. Вы же реконструируете черты того мира, что известен нам из истории, и его понимание поэтому соответствующее.
Если бы вы создали свой мир, многие вопросы рецензентов оказались бы сняты. Я не спец в истории России и СССР того времени, не спец и в военных действиях (как говорила наш декан, "не мой регион, не мой период"), но с замечаниями Фокса Рауди и Рожера соглашусь. Да, вы создали вещный мир, показали время. Однако, столкнулись при этом с неизбежными сложностями. Всё равно, даже за попытку - огромный вам респект. По своему опыту знаю, как сложно воссоздавать прошедшее время.
"Надо бы другой какой-то текст присяги придумать." А зачем? Яркий и бессмысленный текст присяги, сродни ярким мундирам. Это те побрякушки, за которые солдат готов отдать жизнь.Извините, но солдат за Родину жизнь отдаёт, а не за яркие мундиры и побрякушки. Царапнуло.
Для того и эксперимент, чтобы понять, куда можно залезать, а куда не стоит. И как следует изменить текст (реальность, героев, события), чтобы не получать "по ушам" в дальнейшем.
"Извините, но солдат за Родину жизнь отдаёт, а не за яркие мундиры и побрякушки. Царапнуло." Да, за родину. Это основная причина. Но её всегда дополнительно упаковывают в яркую обёртку. Не важно какую (мундиры, медали, деньги, причастность к клану, идеология, жертвенность), но обязательно. Тогда боец будет воевать куда охотнее.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Маг, лишённый магии. Ослепший снайпер. Одноногий бегун.
Не, ну если вы про аднаногую сабачку, то я и спорить не стану. Пойду, пожалуй, тут дела всякие... 
Вне форума
да, и - автору ВЫСОТЫ
первая сводка показалась настолько фальшивой, настолько нелепо звучащей - ну не могли тогда ТАК сводки звучать! я люблю советские фильмы про войну и сводок этих наслушалась вдоволь,Ю есть с чем сраувнить! - что я просто не стала читать дальше.
Подумала, что и дальше будетт акая же лажа.
Хотя вот тут говорят, что вторая сводка оформлена куда грамотнее и соответствует более
но я уже не возьмусь перечитывать, потому что первое впечатление оказалось остро негативным
а - всего лишщь! - из-за неправильно оформленной сводки
Не стоит читать. Сложившееся негативное отношение уже не переломить. А читать с ним нет смысла.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
На высоте 195
Рассказ состоит из эпизодов-лоскутков. Сюжет выстроен умело. Большую роль играют два эпизода в больницах. Минус такого построения сюжета - в том, что рассказ призван проиллюстрировать конкретную мысль. Но ее требуется именно показать, но не высказывать явно. Так как есть получается выпадение из стиля художественной литературы.
По ходу самого рассказа два замечания:
оценки типа: он совершил ошибку тоже лучше не высказывать явно, а именно иллюстрировать. Типа, имеющий глаза, пусть увидит;
сам я не был на фронте и в армии не служил. Может быть поэтому не верю, что немец, целящийся в бойца не видит, как тот бросает гранату.
Читается хорошо. но мешает налет назидательности.
Спасибо за отзыв. Все замечания принимаю.
Но, что делать с назидательностью? Пишется так, а я не замечаю.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
