Вы не вошли.
Предлагаю завести отдельный ник для подкалывания. Даже свой могу сдавать в аренду.
Ваш не надо – он жалобы модераторам пишет.
Такой ник для подкалывания не годится.
Для подкалывания нужен ник безответный. Такой, как мой.
Ага.
Безответный и беззащитный.
И скромный.
И невинный, как младенец.
И... в общем, состоящий из одних достоинств.
Ух ты, какой я оказывается...
Да.
И кроме того, мой ник состоит из трёх букв.
А это несёт глубокий смысл.
Вне форума
А вот где это "Спасибо..." было? Никак во второй группе!
Уважаемые зелёные модераторы! Как бы это дело перенести по воздуху во вторую группу?
Буду весьма признательна!
Вне форума
Нет, больше одного ААУ форум не выдержит
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Птица СиринПредлагаю завести отдельный ник для подкалывания. Даже свой могу сдавать в аренду.
Ваш не надо – он жалобы модераторам пишет.
Такой ник для подкалывания не годится.
Для подкалывания нужен ник безответный. Такой, как мой.
Ага.
Безответный и беззащитный.
И скромный.
И невинный, как младенец.
И... в общем, состоящий из одних достоинств.
Ух ты, какой я оказывается...
Да.
И кроме того, мой ник состоит из трёх букв.
А это несёт глубокий смысл.
Сильное тут эхо, однако!
Вне форума
Пусть будет больше зверюшек. Но зверюшек конкретных, а не не пойми кого. В соседней ветке очередное хамство от анонимного АВТОРА. И вообще, чувствуется что на этом конкурсе много новичков. Явный перебор с хамством, склоками и беспардонностью. 
Вне форума
ЛарусДуэль поневоле
Отлично написано, браво.
„Мой милый” и „милый мой” набили оскомину, честно говоря.
А вот почему-то холодком веет от всей этой истории."Мой милый" - попытка передать mon cher, возможно, перестарался.
Холодком - наверное, не потому, что зима. Если можно уточнить - в смысле, мораль рассказа холодная или в смысле общей безнадежности, или что-то еще?
Спасибо!
у меня тоже было ощущение холода
и это хорошо!
значит, удалось
а вот милый мой мне как раз очень понравились, этакий массенький штришочек, а рисует целый обзраз, так что подумайтре, может, и не стоит убирать))))))
Вне форума
Дневник жизни или герой на день
Вам наговорили много всякого про ваш русский. Но, кажется (хотя могу и ошибиться), не сказали одного. У вас много украинизмов. Причем у меня даже возникла мысль, что текст изначально был написан на украинском. Поэтому немного рекламы. Есть такой замечательный конкурс "Зоряна фортеця" . если вы еще не там, то попробуйте непременно. Возможно, вам будет проще писать на украинском.
Теперь по тексту. Это не рассказ. Это конспект повести или даже запись ключевых моментов романа. для маленького рассказа в нем переизбыток деталей, событий и героев. Его надо либо расширять, дополнять и увязывать. Либо безжалостно урезать, совращаться и выстраивать ровную линию.
И еще. К вопросу о рабстве и восстании рабов. Почитайте "Спартака" Валентинова. К вопросу об отношении к рабам в частности.
И главное не бросайте писать
*осторожно, вспоминая обиженную на РБЖ Блик* если автор не новичок, я трижды прошу прощения
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Под землей
Одно из двух: или автор все-таки не доделал рассказ, или мне не стоило его читать на ночь.
Потому что я понимаю, что пытался сделать автор. Возвраты, переходы, повторы сцен. Эдакий страшный день Сурка. Но к середине я запуталась и заскучала. Я не очень знаю, как можно исправить ситуацию. Возможно, мне помогли бы более четкие границы между переходами или более очевидные повторы (когад действие повторяется один в один прямо куском). Страшно не было и концовка показалась смятой. Но возможно это моя проблема.
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Сало в шоколаде
Название мне не нравится катастрофически. Я долго не брала читать этот рассказ именно из-за того, что название очень неприятное. Но проблема ли это - не знаю.
Сам рассказ простоват и наивен, но при этом вполне гармоничен. Четкий сюжет. Вполне осязаемые герои (разве что друг ГГ ускользнул, но он и должен проходить мимо). Идея о том, что любовь побеждает любые беды.
Да, никаких объяснений в рассказе нет. И так и не понятно, что это были за тени, зачем они жевали героев, что это за пустыня. С другой стороны не так уж и важно. Некое абстрактное зло пыталось мучить героев, но теперь они вместе и всех победят. Наверное. Ибо финал-то открытый. Но будем верить в лучшее
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
*осторожно, вспоминая обиженную на РБЖ Блик* если автор не новичок, я трижды прошу прощения
Если авор не новичок, надо быть аккуратней внимательней к тексту. Как я в прошлый раз Ледовского, вспомнить страшно... А он и виду не подал.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
Если авор не новичок, надо быть аккуратней внимательней к тексту. Как я в прошлый раз Ледовского, вспомнить страшно...
Блик, я страшно приложила. Сказав ей, что у нее еще все впереди
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
ФаготЕсли авор не новичок, надо быть аккуратней внимательней к тексту. Как я в прошлый раз Ледовского, вспомнить страшно...
Блик, я страшно приложила. Сказав ей, что у нее еще все впереди
А что, это не так?
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
А что, это не так?
так 
но она почему-то обиделась 
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Сохранить и преумножить
На первый взгляд - повесть о том, как гордая, но малонаселенная страна мужественно сопротивляется злобным захватчикам.
Но сомнение, кто здесь - плохиши, а кто - мальчиши-кибальчиши возникает почти сразу.
Мысль комиссара - "Сейчас возьмёт, и, как обычно, предложит простое на первый взгляд, но гениальное, переворачивающее ситуацию с ног на голову, решение" - это не мысль нормального министра в нормальном государстве. Это вбитое годами подобострастие к диктатору, не терпящему возражений, не слушающему советов, решающий всегда сам, и всегда - правильно. Так не бывает - но комиссары (да и жители) могут так думать и в это верить.
Лексика Круглова - это лексика эпохи военного коммунизма, "Угрожающая нам свора шакалов", "превратив в бессловесную обслугу чадящих шахт и заводов" и так далее. Сомнения крепнут.
Круглов формально изображает демократию - "Для этого предлагаю", но не слушая возражений, "Этим участком займётся комиссар по науке... Это поручаю комиссару..." и в конце: "Вопросы, дополнения?" Возражений быть не может. Круглов - всегда прав. Один вопрос задали, и Круглов уже недоволен, ответив на вопрос, рубит "Теперь всё?" Ему пытаются возразить - "это я возьму на себя" отрезает Круглов.
Он правит уже четверть века. Власть развращает, абсолютная власть - развращает абсолютно, а власть, судя по совещанию, у Круглова абсолютная. Сомнения в том, что Круглов на самом деле диктатор, или дуче, и всю страну держит в кулаке, из которого не вырываться, крепнут.
Круглов заявлет: "объявлен невыполнимый ультиматум" но суть ультиматума не известна. И по ощущениям - она не известна и комиссарам, и жителям, но они на слово верят, что - не выполнимо. Они - да, а у меня, как читателя, возникает вопрос - а в чем, собственно, дело? Из-за чего планируется вторжение?
"кроме ресурсов, вкусных и желанных, которые хочется немедленно отобрать и присвоить, есть ещё одна причина. Боятся они нас. Опасаются, что обойдём их на узкой дорожке, ведущей за облака прогресса. А мир, ведь, как устроен? Тот, кто впереди, кто создаёт среду и диктует контекст — тот кушает от пуза и руководит, а тот, кто догоняет и подражает — работает до седьмого пота и недоедает. Не хотят они работать и недоедать, очень сильно не хотят." говорит Круглов, но это - лозунги, это общие слова. Им верят жители, верит Андрей, в авторитарном обществе это естественно.
Но я, как читатель, не верю. И оказываюсь прав.
"Мировая общественность... запретила эксперименты с геномом" - а это что, плохо? Люди - не кролики, как можно на них экспериментировать?
Как происходит вторжение? "сравняли с землёй воинские части, правительственные здания и генетические лаборатории. Промышленные предприятия... пощадили". Воинские части и правительственные здания - понятно, но цель все-таки генетические лаборатории - инфрастуктуру, жиыле районы не трогают. А такие ли они "плохиши"? Похоже, действительно, боются только с генетическими экспериментами.
Но, может быть, не было никаких экспериментов? Были:
"Генетические эксперименты на людях, операции по исправлению наследственности, генно-корректирующие прививки. И если первые еще проводили по желанию и с согласия пациентов, то прививались последние годы все дети в обязательном порядке."
А ведь последствия не известны - растет только первое поколение. Что будет со вторым-третьим?
Я представляю себе общество, в котором всех детей в обязательном порядке прививают какой-то дрянью - потому что так решил правитель. Это такой тоталитаризм, по сравнению с которым нацистская Германия может показаться свободным государством. Что значит "в обязательном порядке"? Что происходит с теми "несознательными" родителями, которые отказываются? Да за одно это можно начинать вторжение! Советские войска освободили Европу от фашизма - это Содружество надо спасать от чего-то похлеще!
Но, может быть, мутации - это хорошо? Тоже нет: "Ему было совестно. Он хотел попросить у сына прощения. За всё. За украденное детство, за рискованные эксперименты", "Скорее уж Франкенштейн, скроивший себе идеального сына. Сына, наделённого сверхчеловеческими способностями и даже, благодаря достижениям современной науки, вполне напоминающего человека. Но материнское сердце не обманешь."
Получается, очередной эксперимент по выращиванию "сверхчеловека"? Предыдущий проводил Гитлер. Вырастил сверхлюдей. Полыхнуло по всей Европе. Может быть, эти мутанты лучше? Не похоже: "Неожиданное человеколюбие", но это - ладно, там можно оправдать боем. Но вот декларация Андрея:
"Мы другие. Культурно, нравственно, психологически и, даже, физиологически. Между нами и ими уже огромная пропасть и дальше она будет только расти... У нас лишь одно преимущество: они не осознают пока распахнувшейся между нами бездны... Мы... создаём свой мир... Мир, который призван поглотить и заменить старый в конце-концов."
Кинг, в "Воспламеняющей взглядом", ставил проблему телепата - может ли он управлять другими людьми? Насколько это хорошо и плохо? У Андрея такого вопроса нет. Нелюдей "можно бросать в пекло", а уж лозунгами или телепатией - дело десятое.
И мутанты, похоже, имеют все шансы на победу. По крайней мере, война с ними будет стоить многих и многих жертв...
Страшный рассказ. О том, что в современном мире не бывает "внутренних дел стран", о том, что если вовремя не вмешаться в страну, где ставят эксперименты над людьми, - новая чума, страшнее коричневой, может захлестнуть мир...
Не уверен, это ли является идеей и темой рассказа. Но я увидел это. Если автор хотел показать другое - может быть, надо что-то изменить в описании общества. Или просто забить на критику Рожера, почему нет?
Вне форума
ФаготЕсли авор не новичок, надо быть аккуратней внимательней к тексту. Как я в прошлый раз Ледовского, вспомнить страшно...
Блик, я страшно приложила. Сказав ей, что у нее еще все впереди
ндя...
это действительно может быть страшно...
хотя я и не знаю, кто такая (или такой) Блик
жестокая вы однако, Леди!
прямо таки Железная 
Вне форума
хотя я и не знаю, кто такая (или такой) Блик
Такая Блик хорошая
Вот тут ее фото есть:
http://www.graa.ru/nforum/viewtopic.php?id=16710&p=2
И другие жители форума тоже, если интересно
На самом деле я там и рассказ разругал в пух и прах Но последней каплей стало, что я решила, что писал начинающий
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
КОЛЛАПС.
Не будем о точках и о капсе. С кем не бывает?
И об улётных совершенно пробелах, в которые можно ещё один рассказ впихнуть, тоже не будем.
Само повествование мне понравилось. Знаете, такое впечатление сложилось, что рассказчик смотрит на события издалека, с прищуром (хм, но ни в коем случае, не ленинским, а то подумаете, что я издеваюсь ).
Но, несмотря на общее философское, я бы сказала, настроение и чудные фразы, — несмотря на это, повествование, все-таки неровное. Наравне с такими, например, предложениями:
„Цыган замолкал и его тележка, которую везла флегматичная лошадка, скрипела, медленно наматывая на колёса просёлочную дорогу.” — просто отлично!
Встречаются ну совершенно неподъёмные конструкции:
„Переезжая от селения к селению он переезжают на телеге, которая не просто телега, а уголковый рефлектор для точной навигации по отражённому сигналу, потому и конструкция повозки не обычная, а в виде двух угловых граней четырёхгранной призмы, положенной на ребро, без верхних граней, от них только рёбра, чтобы на случай дождя прикрыть повозку брезентовым пологом, а мёл-звёстка это маскарад и масло к пенсионному хлебу.”
А ведь это — можно сказать, краеугольный камень Вашего рассказа — тот самый пресловутый фантэлемент, без которого рассказ из фантастического превращается в реалистический. Правда, что за миссия у деда была, я так и не поняла, извините. А цыганёнок — спас людей, потом выучился и, возможно, флюгер стал заместителем тележки. Возможно. Извините, если неправильно поняла Вашу мысль.
Диалоги оформленны странно:
— В конуре она, даже поесть не вылезла.
Сказал отец.
Цыганёнок замер на мгновенье
— Сука. Падло.
— В конуре она, даже поесть не вылезла, — сказал отец.
Цыганёнок замер на мгновенье:
— Сука. Падло. — мне кажется, что такое оформление привычнее и проще.
Зачем собаку убили? Ну вот — зачем?! Чтобы показать, что люди — скоты, и на сделанное им добро не могут не ответить гадостью? Да, так действительно, часто бывает... но осадок очень тяжёлый остался.
Есть ещё одна мысль в рассказе. О том, что часто люди помогают друг другу сами по себе — независимо от властьимущих.
Удачи.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Ыыы... Повелитель, ты другие группы комментарить будешь?
*вытаскивает ружжо* Будешь, будешь!
Вне форума
можно поспорить?
Можно и нужно. Я часто ошибаюсь, и благодарен, если автор показывает что-то, чего я не разглядел.
Зачем?
Смотря какая цель у рассказа.
Мне кажется, больной ребенок - это слишком сильный ход, и если уж его использовать, то на выходе получать катарсис. Читатель не верит, что в рассказе ребенок может умереть. Читатель не верит, что герой выберет "не правильно". Когда герой делает "правильный" выбор, читатель успокаивается и уже знает, что все закончится хорошо. И оно заканчивается хорошо. В принципе, с одной стороны, это и хорошо, что все хорошо закончилось. Если цель - показать, что при правильном выборе следует награда, подчеркнуть ценности - тогда, действительно, незачем. Но, может быть, для этой цели можно взять и не такое сильное средство?
У героя в принципе выбора нет - между "хорошо на хорошо" и "плохо на плохо" не выбирают.
А вот если проблему заострить...
Если герой отказывается отдать боль, и читатель ждет, что все закончится хорошо - а оно заканчивается плохо, читатель... либо покроет автора матом и выбросит рассказ, либо переживет катарсис. Потому что герой выбрал этически правильно - но теперь будет платить за свой выбор. И герой зовет того монстра, а монстр уже не идет - "поезд ушел", и герой понимает, что таки придется страдать, но зато есть минимальный шанс изменить будущее, не дать родителям сломаться. И вот тогда читатель думает - "а какой выбор - правильный?" Правда, и настроение у читателя портится.
Или второй вариант - герой соглашается отдать чувства, но оказывается, что его обманули. Сестра выжила. А он умом понимает, что это - радость, но не чувствует. Заставляет себя чувствовать - и не может. И умом понимает, что это - плохо, но и плакать не получается. И он просто идет на кухню и ставит чайник, например, равнодушно глядя на фотографию сестры. тут, как бы, подчеркивается, что выбирая - можно и проиграть.
Впрочем, не уверен, что хоть какой-то из трех рассказов я бы не разнес
Скорее всего, мне просто не нравится, когда, на мой взгляд, не оправданно, поднимается тема больного - а уж тем более умирающего - ребенка.
Вне форума
прочла предыдущий пост - и захотелось продолжить тему
во всяком случае, я знаю, какой рассказ мне бы понравился больше того, который существует сейчас - вот по прочтении разных вариантов как раз и поняла
не какой-то из них, нет))))))
совершенно другой.
а именно - если бы меня убедили, что смерть героя - единственный выход сохранить разум и жизнь и сестре, и родителям. что только жизнь за жизнь - и никак иначе. или даже нет, не так, это слишком легко - надо, чтобы они его все возненавидели. то есть он будет все помнить и понимать, а они - считать его виноватым во всех своих неприятностях и бедах, мнимых и настоящих.
и этакое вот иезуитство как изюминка - Лева сам должен этого захотеть, страстно, искренне, по-настоящему - тоьлько тогда сработает...
и вот когда герой уже отмучался, когда читателя убедили до печенок, что иного финала невозможно - вот тут-то и вывернуть на хеппиэнд
вот тут - таки да...
тут не то что катарсис, тут.... а, даже не знаю!
Вне форума
а насчет русского...
ну сорри, сорри, не особо чего замечала, меня на эмоцию подловить легко, и тогда ужде не до блох)))))))
Вне форума
Дневник жизни или герой на день
Встречаются дурацкие орфографические ошибки. Хорошо бы их почистить. Но кто без греха!
Сама идея сюжета интересна. Может быть, не вполне удачно построение сюжета, когда все происходящее подается именно с точки зрения наблюдателя. В итоге читатель в моем лице не успел врубиться в физику времени. Остается чувство досады. Но прекрасно знаю, что такое куда проще посоветовать, чем сделать.
В общем, не хватает изложения событий с отстраненной точки зрения.
Кстати говоря, именно при такой подаче материала ошибки оправданы: их делает не автор, а герой!
Угадывается далекая, правда, аналогия с Рукописью, найденной в Сагаросе. В основном, необычностью. Но не хватает послесловия. Сюжет оказывается не закончен
В общем, где-то очень даже неплохо, но требовалось яснее показать физику времени. В упомянутой Рукописи, вроде бы как раз нет рекомендуемого мной ухода на другой план повествования. Но там и необычности по сути куда меньше!
А, вот, понял: слишком мало времени оставил автор читателю, чтобы вжиться в идею разной скорости времени. Хотя, по ходу чтения, явных ошибок лично мне выявить не удалось. Но ошибки это одно, а прочувствовать – совсем другое!
Вне форума
Дуэль поневоле
Аналогия с дуэлью Пушкина. Но нового качества не увидел. Перевертыш: вампиром оказался не Пушкин, а Дантес мало что решает. В тексте не чувствуется души.
Вне форума
единодушное стремление народа ничего не значит перед слезой гипотетического ребёнка.
Я в тексте не увидел единодушного стремления народа - по крайней мере, ставить опыты. Там написано "в обязательном порядке" - а после "раньше было добровольно" с большой вероятностью читается, что "добровольно хотели" маловато, вот и пришлось нажать, ускорить, а масштабы этого нажима лично я представил очень большими. Фактически, получился террор и война с собственным народом - только относительно "холодная". Если задумывалось не так - возможно, лучше что-то добавить.
И мое имхо - сейчас текст написан, скорее, от лица жителя государства. Имхо, если ставить вопрос - может быть, лучше сохранять нейтралитет? Если бы часть описаний, как что происходит заменить на новости, и давать их одну - от Содружества, вторую - от "агрессоров", так, чтобы факты совпадали, но менялся комментарий, могло бы получится интереснее.
Вне форума
Злая котофеяПРАВО НА СОВЕСТЬ
Помахала пальчиками - сомнительно. Мысли жужжали, как пчёлы - странная ассоциация.
Наташка с лестницы проваливается в неизвестность? Даже для горячечного сна это перебор.
Масса поправила. Отдубасить сгусток. Ухнула масса. Замутить отношения... Уровень подачи текста на твёрдую двойку. На уроках русского языка автор явно спал.
Хороший, добрый рассказ, испорчен неумелой подачей.Ну вот, fanni за русский хвалит, вы ругаете. Пойду кофе с коньяком пить...
Кофе с коньяком, это хорошо. Наоборот, тоже не плохо.
У Фанни свой взгляд на мир, у Котофеи свой.
Если мой пост не понятен, хотя он ясен, как июньское небо, то расшифрую.
Пальчиками помахать нельзя. Помахать можно ладонью (что затруднительно) или рукой.
Как можно провалиться в неизвестность? В яму, в люк, в коллектор - пожалуйста. С трудом могу представить вариант "провалиться в забытиё". Но, "провалиться в неизвестность"? Совершенно непредставляемое действие. Остальные фразы даже комментировать не стоит, настолько они дико звучат.
Понятно, что автор хотел сделать текст более образным и запоминающимся. Но, увы, перегнул палку. В погоне за яркими фразами потерял здравый смысл.
Вне форума
