Вы не вошли.
Приключения санитарного патруля
Пару технических огрехов можно накопать, а всё в целом - отлично.
Спасибо.
Значит, все-таки что-то получилось.
fanni, спасибо большое. Конечно, такие отзывы очень приятно читать
. У меня jочень тяжело шел этот рассказ, потому он, наверно, и не нравится... тем, кому не нравится. И еще, думаю, будут ругать. Но то, что несколько человек его оценили - уже здорово.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Специально перечитала. На перетерраформированном споткнулась и прочла с третьей попытки. Но там слово само по себе тяжелое очень, столько букв Р и Е (пе-ре-тер-ра). а вот ганимедоцентрический - проскакивает отлично, хотя, если человек не привык к Космофантастике, наверное, сбивает. Вообще такие штуки отлавливаются чтением вслух
В ранней юности помню: нам на занятиях по журналистике показывали газету с фразой: "Весь берег был усыпан выкарабкивающимися из воды лягушками". Думаю, "выкарабкивающимися" переплюнет "перетерраформированном". 
Вне форума
Данеприблагорассмотрительствующийся
Вне форума
выкарабкивающимися
Три раза пыталась прочитать иначе чем "выкарябывающими"
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Втянутый
Автор - школьник. Видно невооруженным глазом.
Отсюда и студенты, сидящие в универе на уроках математики. И девушки, пристающие к парням на вечеринках после четырех бутылок пива, и главный герой - туповатый меланхоличный нигилист. Ну и, конечно же, вампиры с оборотнями.
Слог ужасный. Автор пока плохо представляет как складывать слова в предложения, а предложения - в связный сюжет.
Кульминации нет, развязки тоже.
Вне форума
Герой нового времени
Рассказ понравился.
Хороший стеб желтой газетенки. Холмс во второй части красиво раскрывает "подвиг" героя.
Собственно, первая часть - стеб и завязка. На основную мысль она почти никак не играет. Только постоянным упоминанием про Джека Потрошителя с улицы Вязов Джона Поджигателя.
Финальную часть, каюсь, перечитывал два раза. И то не всё понял.
Но что-то понял.
Что таинственный Поджигатель - это Ватсон (или Холмс с Ватсаном, или с их подачи действует зондер-команда).
Что поджигают они определенные семьи, которые были участниками каких-то генетических экспериментов, и поэтому им нельзя иметь детей.
Что от меня ускользнуло:
- Холмс с торчащим клыком (он вампиром заделался?) улетает в ночь. И явно не просто подышать воздухом. Зачем? Убивать героя желтой статьи?
- Что за эксперимент, и что за дети такие в 3-4 поколении будут от таких экспериментов?
- Зачем нужны тут именно Ватсон и Холмс?
Вне форума
polukotГерой нового времени
Что от меня ускользнуло:
- Холмс с торчащим клыком (он вампиром заделался?) улетает в ночь. И явно не просто подышать воздухом. Зачем? Убивать героя желтой статьи?
- Что за эксперимент, и что за дети такие в 3-4 поколении будут от таких экспериментов?
- Зачем нужны тут именно Ватсон и Холмс?спасибо за отзыв!
отвечу также по порядку- "Уважим волю старика, потерявшего всех троих сыновей..", а ведь младшенький на тот момент еще вроде как вполне себе
вот и объяснилась цель ночного полета. что же касательно вампиров... а вы что, не в курсе, что они теперь Наше ВСЁ?! ну, батенька, даже как-то неловко, а еще полукот, да к тому же вроде как черный...- "То, над чем бились большие умы, Стало опасней войны и чумы". и так ли уж важно, как именно выглядит та мерзость, которую пытается не допустить в мир старый доктор?
- в рамках этого конкурса - наверное, и не очень нужны. А вот самому рассказу - очень.
это давно уже архетипы, как Петька с Василь Иванычем. как "сила та, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо" - но для той как-то мелковата задачка, а вот для знаменитого сыщика - так вполне. Он не был излишне законопослушным, в отличие от большинства других героев подобного рода. Он мог отпустить виновного и замять дело, если видел, что так будет лучше. А мог и наоборот...
наоборот сейчас - актуальнее как-то.
не случайно же героем нашего времени стал Декстер, обаятельный и правильный маньяк
симптоматичненько, не находите?
- Я прекрасно помню про троих сыновей. Потому и спросил.
- Мне всё важно.
- Помню, что Холмс заминал какие-то дела, помню и когда преступал закон. Но чтоб убивать аки Декстер? Было такое? Честно, не помню. Но может действительно было. Напомните? К тому же, имея столько доказательств, мог и полиции его сдать. Там бы его тоже по головке не погладили.
И почему же сразу Декстер? Есть доктор Хаус еще. Или вообще - Лорд Старк.
Вне форума
Рожер!
Так, ему, дракону, вроде как другая приглянулась! Наталья по барабану оказалась. Не стал бы он ее жрать! Жрал он только красавиц, оглоед этакий. А Ольгу жрать не стал потому что она согласилась замуж за него выйти. Вот, с этической стороной, согласен, промашка вышла. Тут даже не знаю, что и сказать. Продолжить бы, но разве продолжения у сказок бывают?
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Герой нового времени
Понравилось, как о происшествии описано в газете.
Вывод, основанный на сопоставлении времен логичен, но для Холмса жидковато. К тому же, время окончания вечеринки вроде бы не указано в репортаже.
Фантэлемент, связанный с "подконтрольными" и вампирами из повествования выпадает. Автору не удалось эти две ветки сюжета объединить.
И вопрос: если Холмс не читал репортаж, то откуда он узнал подробности, указанные именно в нем. Разве что из других источников.
Если как-то править, то, возможно, финал стоит вообще выбросить. Это получилась как бы совсем другая история. Или придумать что-то в начале, чтобы связать эти ветки сюжета.
Вне форума
Так, ему, дракону, вроде как другая приглянулась!
Это уже на момент первого явления дракона? А если бы Ольга в драку не полезла? Или это не на тот вопрос ответ?
А Ольгу жрать не стал потому что она согласилась замуж за него выйти.
Странно это По тексту, скорее, не только в гастрономическом плане интересуют, скорее даже наоборот, и кошка дракона добрым признала, ну да это может быть мое неверное понимание текста
Вне форума
кошка дракона добрым признала
Так, а кто ему мешает быть добрым и грызть девушек? 
Особенно, ежели красавицы вредные да глупые. Одна прелесть в них - мясо нежное 
А Ольгу, что есть? Написано же: не красивая, мелкая, костлявая, кожа небось жесткая, мясо не угрызешь... 
Отравится еще 
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Первое появление дракона произошло накануне вечером. Он прилетел потому, что и так собирался прибыть. Тогда он еще не решил, кто ему нравится больше всех.
Дракон двуедин. Если красавицу встретит в виде дракона - она его заинтересует исключительно в гастрономическом плане. А если она уже согласилась выйти за него-человека замуж, срабатывает память и он не хочет себе же-человеку подкузьмить.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Дракон двуедин
Ого. Спасибо за разъяснения!
Вне форума
Мы кажется, делаем сейчас то, что делать не стоит 
разбираем сказку на компоненты, укладывая их в обычную картину мира. Не надо это. Все происходит по сказочным законам, как мне кажется. Все логично и понятно.
Тут, правда, Риомира стоит подождать. Он, кажется, в вопросах сказок эксперт
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Запертый в Сибири
Если дискуссия про мат имеет отношение к этому рассказу, то по-моему здесь все как раз органично. По крайней мере один ход автор не обыграл, хотя он, как говорится, ломился в текст - когда Михайло поймал песца.
Почему-то изменение имени на Мишку, Мишаню резало глаз.
Неторопливый стиль рассказа лично меня завораживает.
Единственное, в начале он умудрился натянуть кальсоны поверх штанов. Или это особая северная деталь одежды?
Вне форума
Дракон двуедин. Если красавицу встретит в виде дракона - она его заинтересует исключительно в гастрономическом плане. А если она уже согласилась выйти за него-человека замуж, срабатывает память и он не хочет себе же-человеку подкузьмить.
Аки Щрэк?
Вне форума
Аки Щрэк?
Протестую. Шрек многослоен, как лук А дракон всего лишь двуедин
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Драконий дуализм - вот это, по-моему, стоит развить. И что он с девушками делает, уточнить! Правда.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Игры Создателя
Приходится констатировать выпадение из стиля: маг собрала этих пятерых, они познакомились, живо отреагировали друг на друга. Теперь на очереди путешествие в поисках Создателя. Но такового нет. Вместо этого маг представила им Создателя тут же. То есть перед нами постановка вопроса и аргументированный ответ. То есть - научная статья в чистом виде. Как рассказ в таком виде это не пойдет.
Вне форума
Какая сказка без обмана
Противоречивый текст. Пришлось поломать голову, чтобы сообразить, что тут к чему.
Для начала, слишком быстро текло время в базарный день. Фраза, ответ, еще пара реплик, глядишь, а уже не рассвет, а за полдень перевалило. Но в сказках ведь свой счет времени! Так что, в этом отношении все вроде бы в порядке.
Теперь про имена героинь. Время описано явно языческое. О христианстве тут и не слышали. Ну, ладно, имя Ольга имеет германские корни. Но Наталья ведь - чисто христианское! Ляп авторский, выходит? Или имя современное привели только чтобы читателю голову лишний раз не ломать?
Но потом на словечко это наткнулся: "И нечего тут философии разводить!" Слово "философии" крестьянин или охотник того времени и слышать-то права не имел!
Таким образом, пишет-то автор о наших современниках!
А так, ничего, понравилось!
Вне форума
Ключ
Пашку бедного бросили невесть где.
И какой смысл было Вике фотографировать для блога, типа, показать, как хранятся истории болезни, если больница давно заброшена?
И еще, если они зашли туда в качестве сталкеров, то на детство пенять не приходится.
В общем, приключений мало, присутствуют неразвязанные концы - как раз в случае с Пашкой и его мамой и финал никуда не годится.
Сделать из этого конфетку в общем можно. сюжет надо выстроить.Конфликт-то какой! В этом отношении рассказ многим в том числе и здесь фору даст...
Вне форума
На высоте 195
Рассказ состоит из эпизодов-лоскутков. Сюжет выстроен умело. Большую роль играют два эпизода в больницах. Минус такого построения сюжета - в том, что рассказ призван проиллюстрировать конкретную мысль. Но ее требуется именно показать, но не высказывать явно. Так как есть получается выпадение из стиля художественной литературы.
По ходу самого рассказа два замечания:
оценки типа: он совершил ошибку тоже лучше не высказывать явно, а именно иллюстрировать. Типа, имеющий глаза, пусть увидит;
сам я не был на фронте и в армии не служил. Может быть поэтому не верю, что немец, целящийся в бойца не видит, как тот бросает гранату.
Читается хорошо. но мешает налет назидательности.
Вне форума
леди Джи тут, кстати, подняла серьезный вопрос по поводу запертого в сибири
мдя...
с тремя женами - да после десетилетнего запоя?...
А это точно была награда?
вы не попутали, автор?...
Леди Джи выразила феминистическую точку зрения. 
И недоверие к косметическим свойствам водки.
Конечно, может это и не слишком справедливо по отношению к трём женщинам, но с другой стороны - разве читатель в рассказах ищет только справедливость? 
Вне форума
Леди Джи выразила феминистическую точку зрения.
Вы переобщались с Шахматистом.
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Отзыв на: «Какая сказка без обмана»
Автор использовал ключ к рассказу в разговорной манере. Немножко сельско-хозяйственный такой говорок задуман у обитателей сказки. Но получились тяжеловатые предложения с неровными углами. Всё понятно по сюжету, но лёгкости не хватает. То есть иному читателю и неплохо, когда по простому-то расскажут, но тогда чтоб и вправду без сложных форм. А применение устаревших слов, хорошо бы чтоб подавалось как особое блюдо и выделялось в общем теле рассказа.
А так тяжело, да, я понимаю, трудиться надо, когда читаешь, но ведь сказка же! А мы с детства привыкли , чтобы она легко и спокойно лилась.
Но дальше язык всё хужеет и хужеет, ишь ты, исполать грядеши дышлом с пышлом.
Запрыгивает и выпрыгивает. Выпрыгивает и запрыгивает.
Тяжело.
Мне показалось, что это проблема возникла не от того что автор языком плохо владеет, а от того, что стиля не обрёл. Примерил один стиль, другой, а своего-то и не разглядел. А вот немножко азарта и настроения автору подходящего, и сказка хорошая у него за полчаса напишется. И заиграет. Вопрос настроения.
Но может я и не прав. В целом-то история неплоха.
А что сказка не пошла - то читателя вина.
Но читатель то дурак, дать ему бы тумака,
Да в Руси наверняка, нет суда на дурака.
Вне форума
