Вы не вошли.
Как же не переживать, если по словам Повелителя Павлинов - конкурс - это маленькая жизнь!
Финал рука сама написала. Жаль, что я не боюсь пафоса. Пусть это послужит мне уроком.
А файери с драконом, особенно последнего я, пожалуй, берусь объяснить.
Все же, этот чернявый мужик в тексте - персонаж положительный. Что для меня самого, воспитанного на наших сказках, в отношении Змея выглядит совсем непримелемым.
Дракон - это еще куда ни шло, он бы сам по себе возможно и проскочил, особенно с учетом, что гость заморский, может и правда дракон какой германский. Но фейри!!! Английские они духи. Я понимаю, что в славянской мифологии такого нет, но... это все равно что брауни за печкой поселить в русской избе 
А что фразу дописали это чудесно, конечно. Но выглядит она именно дописанной 
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
А, кстати говоря, это хорошая идея про брауни. Лично я в русских доисторических избах поселил Великую Жить в одном незаконченном пока проекте.
Вне форума
Начнём с того, что я не пишу рассказы чтобы "поиграть", и вкладывал более глубокий смысл, нежели вы позволили себе предположить в комментарии. .
И все-таки если оставить в покое эмоции.
Зачем написан этот рассказ? И зачем его должен читать читатель?
Я на полном серьезе спрашиваю.
Бывают разные ответы на оба вопроса.
Зачем читать - потому что это конкурс. Плохой ответ. Я не в игре и не обязана вас судить. Я читаю, как читатель, взявший с полочки антологию.
Что конкретно вы хотели до меня, как до читателя, донести?
Хотя... вряд ли вы сможете ответить.
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Последней строки вообще не понял.
Ну как же на одну низкую оценку меньше Всем же кроме меня экспозиции нравятся значит, я своей плохой оценкой не лишу вас финала
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Ну в общем, дорогой автор, потом поговорим
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Итак, выясняется, что и замысел никуда не годится. Это нравится меньше, но звучит правдоподобнее.
Но насчет голливудского штампа. Агент 007, то есть, Ваш покорный слуга, или шофер дальнобойщик, разбирающийся с подлецом шерифом... - куда ж деваться от Американской мечты!
Но, если в этот ряд поставить Ольгу... то извините
Ваша Ольга - это Фродо, а не агент 007. Тоже негеройский герой, которого и всерьез-то никто рассматривать не хотел.
Вне форума
Ну в общем, дорогой автор, потом поговорим
Похоже, Автор, запертый в Сибири, вас ждёт избиение зонтиком. 
Рекомендую за помощью обратиться к Гравицкому и сказать, что это вы в качестве модератора Блик обидели. Он грозился за это руки оторвать. Вот оторвёт он вам руки – Леди Джи вас и не тронет. Она больных и увечных не трогает. 
А я бы – за то, что Леди Джи в хамстве обвинили, вас и в увечном виде бы побил. Зонтиком. 
Вне форума
А я бы – за то, что Леди Джи в хамстве обвинили, вас и в увечном виде бы побил
Ах, как приятно, когда рядом есть рыцари 
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Polukot!
Ну, так, об этом и речь! Почему и послал на конкурс! (Это про Ольгу)
Но, вот, почему дракон на нее запал? Или не верите? Типа, авторский произвол.
А ведь и Аким, и старики к ней как раз всерьез относилиь, обратите внимание!
Если не хотите отвечать, не обижусь. Просто приятно пообщаться с умным человеком. Почему, кстати сказать, тоже, послал сюда сей опус...
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Это ваша сказка что ли, 007? Надо было анонимно, нет?
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
Это ваша сказка что ли, 007? Надо было анонимно, нет?
Так 007 - это общий анонимный ник Как Автор
Логин 007, пароль 007.
Леди Джи 
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Это я была
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
А, у меня сдвиг, точно. А с кем это я вас спутала? 
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
А, у меня сдвиг, точно. А с кем это я вас спутала?
Со мной.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
А это был я.
Вне форума
Запертый в Сибири
Отвратительный и мерзкий рассказ. Ода пьянству. Это должно быть смешно? Это мерзко. И страшно.
Сначала по сюжету.
С лайнера пропал человек. Человек - черт с ним, еще и спасательная капсула пропала. А она денег стоит. Что будет? Расследование будет, капсулу найдут - сигналы-то она посылать должна? Лайнер ее как-то обнаруживать должен, даже если сигналов нет? Иначе грош цена такой "спасалке". Из Клима душу вынут, на место положут - и снова вынут. Он кто, партизанен, чтобы не признаться при допросе с пристрастием? А как иначе будет допрашивать капитан, которому срок светит? В общем, не верю. Для байки - может, и сойдет, для серьезного рассказа - нет.
"В столицах остались презренные отбросы чиновичьей касты, по одному человеку на страну... Что-то типа смотрителя сельского музея, который и директор, и сторож" - и Михаил об этом знает. Где именно он затерян - он в общих чертах знает ("в тайге по течению Тункуски, 400 км от Ванавары. 6000 км до Москвы"). Надежды на спасение нет, но отомстить ну ооочень хочется, аж зубы сводит. Что делает в такой ситуации человек? Плазменное ружье за спину, и - вперед. 6000/20 = 300 суток. За год-два доберется. Свяжется с людьми, там, поди, и связь с цивилизацией есть. Что делает герой? Зачем-то обосновывается посреди Сибири и живет там, молясь, чтоб герой упал с неба. И он-таки падает! "Я твой мать" и индийки пошли танцевать, потряхивая браслетами.
Кульминация.
"Не поверишь, с тех самых пор всегда с собой ношу" - Не верю. Не верю, что у Клима под рукой никакого оружия нет. Он - работорговец со стажем, не было бы привычки иметь оружие под рукой - убили бы его уже. И обращаться он с этим оружием обязан мастерски, хоть в трезвом, хоть в пьяном виде. Иначе - он труп. У него даже команды нет, а дроиды описаны как весьма недалекие создания, так что... Для байки может сойти, для рассказа - нет.
Только кульминация не там. Кульминация - когда Миша с ружьем гоняется за Лизкой. Потому что дальше хочется, чтобы Мишу убили. И когда дырокол заклинивает - возникает мысль "Ах ты ж черт! Ну прикладом его! Быстрее!" Но - увы. Миша побеждает, признается богом и ему дарят трех баб. Страшная концовка.
Выходит, байка. Или сказка. И в чем идея? Пить надо?
Напились самогона со старейшинами - договорились обо всем, на трезвую голову никак не решить.
Напился самогона - поехал в деревню раньше срока, всех спас, стал богом.
Непознаваема русская душа? Не надо путать душу русского и алкоголика. Алкоголик не имеет национальности. Да и не человек он, и не животное, так, недочеловек, которого лечить надо. Лечить - но не брать с него пример, не смеяться над ним. Не смешно это. Страшно это. Мерзко и отвратительно.
Мерзко, когда пьяный мужик гоняется за кошкой. В рассказе "тишь да благодать" - Лизка нашла укромное местечко! Для байки - сойдет, а в жизни? А в жизни убьет. В жизни - убивают. На самом деле. Правда, очень смешно?
"Вместо этого он взял бутылку и уселся на полу рядом с целью выпить и поговорить с единственной живой душой.
— Вот ты меня любишь, Лизка, а? — спросил Михайло, опустив голову.
??? смотрела с подозрением, с нарастающим беспокойством, и отодвигалась, поглядывая на дверь.
— Да любишь ведь, я знаю... — сказал Миша, осушив стакан. — Ведь у меня кромь тебя нет никого, и у тебя ж так, да? Ну, улыбнись! Ну!
Мишаня, улыбаясь, теребил ??? за ухо, что-то там писал ей заплетающимся языком. Наконец, ??? не вытерпела и...
— А-а-ах, ты дря-а-ань! — заорал Михайло. — На кормильца кинулась!
Он вломился в подсобку, своротив по пути шкафчик с мелким инструментом, банки, горшки, разную хозяйскую утварь.
— Где ты, с-с-сука, убью! — схватил ??? и вернулся в избу. — Выла-а-а-азь, падлюка!"
А теперь подставьте вместо ??? - женщина, "баба". И ведь так будет - по всей логике рассказа будет. Только баба - не рысь, спрятаться ей некуда будет. Ружья нет - не беда, топор возьмет. И убьет. Зарубит насмерть. И зарубают. По настоящему. В реальной жизни.
Правда, смешно?
А теперь подставьте ребенка - и перечитайте. И так будет, если хоть одна из баб доживет, родит и успеет вырастить. А почему не будет? Прекрасная концовка! Великолепная мораль! Отличный рассказ!
Вне форума
Рожер, да вы белены объелись! Что за истеричный комментарий? Вы стараетесь обвинить рассказ в чем? В том, что герой рассказа - пьяница, дурак и жену может зашибить? А что тут такого? Такой персонаж не может быть героем рассказа? И смеяться запрещается?
Я офигиваю от ваших рецензий!
НЕавтор.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
И смеяться запрещается?
А так рассказ был смешной? И написан для "поржать". Что ж мне автор так не написал
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Да не для "поржать" он написан. Что теперь, доказывать, что "серьёзный" рассказ не обязан быть чинным и нудным? Хы.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
Да не для "поржать" он написан. Что теперь, доказывать, что "серьёзный" рассказ не обязан быть чинным и нудным? Хы.
Не обязан. Но большую часть рассказа занимает экспозиция, как я уже говорила, а сюжет появляется только в конце. Вот Некто сказал, что оно ему было смешно. Я и подумала, что может я юмор не понимаю и это юмореска такая. Я ведь вопросы задавала не чтоб подколоть. Мне правда, интересно было.
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Сейчас поясню свою мысль детально. раз уж вопрос такой.
«Пусть сегодня никто не умрёт» - это история о самопожертвовании, о сгорающих на работе. Он должен вполне конкретно бить на эмоции читателя, заставлять задуматься и, возможно, в следующий раз немножко по-другому посмотреть на врача.
«На высоте 195» - это история о подвиге. Она должна будить патриотизм, гордость в какой-то мере, немножко реализма, чтоб ужаснуться. Но все равно гордость. И плюс сюжетная компонента - для увлечения и развлечения.
«Герой нового времени» - а это по сути пародия под детектив да еще и с извечным сюжетом Каин-Авель. И ее основная задача развлечь, а по ходу в конце ненавязчиво так для гурманов идейку подкинуть.
«Приключения санитарного патруля» - это рассказ о выборе и о том, как оставаться человеком. Опять же рассказ рассчитан на четкое сопереживание, на то, что бьет по эмоциям и заставляет волноваться и делать нечеловеческий сложный выбор с героем.
«Игры создателя» - рассказ о создателе, еще один взгляд. Слегка философская притча, призванная заставить думать и чуть осторожнее относиться к своим героям.
«Втянутый» - это как я понимаю, должна была быть, приключенька с налетом философии. Которая должна была заинтересовать и держать экшеном интерес.
«Какая сказка без обмана» - это классическая сказка. А задача сказки с одной стороны развлечь, с другой заставить думать. Еще и мораль последним предложением - отдельная совсем выдана, как припечатала.
«Ключ» - это притча о поступках и последствиях. Задача опять же развлечь, а подспудно подтолкнуть к выводам.
«Чашка кофе» - история о любви. Должна бить на эмоции и вызывать сопереживание и давать утешение.
«Часы смерти» - это морализаторский рассказ. С абсолютно четким посылом.
А теперь рассказ о котором я спросила.
«Запертый в Сибири» - рассказ о предательстве? ерунда. Вся эта история с предательством занимает от силы одну пятую рассказа и написана совершенно невнятно, как в плохом кино (хороший герой-предатель друг-любит жену-вколол наркотик-сбросил-хочет отомстить-штампы-штампы-штампы). Большая часть рассказа это действительно красочное, со смакованием, со знанием дела описание пьющего мужика. Для чего? Чтоб было смешно? нет, говорит Фагот, не для этого. Это серьезный рассказ. Для развлечения? Возможно. Публика узнает себя в герое и рада и счастлива. То есть рассказ написан конкретно, чтоб вызвать узнавание и под сто грамм или больше прочитать и порадоваться за мужика. В принципе такой ответ автора меня вполне удовлетворил бы.
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Такой персонаж не может быть героем рассказа? И смеяться запрещается?
НЕавтор.
А если не автор, зачем в маске?
Может ли быть героем рассказа гестаповец, который с шутками-прибаутками пытает арестованного, получает от него нужные сведения, получает награду и уплывает в Аргентину? И почему бы не посмеяться, когда арестованному запихивают иголки под ногти, а он так - знаете? - забавно дрыгается и пищит таким тоненьким голоском, чтоб смешнее.
Или маньяк? Разве он не может быть героем? Полрассказа он насилует девушку, весело так, с шутками-прибаутками. Потом ее душит, она так смешно язык вываливает, зенки этак превесело вытаращивает. А когда выкидывает труп на свалке, спасает другую девушку, на которую напал другой маньяк. И в финале спасенная девушка вешается на шею маньяку, а он стоит и глупо улыбается. Смешно ведь.
Или Вы согласны с обоими рассказами?
Вне форума
доказывать, что "серьёзный" рассказ не обязан быть чинным и нудным?
Не нужно. Не обязан. Если можно, два вопроса. "Запертый" - он смешной? И если - да, то что именно там смешно?
Вне форума
007Такой персонаж не может быть героем рассказа? И смеяться запрещается?
НЕавтор.А если не автор, зачем в маске?
Может ли быть героем рассказа гестаповец, который с шутками-прибаутками пытает арестованного, получает от него нужные сведения, получает награду и уплывает в Аргентину? И почему бы не посмеяться, когда арестованному запихивают иголки под ногти, а он так - знаете? - забавно дрыгается и пищит таким тоненьким голоском, чтоб смешнее.
Или маньяк? Разве он не может быть героем? Полрассказа он насилует девушку, весело так, с шутками-прибаутками. Потом ее душит, она так смешно язык вываливает, зенки этак превесело вытаращивает. А когда выкидывает труп на свалке, спасает другую девушку, на которую напал другой маньяк. И в финале спасенная девушка вешается на шею маньяку, а он стоит и глупо улыбается. Смешно ведь.
Или Вы согласны с обоими рассказами?
Вы бредите.
Причем тут гестаповец? При том, что получил, что хотел и уплыл? Типа что зло не было наказано? И что?
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Polukot!
Ну, так, об этом и речь! Почему и послал на конкурс! (Это про Ольгу)
Но, вот, почему дракон на нее запал? Или не верите? Типа, авторский произвол.
А ведь и Аким, и старики к ней как раз всерьез относилиь, обратите внимание!
Если не хотите отвечать, не обижусь. Просто приятно пообщаться с умным человеком. Почему, кстати сказать, тоже, послал сюда сей опус...
Я привел в пример Фродо потому, что он такой в голливуде далеко не единственный. )) Я к тому, что это - штамп. Может работать как ход, но не как основная идея)
З.Ы. И вы мне льстите... 
Вне форума
