Вы не вошли.
[b:c5c3e84f40]Город самоубийц[/b:c5c3e84f40]
Сразу же скажу, что рассказ понравился.
Он красивый, его интересно читать от начала до конца. Вступление завораживает. Человек, который видит будущих самоубийц – Автор, от меня Вам респект за такую хорошую придумку. Я впечатлилась, конечно „мозговой кашицей” и смертью бедного мальчишки, но, по-моему, такие моменты были нужны.
Очень понравилась ночь художника.
Как ни странно, спад внимания пошел, когда появилась Анна. То есть, когда художник смотрел на нее, как на будущую модель, мне было интересно. А вот любовное чувство, показалось мне, суховато подано.
Нет, я конечно не хочу всяких там „Ах, Анна-ах, Анри” – и розово-страстно-поцелуйных телодвижений. Пусть это останется между героями.
Но эпизоды их встреч вызвали ощущение какой-то отстраненности. И говорят они немного… м-м-м… безлико, что ли? Я не поняла, что Анна полюбила Анри. Если честно, она чертиком из табакерки выскочила. То есть, скорее так: появление ее не было таким уж сюрпризом – всегда предполагаешь, что герой может оказаться жив. А вот ее чувства показались немного неожиданными.
Хотя, с другой стороны, я наверное придираюсь, потому что Анна — дама воспитанная, и вряд ли на шею художнику сразу же станет вешаться.
Эпизод самоубийства героя яркий. Понравились переходы от „высокого” к „низкому” — перерывы на поесть и попить. Эпизод внутри картины тоже очень понравился. Браво.
А вот финал… Финал спорный, на мой взгляд. Не потому, что счастливый, а потому что заставляет задуматься: а настолько ли он хорош для героя? Ведь Город — его труд, и труд, судя по всему, если не гениальный, то уж точно талантливый.
В конце Анри говорит: [i:c5c3e84f40]„ Мой старый мир полностью разрушен. Какое счастье, что он разрушен.” [/i:c5c3e84f40]
Значит, он все-таки хотел, чтобы кто-то его освободил от своеобразного дара видеть и запечатлевать самоубийц. Но тогда — драматизьмы бы добавить по ходу повествования, что ли. Например, написать, что его мучает эта способность, он не хочет, а все равно пишет свою картину. И нагнетать потихоньку. Ну, мне так кажется.
Анри лишь „потерял нюх” и не испытывает того удовольствия благодаря чувству любви, но все-таки — хочет писать. А когда Анна уничтожает картину — покоряется и готовится к свадьбе. У меня такое подозрение возникло, что ему вдобавок лоботомию сделали. Н-да, это я так шучу по-идиотски, извините.
Не знаю, кому как, а мне сумасшедшинка героя очень понравилась. У него был дар — пусть такой вот, но все равно — нечто, что его отличало от остальных. А кем он стал? Обывателем? Может, Вы еще какой дар ему придумаете, Автор? 
Но рассказ определенно удался. Я рада, что Вы его написали и прислали на конкурс.
От души Вам желаю удачи. 
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
[b:ce877be3cc]Легенда о перекати-поле [/b:ce877be3cc]
Начало рассказа заинтриговало. Сразу - и в другой мир! И одновременно появляются шутки со временем. Написано классно. Читается на одном дыхании, легко.
Но если уж находить недостатки, то на мой вкус многовато действующих лиц. Орёл, профессор Кудриков, ковбой Билли Бой, девушка-флибустьер Саманта, индеец Квоу, монах, Марио и другие люди. Имена не запоминаются. Я понимаю, что таков замысел автора:
[u:ce877be3cc] Меня много... Но, в конце-концов, кто же я на самом деле?! [/u:ce877be3cc]Но читателю трудно удержать всех героев в памяти.
И не очень звучит фраза:
Провизии на борту предостаточно, так что быстрее бы удрать ноги.
Может, сделать ноги? Или как-то иначе.
Хочется подвести итог. Автор, моё мнение - рассказ удался. Идея о перекати-поле, основанная на легенде, хороша. Высокая оценка за стиль и язык повествования.
[b:ce877be3cc]Любовь на краю света [/b:ce877be3cc]
Трогательно. И грустно. В такую любовь верится, чувства героев не вызывают сомнения. Прочитался рассказ легко, но, к сожалению, сильного впечатления не произвел.
Немного критики:
Первый абзац – повторение слова «никогда». Никогда еще раньше – слово «ещё» стоит убрать.
— Смотри, — ответила Лара и повернулась к нему лицом. Слово «лицом», мне кажется, тоже вполне можно убрать.
Идея рассказа не нова, и лично мне чужда теория реинкарнации, но в любом новом варианте очередное воплощение души, как правило, создаёт привлекательный сюжет.
[b:ce877be3cc]Заклятый друг [/b:ce877be3cc]
Повествование о жизни Ивана Петровича и параллельно о ноже хорошо сочетается. Читать интересно, получила удовольствие. Трагедия интеллигентного человека в современном мире. Захватило развитие сюжета - Володя действительно заклятый друг. Именно Володя, а не нож. Извините, автор, но я поняла это именно так, хотя вы прямо указали на нож.
Володя оказывается самим же Иваном Петровичем. Раздвоение личности, и человек сам себе заклятый друг.
Отличный и интересный рассказ.
То, что нашла:
— Еще чего! — хулиган изо всех тряхнул свою жертву. Не хватает слова «сил».
— Да, вот этим, — спокойно ответил мужчина, и вновь с готовностью продемонстрировав холодное оружие. — Но нам лучше здесь не задерживаться. Продемонстрировал?
Иван Петрович не помнил, сколько прошло времени, прежде он оказался у себя дома. Пропущено слово «чем».
Спасибо за рассказ.
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
[b:85f3405ae8]Грань привычного бытия[/b:85f3405ae8]
Отличный рассказ. Нелегкий. Не из-за обилия терминов (во многих шедеврах космофантастики их в разы больше) - из-за идеи и сюжета. Очень понравилось. Чтобы понять, пришлось три раза прочесть. :-) И все же... это не сравнится с рассказом [b:85f3405ae8]Риомира[/b:85f3405ae8] "Баба Яга ближе, чем ты думаешь" 
Автор, прочитайте его, вам должно понравиться.
---
Парочка замечаний все же есть.
О базе заграничных - до самого ее упоминания в предпоследнем абзаце - ничего не говорится. Поэтому кажется, что тема Края Света затронута бочком, как бы невзначай.
[i:85f3405ae8]Набор добровольцев за пять миллионов стандартов — единиц [u:85f3405ae8]новой[/u:85f3405ae8] всемирной валюты, принятой [u:85f3405ae8]в середине прошлого столетия[/u:85f3405ae8]...[/i:85f3405ae8] - Можно ли назвать валюту новой относительно времени действия в рассказе, если она принята "в середине прошлого столетия"?
Два описания одного и того же события с разных ракурсов: "...в следующее мгновение [u:85f3405ae8]он барахтался[/u:85f3405ae8] в ледяной воде. От холода и шока перехватило дыхание, в глазах потемнело, а потом на мгновение показалось, что бледно-лиловое небо в просвете между переплетенными ветвями лиан закрывает огромный серебристый диск..." и "Андрюша не мог ничего заметить, но он все же поднял удивленный взгляд на небо и, потеряв координацию, в следующее мгновение [u:85f3405ae8]уже барахтался[/u:85f3405ae8] в холодной воде..."
В первом случае герой видит диск, [u:85f3405ae8]уже упав[/u:85f3405ae8], находясь в воде. Во втором - видит диск [u:85f3405ae8]до падения[/u:85f3405ae8].
---
В рассказе присутствуют: черные дыры; параллельные вселенные, в которые можно попасть через черные дыры; заграничные (попавшие за грань привычного бытия) "путешественники во времени", летающие по параллельным вселенным. Фантастика! Причем научная. Еще раз: отлично!
Хоть сюжет и подан несколько запутанно, я уверен - эковский образцовый читатель второго уровня обязательно найдется.
Вне форума
ValicoЛарусValicoАвторэто шокирует, причем прежде всего именно сам факт наготы.
Кстати, меня мое голое тело не шокирует. У вас фотографии есть? Интересно было на вас посмотреть.
Блин, ну Валера! Ну что это за безобразие?
Автор надеюсь, не обидится. Хотя тут чего-то все обижаются. Автор это шутка. Меня все шокирует.
А чего, собственно, обижаться-то?
Просто надо хорошо представить себе эту ситуацию. Нет, даже не ту, которая в рассказе описана, это особый случай, а попроще. Вот сидели мужчина и женщина одетые и о чем-то разговаривали (возможно, и не одни, а в каком-то общественном месте), а в следующую секунду как по мановению волшебной палочки оказались раздетыми и наедине. Какой будет их реакция? Да наверное, самой положительной, во всяком случае не шоком. А теперь рассмотрим другой случай. Сидят коллеги-мужчины на совещании и что-то обсуждают, а в следующее мгновение оказываются голыми (в этом же месте или другом - не важно). Что они испытают? Да этот самый шок. Впрочем, если среди них есть кто-то с явно выраженной нетрадиционной ориентацией, то он, возможно, испытает и что-то другое (хотя в первое мгновение даже он будет шокирован).
Автор ,вы опять же нифига не поняли. Говорю прямо. Это предложение у вас написано коряво и читатель может подумать не о том, о чем вы хотели сказать. Надеюсь, ясно высказался?
Вне форума
[i:3458ddb7a9]Я с удовольствием вам проиграю, но боюсь, что в финал вы не выйдете [/i:3458ddb7a9]
Спасибо за добрые слова, удачи вам в финале.
Вы хоть не обиделись?
Я-то в финал уж точно не выйду 
И буду рада ошибиться с прогнозом относительно вашего рассказа
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Автору [b:50d538d0a9]Заклятый друг[/b:50d538d0a9]
Первое возрвжание принимается. С оговоркой. Этикет в Бою играет важную роль. А психология - ключевую.
Второе не принимается. Не по душе. Хотя, это вопрос, требующий более детального рассмотрения.
Пользуясь случаем, хочется обратить внимание еще на такую деталь: можно выстрелить, не вынимая пистолета из кармана, если попал не туда, можно выстрел и повторить. В ситуации ближнего боя веростность промаха невелика. С другой стороны, это подразумевается. Учитель с данном аспекте говорил о другом.
Вне форума
Первое возрвжание принимается. С оговоркой. Этикет в Бою играет важную роль. А психология - ключевую.
Соглашусь с Риомиром.
По ощущениям учитель у него, что-то вроде Гуру. То есть он непросто учит бою, он должен учить философии боя. Включая и этикет, и психологию. Иначе ваш Учитель становится обычным тренером, а это лишает рассказ грани.
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Всегда ваш, Томас.
Теперь у меня есть свой Томас:)
Вне форума
написать рассказ фиософского действия. Допустим, о том, как Ницще устроил Шопенгауэру край света, выколов ему оба глаза.
Тему эту, кстати, я забил. Она моя. Вместе с медалью.
Совсем боты ошизели. Мои слова за свои выдают. Уберите этого плагиатора нафиг.
Вне форума
[b:e03cbefc2d]Ночь на Лунном мысе[/b:e03cbefc2d]
Рассказ о том, что нечего совать нос в чужие дела. Рассказ о том, что, если прекрасная незнакомка призывно смотрит в таверне, лучше подойти, потому что потом может быть поздно. Рассказ о том, что в темноте живут страхи, которые могут покусать и отравить.
Рассказ о том, что благими намерениями выстелена дорога в ад. Возможно, была попытка стилизации под ужастики первой половины 20 века (Говард? Лавкрафт?), возможно получилось непроизвольно.
Экспозиция перекошена, слишком долгое начало, слишком медленный подвод к кульминации и обрубленная развязка.
Героев и событий на такой объем текста мало и рассказ получился разреженным и пресноватым.
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Совсем боты ошизели. Мои слова за свои выдают. Уберите этого плагиатора нафиг.
Убрала. Ты становишься знаменит и популярен у ботов. Они тебя цитируют.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
ValicoСовсем боты ошизели. Мои слова за свои выдают. Уберите этого плагиатора нафиг.
Убрала. Ты становишься знаменит и популярен у ботов. Они тебя цитируют.
Мне интересно, кому это нафиг надо выискивать в глубине посты, чтобы их копипастить. И смысла такого спама не понимаю - ведь у него не было ни ссылок в профайле, ничего. Может, это какой-то интернет-разум пробуждается?
Вне форума
А мы его гнобим.
Вне форума
[quote:31f6a8f80a="Valico"]А мы его гнобим.[/quote:31f6a8f80a]
Не "мы", а ты с Ларус.
А он потом отомстит.
Из темноты.
Внезапно.
:mamba:
Когда разовьётся до уровня мщения.
:shock:
Вне форума
[b:627b2be984]Никому не нужна разведка [/b:627b2be984]
Рассказ похож на детектив. Люблю читать динамичные тексты. Интересное повествование, автор, хороший стиль. Но сюжет не очень понятен, вернее концовка сюжета, я не смотрела упомянутый вами фильм, и актёра я не знаю. Так что… впечатление немного смазанное. Идеально, когда рассказ написан так, чтобы ни у одного читателя не возникло чувства, что он не знает, о ком или о чём идёт речь.
Нашла только одну пропущенную запятую:
Если он не доставит пакет шефу проблем у него будет больше, чем сейчас.
[b:627b2be984]Добрый Ганс[/b:627b2be984]
Приятная сказка о доброте. Лучше быть добрым, чем умным. Или быть добрым умно. Тролики, ульфы, бусенята и ангелоты – вот просто мило и очаровательно! Оценка высокая.
Зацепилось:
После такого голос его спутника[u:627b2be984] становился [/u:627b2be984]чуть более уставшим. Визг гибнущих троликов [u:627b2be984]становился[/u:627b2be984] все тише. - повтор.
[b:627b2be984]Ночь на Лунном мысе [/b:627b2be984]
Складное повествование, история читается легко, увлекательно. Но сюжет не развился дальше побега, а это жаль. Хотелось бы больше сюжетных поворотов, потому что, повторюсь – увлекательно. Да, увы, конечно, количество знаков…
Но от конкурса ждут разборку полёта. Начинаю придираться.
Пришлось, правда, еще позадержаться - такое слово есть? Или пропущена буква?
Не помню даже, куда он делся, когда я прыгнул в седло и пришпорил коня, чтобы ринуться вон из города. Не до него было... - получается, не до города.
За воротами, конечно, свету неоткуда было взяться - мне кажется, здесь слово «было» лишнее. Автор, «были» вообще всегда лишние, их надо избегать. А в рассказе их перебор.
Но повернуть — значило сдаться, а такого позволить было нельзя! – как пример: но этого позволить нельзя!
Или: Здесь можно было выпрямиться во весь рост. –«быль» можно легко убрать.
В голову начали лезть мысли о монстрах, подстерегающих меня впереди, которые я пытался обуздать - получается, обуздать монстров, а не мысли.
Внимательно вслушиваясь, я, правда, не уливливал признаков их присутствия – очепятка.
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
[b:2dfce386cd]Ночь на Лунном мысе[/b:2dfce386cd]
Ничего не объяснено. Ху ис ху? Кто есть Черный Плащ? Что за ядовитый склизкий тварь? Не, так не пойдет, автор. Если забрел куда не надо - броди сколь хошь, хоть до седин - но [u:2dfce386cd]выброди[/u:2dfce386cd] как положено. У вас не получилось.
---
[i:2dfce386cd]"Ее взгляд был полон какой-то то ли тоски, то ли усталости..." "мне показалось, что лицо ее выражает напряжение... и даже страх"![/i:2dfce386cd] - не могу понять: она уже знала, что Черный Плащ заберет ее с собой в пещеру?
[i:2dfce386cd]С полминуты я еще сидел... пытаясь осознать, что произошло[/i:2dfce386cd] - а что там произошло? Девушка вышла за дверь. И герой полминуты пытается это осознать?
[i:2dfce386cd]Дождавшись наконец хозяина заведения, который тут же принялся извиняться за то, что заставил меня ждать, я остановил его жестом, встал из-за стола и покинул таверну.[/i:2dfce386cd] - и зачем же герой дожидался хозяина таверны?
[i:2dfce386cd]Наконец пришло понимание[/i:2dfce386cd] - как он понял? Следы крови? Клок волос? Ни-че-го. Судя по предыдущему абзацу, он не слышал, ЧТО она кричала. Как он понял, что она просила о помощи?
[i:2dfce386cd]Ход уводил во тьму, и [u:2dfce386cd]никого[/u:2dfce386cd] и ничего не преграждало путь[/i:2dfce386cd] - никого не преграждало путь?
[i:2dfce386cd]Лунный свет еще сопровождал меня, пока я не сделал пяти осторожных шагов. Но чем дальше я углублялся в ход, тем меньше становилось света.[/i:2dfce386cd] - герою приходится идти на полусогнутых, наклонив голову; мечом, говорит, не особо размахнешься; вход снаружи почти не виден - очень узко. Как героя может сопровождать свет луны? Герой же его [u:2dfce386cd]загораживает[/u:2dfce386cd].
[i:2dfce386cd]Что ж, теперь отступать было поздно[/i:2dfce386cd] - так говорят, когда на самом деле нет выхода. А выход - у героя за спиной, поэтому утверждение, что в данном случае отступление невозможно - неверно.
[i:2dfce386cd]Приветствую! — тихо, но отчетливо произнес кто-то... Особый упор он делал на шипящие.[/i:2dfce386cd] - В слове "приветствую" шипящих звуков нет.
[i:2dfce386cd]я наткнулся на пару скелетов, один из которых рассыпался при первом же прикосновении. [/i:2dfce386cd] - как он опознал целый скелет "в такой беспросветной тьме", я еще могу понять. Но как он опознал скелет, рассыпавшийся (т.е. превратившийся в горстку костяной муки, которую вполне можно идентифицировать как утративший запах стиральный порошок "Дося") при первом же прикосновении - нет.
[i:2dfce386cd]человек не солгал: «маленькие братья» действительно [b:2dfce386cd]не[/b:2dfce386cd] преследовали меня до самого конца... [/i:2dfce386cd] - выделенная частица - лишняя.
---
Концовки нет. Тесей выбрался из лабиринта - но что дальше?
Вне форума
[quote:021303b26c="Автор"]
Стереть совсем? Они настолько ужасны по смыслу или по небрежности написания? С небрежностью я соглашусь. Подать нужно было безусловно качественней. Или вам так сильно не понравился хэппи-энд? Но это как раз то, ради чего рассказ и писался. Показать, что на месте разрушенного мира всегда можно построить новый, лучший.[/quote:021303b26c]
Просто ваша концовка буквально обрывается. Покажу со стороны читателя: Вот мы начинаем читать, красивые обороты и атмосферный язык увлекает нас, персонаж с его сумасшесвием нам нравится, чтение затягивает, картинка стоит, мы читаем, все здорово, удовольствие. Середина. Начинаются провалы, скачки, а это портит удовольствие, уже нет почти таких эпитетов и сравнений, текст все еще тянет тем, что мы уже им заинтересованны, тем, что нам все в нем нравится, а на остальное в принципе пока плевть. Картинка еще есть - и славно, интересно.
Концовка. Экшен, метания, мучения, волнуемся, хотим чтобы он умер, мы ведь желаем ему счастья, а он хочет смерти, значит и мы хотим. И вот он входит в свой город, но его вырывают оттуда, Анна спасает героя, высказывает ему свои высокие чувства, все прекрасно, картинка, сцена, класс! И тут концовка. А-ля "Хэппи-энд. Все счастливы. Мы поженились. Конец, пока-пока"
В концовке нет картинки, она заставляет читателя эту картинку выдумывать самому. В первой группе уже говорили насчет таких, описательных, концовок, в отзыве к рассказу[b:021303b26c] Дорога к дивному краю[/b:021303b26c] И я с тем высказыванием солидарен, такие концовки - плохо.
Просто распишите. Напишите заключительную сценку, где все счастливы, где они уже женаты, у них бегают детишки, Анри рисует их и красавицу-Анну, потягивая вино. Придумайте, у вас получится. Но не так сухо и рубяще - они поженились, были счастливы, умерли в один день. Не верю
А вам - успехов :-)
Per aspera ad astra
Вне форума
[quote:bce77cd699="aau"][quote:bce77cd699="Valico"]А мы его гнобим.[/quote:bce77cd699]
Не "мы", а ты с Ларус.
А он потом отомстит.
Из темноты.
Внезапно.
:mamba:
Когда разовьётся до уровня мщения.
:shock:[/quote:bce77cd699]
Ну и хрен с ним. Если он у него есть, конечно. Или разовьется...
Мне уже столько ботов отомстить должны, что одним больше, одним меньше...
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Ещё раз огромное спасибо за внимание и помощь. Вам тоже удачи
Да не за что. Вам спасибо.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Я бот. Отомстите мне. 
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Я бот. Отомстите мне.
давай я тебе ссылок накидаю на порносайты. Это будет моя месть.
Вне форума
давай я тебе ссылок накидаю на порносайты.
Эк на Валико отсутствие жены сказывается-то
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Valico
давай я тебе ссылок накидаю на порносайты.
Эк на Валико отсутствие жены сказывается-то
Вне форума
[b:ca9f13365b]Яблоко на краю света[/b:ca9f13365b]
Заинтригованный отзывами взялся прочесть.
Споткнулся об эпиграф, точнее о «занять фонарь». Сначала прочитал как «заснять». Перечитал и долго соображал, как можно занять фонарь. Разобрался. Хотел было разразиться страшной критикой, дочитал до конца и увидел, кто автор этих строк.
«[i:ca9f13365b]…выдирая из дремоты[/i:ca9f13365b]» - как-то корявенько звучит, мне кажется. Человек не погружается в сон полностью, это лёгкое состояние полусна названо дремотой, и поэтому я не уверен, что из дремоты можно выдернуть. Дремоту можно развеять, к примеру. Понимаете о чём я?
«[i:ca9f13365b]…с трудом разлепил веки[/i:ca9f13365b]» - как у Томаса могли слипнуться глаза, если он не спал, а дремал? Само словосочетание как-то неудобоваримо читается. Какое-то оно неправильное. Я такого раньше не встречал, но я могу ошибаться.
«[i:ca9f13365b]…мохнатая седая глыба[/i:ca9f13365b]» - С образами ошибка, на мой взгляд. У вас описание старика и глыбы слилось. Старик это старик – мохнатый и седой. Глыба это каменюка здоровенная. Вы простите, Автор, я иногда не слишком доходчиво объясняю. Не знаю, как правильно мысль выразить. В общем, если вы не хотите, чтобы читатель сбивался, представляя себе мохнатую седую каменюку, то пишите примерно так: Седой, мохнатый старик навис надо мной, словно глыба.
«[i:ca9f13365b]Я слышал его запах…[/i:ca9f13365b]» - в принципе, колоритное такое выражение. Слышать запах. Но, как ни крути, оно простецкое. Если вы ставите цель, чтобы читатель видел в Томасе простачка, то оно оправдано.
«[i:ca9f13365b]Я горд им, мне не хочется, чтобы он меня отпускал и..[/i:ca9f13365b].» - пять местоимений для одного предложения многовато, на мой взгляд. Через точки советую, через запятую сложно читается. С трудом понимаешь, кто кого держал и гордился.
«[i:ca9f13365b]мои уверения в том, что я мне ничего не снилось[/i:ca9f13365b]» - я мне?
«[i:ca9f13365b]...почему он меня выпытывает каждое утро[/i:ca9f13365b]» выты.. пыты.. тьфу. Выпытывать можно что-то, секреты, например, но никак не кого-то.
[i:ca9f13365b]"я тупо привязал нитку"[/i:ca9f13365b] - тупо?! Это просторечное выражение, не литературное. Лучше удалить, или заменить на "просто".
Автор, местоимения это ваше горе. Постоянно спотыкаешься об всякие мне, мой, меня, по два-три раза в одном предложении.
Не вычитан рассказ. А в целом мне понравилось. Удивили вы меня, Автор. Очень оригинально и рассказ как бы обретает иную форму. Очень понравилось. Перечитал с середины два раза. Кайфово. Синий дым этот, интересно. Только я не до конца понял, кто Томас такой? Он прилетел с Земли на другую планету? Или это какой-то параллельный мир? Параллельный нашему миру? Скорее всего, это планета какая-то, да? В общем, здорово. Всё это действо, когда Лана умирает и появляется новая, и старик с мальчишкой, очень интересная временная игра. И половины, зимняя-летняя, прикольно. Календарь этот загадочный, опять-таки. Эпизод про хищную лужу тоже здоровский. Не хватало знаете чего – буйства красок, как у Брэдбери. Если «Вино из одуванчиков» читали, то поймёте, о чём я.
Финал сыроват немного. Красивый он, конечно, но как-то не вписывается в общую картину. Про яблоко оставьте, а остальное за борт. Важно, чтобы чувство загадочности и эйфории не развеивалось. Рассказ тоже надо уметь на правильной ноте закончить.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Рад, что понравились некоторые моменты, еще раз — благодарю вас от души.
Всегда ваш, Томас.
А я рад, что отзыв пригодится при редактировании :-)
Всегда ваш ПП
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
