Вы не вошли.
путаете клавиши, хотел я сказать. Это у меня слишком гибкие пальцы, как Aau уже говорил, а все потому, что я спрут.
Вне форума
[quote:cb87b62745="Автор"]Есть простейшая фабула, по которой написано 90% всех книг: пролог, завязка, первый поворотный момент, второй поворотный момент, кульминация, развязка, эпилог. Это шаблон.
[/quote:cb87b62745]
Напомнило мне разговор с Олдями и Вадентиновым на романном семинаре.
Тоже обсуждали строение произведений. И вот вопрос из зала: "А можно, чтобы совсем другая композиция? Например, кульминация, развязка, завязка. Или вообще без кульминации? Или еще как-то. "
Мастера задумались, а потом говорят: можно, наверное, а зачем?
[quote:cb87b62745="Автор"] По такому ШАБЛОНУ работает много профессиональных литераторов – но литература ли это в более серьёзном понимании? [/quote:cb87b62745]
Правильно, сбросить Пушкина с корабля современности. Ибо шаблонно и не литература в серьезном понимании 
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
[quote:34fb4dab1f="Леди Джи"][quote:34fb4dab1f="Автор"]Есть простейшая фабула, по которой написано 90% всех книг: пролог, завязка, первый поворотный момент, второй поворотный момент, кульминация, развязка, эпилог. Это шаблон.
[/quote:34fb4dab1f]
Напомнило мне разговор с Олдями и Вадентиновым на романном семинаре.
Тоже обсуждали строение произведений. И вот вопрос из зала: "А можно, чтобы совсем другая композиция? Например, кульминация, развязка, завязка. Или вообще без кульминации? Или еще как-то. "
Мастера задумались, а потом говорят: можно, наверное, а зачем?
[quote:34fb4dab1f="Автор"] По такому ШАБЛОНУ работает много профессиональных литераторов – но литература ли это в более серьёзном понимании? [/quote:34fb4dab1f]
Правильно, сбросить Пушкина с корабля современности. Ибо шаблонно и не литература в серьезном понимании [/quote:34fb4dab1f]
Вообще такие приемы чаще всего в куино используют. Для чего? Чтобы увлечь зрителя яркой сценой и медленно подвести к ней и вести по сюжету дальше. Или загадать загадку и время от времени подкидывать ключи к отгадке. Если это обоснованно сделано, то получится офигенное кино, а если нет, то зритель заберет недоеденный пакет с попкорном и уйдет.
в рассказе нет ни яркой сцены, ни загадки, которую хотелось бы разгадать. Эксперимент ради эксперимента удался. Ура!
Вне форума
ЯБЛОКО НА КРАЮ СВЕТА
Хорошая, милая, добрая вещица. Очень интересно подана идея со временами года.
К сожалению, рассказ не вычитан. Хватает ошибок и корявых фраз.
Что это ещё за "дрезгавый" бас? А это предложение:
"Я представил, что старик рылся...чувствую." Длиннейший солитёр, куда вклинилось непонятное "бесовершенство". А, как такой шедевр "Нос щипал мороз, глаза слезились, а уши, казалось, готовы треснуть от холода." Ни в какие ворота не лезет. Ни "треснувшие" уши, ни нос, который вдруг принялся заигрывать с морозом.
Короче, вычитка, вычитка, и ещё раз вычитка.
Вне форума
и да, Автор нешаблонного рассказа, вы когда историю в компании друзей рассказываете, то тоже нешаблонно? Сначала о том, как вы падали с пятого этажа, потом как покупали цветы, а потом, как из командировки вернулся нежданно-негаданно муж? :eek: :-? :? 
Вне форума
ValicoПочему-то все считают, что если рассказ непонятен, то эксперимент удался.
Вы же сами сказали - по отдельности нормально. А в целом вы его себе просто представить не можете. По отдельности железяки, а в целом телевизор. Это ведь бред, когда изображение по воздуху передаётся? А если разобраться, то и не бред вовсе.
Я опять же говорю, что такая композиция должна быть обоснованной. Если в телевизоре железяки местами поменять, фиг он вам картинку покажет.
Вне форума
ГРАНЬ ПРИВЫЧНОГО БЫТИЯ
Не понравилось выражение "к клёвому месту", слишком двусмыссленно звучит. "И вооружённые люди (то есть не совсем люди...гуманоиды), окружившие обрыв." Вставка-разъяснялка в художественном тексте, всегда ни к месту. Лучше сделать уточнение в отдельном предложении.
"Тех, кто не сможет или не захочет пройти испытания, ждёт смерть, а потом их души попадут туда, куда им положено." Дикий ужас. "Тех", "их", "им", "туда", "куда". И куда, интересно, положено?
В целом неплохая идея рассказа не зацепила. Такое впечатление, что автор сам не верит в придуманный мир. Рассказ написан просто ради конкурса.
Вне форума
АвторValicoПочему-то все считают, что если рассказ непонятен, то эксперимент удался.
Вы же сами сказали - по отдельности нормально. А в целом вы его себе просто представить не можете. По отдельности железяки, а в целом телевизор. Это ведь бред, когда изображение по воздуху передаётся? А если разобраться, то и не бред вовсе.
Я опять же говорю, что такая композиция должна быть обоснованной. Если в телевизоре железяки местами поменять, фиг он вам картинку покажет.
А отдельные куски читавются, между тем интересно.
Вне форума
[quote:d4157b28ee="Автор"][quote:d4157b28ee="Леди Джи"]
Напомнило мне разговор с Олдями и Вадентиновым на романном семинаре.
Тоже обсуждали строение произведений. И вот вопрос из зала: "А можно, чтобы совсем другая композиция? Например, кульминация, развязка, завязка. Или вообще без кульминации? Или еще как-то. "
Мастера задумались, а потом говорят: можно, наверное, а зачем? [/quote:d4157b28ee]
А кто это? Про первых что-то слышал. Гуглить лень.
Ну не знают они - зачем. Ну и что? Сидеть на попе ровно, потому что они не знают зачем?
[quote:d4157b28ee]Правильно, сбросить Пушкина с корабля современности. Ибо шаблонно и не литература в серьезном понимании [/quote:d4157b28ee]
Не верно. Я такого не говорил. Пушкин много чего нового привнёс, что другие растащили на шаблоны. Я имел в виду то, что современному писателю работать по шаблону проще и выгоднее, чем придумывать что-то новое. Когда пытаешься что-то изобрести - неудач до уныния много.[/quote:d4157b28ee]
Можно и велосипед без колес изобрести, вот только навряд ли он поедет. Изобретать что-то надо зная точную цель - для чего вам это нужно. А уж по ходу будет много случайных открытий, этакий приятный бонус, даже если конечной цели вы и не достигнете.
Вне форума
ValicoАвторValicoПочему-то все считают, что если рассказ непонятен, то эксперимент удался.
Вы же сами сказали - по отдельности нормально. А в целом вы его себе просто представить не можете. По отдельности железяки, а в целом телевизор. Это ведь бред, когда изображение по воздуху передаётся? А если разобраться, то и не бред вовсе.
Я опять же говорю, что такая композиция должна быть обоснованной. Если в телевизоре железяки местами поменять, фиг он вам картинку покажет.
Кто-то ведь был первым, кто определил порядок этих железяк?
Был. но сначала он стопудово изучил теорию, чтобы что-то менять и ломать. И уж наверняка не ленился гуглить.
Вне форума
[quote:c948bc36ac="Автор"]
А кто это? Про первых что-то слышал. Гуглить лень.[/quote:c948bc36ac]
Объяснять лень
[quote:c948bc36ac="Автор"]
Ну не знают они - зачем. Ну и что? Сидеть на попе ровно, потому что они не знают зачем?[/quote:c948bc36ac]
*заинтересованно* А вы знаете "зачем"?
[quote:c948bc36ac]Не верно. Я такого не говорил. Пушкин много чего нового привнёс, что другие растащили на шаблоны. [/quote:c948bc36ac]
Это была цитата 
Но не суть, скажите вы Павича любите?
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
ГОРОД САМОУБИЙЦ
"Старые клёны...склоняют над ним раскидистые ветки." Над кем? Судя по тексту, над брусчаткой.
"В одном из них видна засыпающая вечным сном красавица." Коряво. Желателен художественный образ вместо "них". И похоже, что стоит разбить предложение на две части.
"Белые простыни...с белых рук." Тавтология.
"На старом мосту качается тело седого поэта." Он что, хлебнул спиртяги, ине может стоять прямо?
"Я разглядываю свою картину, работу всей моей жизни." Тавтология.
"Она растянулась во всю стену моей мастерской." Опять "моей", и кто растянулся? Судя по тексту - жизнь. Ну и дальше в том же духе. Текст нуждается в серьёзной вычитке и исправлениях.
А диалоги! Это просто песня.
"- Вам следовало одеться теплее.
- Пустяки. У меня к сожалению, слишком крепкий организм (????) чтобы заболеть от холодной погоды." Или:
"-Извините. Это, конечно, не та реакция...
- Вы рисуете! Как это здорово!" Герои просто не слышат друг друга.
И вот ещё перл. "Кровь льётся так, как нужно." Ну что за горячечный бред? Кому нужно? Как нужно? И описана сцена довольно убого.
В общем, рассказ не впечатлил. Хорошая идея, с навевающими определённыйнастрой картинками, оказалась загубленой неумелым исполнением.
Вне форума
ЛЕГЕНДА О ПЕРЕКАТИ-ПОЛЕ.
"В лицо ударил поток свежего воздуха". По моему "ударил", это чересчур.
"Быстрее бы удрать ноги". Скорее "унести".
Да уж! Просто не знаю, что и сказать. Завораживающе. Текст полностью очаровывет и затягивает. Не всё понял, но того, что понял, хватает, чтобы осознать следующее. Рассказ - кандидат в финал.
Вне форума
Старички, говорите? Сейчас поглядим.
[b:5b233dc13b]Миссия шута[/b:5b233dc13b]
[i:5b233dc13b]женщины ведь, как сороки, падки на все золотое и блестящее. [/i:5b233dc13b]
Как верно.
[i:5b233dc13b]Вы описали стереотипный образ математика. А мы, физики, вообще-то романтики[/i:5b233dc13b]
Гы.
[i:5b233dc13b]Жирная жаба зависти тяжко плюхнулась мне на сердце. [/i:5b233dc13b]
Ну ладно,хватит. Браво.
Очень приятный рассказ. С удовольствием прочитала. Спасибо.
Я только боялась, что Элина после такого затмения к Мише сбежит. Но обошлось ведь?
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
[b:e41e42d42c]Миссия шута[/b:e41e42d42c]
Сразу же меня купили «сосичные выходцы», «полярники в бикини» и дальше всё так со вкусом приправлено мягкой улыбкой. Но что это – « моя красавица», «сказал я, чтобы как-то завязать разговор», «допотопный» «подсвечивались светилом» «солнышко».- откуда ни возьмись, выпрыгнули штампы. И эффект шампанского стал испаряться.
Попёрла водка: « Жопа ветром разразись, чтоб враги все просрались!» Постоянные эротические намёки в сочетании с тройным затмением, заставляли уже ожидать бурного секса втроём. Простите.
Рассказ получился больше чувственным, чем философским или фантастичным.
Ощущение, что это смесь удачных и не очень пассажей, которая не превратилась в хороший коктейль. Некоторые компоненты не очень смешались. Наверное, пропорции не соблюдены.
Несмотря на двойственное (тройственное) впечатление от рассказа, мне кажется, что талант у автора несомненный.
Вне форума
[quote:ba9f75796d="Автор"] *шепотом* Я хочу изменить мир![/quote:ba9f75796d]
Надеюсь не к лучшему?
[quote:ba9f75796d="Автор"]
Этих... как их там... не читал. Павича тоже не читал. Не рекомендовал никто. А вы рекомендуете?[/quote:ba9f75796d]
Если вам интересно играть с формой и вы не хотите писать по стандартной фабуле, то весьма рекомендую.
Например, "Последняя любовь в Константинополе" роман по колоде таро. Рекомендуется читать, вытягивая наугад карты и читая соответствующие главы.
Можно еще посмотреть других постмодернистов. Они повально этим страдают. Кортасара "Игру в классики" или "Женщина французского лейтенанта" Фаулза (она правда, почти стандартна, если не считать изюминки).
Оно, правда, не чистая фантастика, но мистика и сюрр присутствуют. Кстати, по тому, что я читаю у вас в рассказе (я на середине застряла, но надеюсь, дочитаю), вы к ним довольно-таки близки.
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
ЛЮБОВЬ НА КРАЮ СВЕТА.
Красивый, чистый рассказ о любви. Всего вмеру. Чувствуется опытная рука. Текст увлекает. Даже не буду искать недочёты. Автору спасибо и удачи на конкурсе.
Вне форума
[ Вы знаете, что человек видит сон мгновенно? То есть - и завязку, и все перипетии, и развязку - одновременно?
Ага, но во сне время по-другому течет. И за одно мгновение можно прожить целую жизнь.
Вне форума
Если для вас это сложно - это не значит, что рассказ плох, а эксперимент не удался.
Я кстати. то же самое говорил. Но одно дело сложно для меня, и другое - автор не смог показать то, что хотел. Я, почему-то склоняюсь ко второму.
Вне форума
ValicoАвторValicoПочему-то все считают, что если рассказ непонятен, то эксперимент удался.
Вы же сами сказали - по отдельности нормально. А в целом вы его себе просто представить не можете. По отдельности железяки, а в целом телевизор. Это ведь бред, когда изображение по воздуху передаётся? А если разобраться, то и не бред вовсе.
Я опять же говорю, что такая композиция должна быть обоснованной. Если в телевизоре железяки местами поменять, фиг он вам картинку покажет.
Кто-то ведь был первым, кто определил порядок этих железяк?
Он их в обратном порядке определил, в розетку включил, а там рябь чёрно-белая и ш-ш-ш-ш-ш. Он и повесился с горя. А надо было просто покрутить настройку.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
[quote:d9023ae82d="Автор"]Буду рад, если выскажетесь :-)[/quote:d9023ae82d]
Дочитала. Все, что ниже, субъективно и бесполезно.
Мне было скучно. С середины совсем скучно. Мне не хватило линии связки. Истории перетекают одна в другую и в какой-то момент я всерьез испугалась, что автор бросит меня на одном из воплощений и злобно хихикая скажет:"А все!"
Первый и второй эпизод связаны очень хорошо. Перетекающее имя - это классно. А дальше этого нет. А надо. Мне,как читателю надо. Мне нужна нитка, по которой я буду идти. А не просто - "щелчок пальцами - новый эпизод". Там еще переход в Саманту тоже сыграл, хотя хотелось бы, мне хотелось бы, чтоб он спутал Сьюзи и Саманту., как до этого путал Сьюзи и Сашу.
А как к этому прикреплен эпизод с шайкой Пана, я вообще не очень поняла.
Мне бы символов каких-то, чтоб в этом эпизоде мелькнуло, а потом в другом и в третьем.
И еще, чисто по технике.
У вас все разговаривают одинаково. И автор, и герои. Там есть попытки персонификации, но мало их. Ему бы сделать характерную речь, пусть меняющуюся от перевоплощений, но характерную.
И почему у вас поляк Пан ругается то по итальянски, то "мать ее"?
Ну вот как-то так.
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Вот, Леди сказала кодовое слово, которое я почему-то забыл сказать. Мне тоже было скушно. Хотя местами возникал интерес кое к каким эпизодам. А когда они стали мелькать как калейдоскоп, то скушно стало.
Вне форума
ValicoВот, Леди сказала кодовое слово, которое я почему-то забыл сказать. Мне тоже было скушно. Хотя местами возникал интерес кое к каким эпизодам. А когда они стали мелькать как калейдоскоп, то скушно стало.
Вы просто не нашли для себя ничего интересного. Так точнее. :-) Видимо, подобные произведения не для вас. Я вот соседнюю группу читаю и тихо плачу. Потому что всё серо, бездушно и скучно. А другие хвалят.
Ну ,если люди хвалят, значит что-то есть. Просто так хвалить никто не будет. А вы детские рассказы пишете?
Вне форума
[b:ea878aacbc]Добрый Ганс[/b:ea878aacbc]
Поиск доброты в сказочном мире. Пытаюсь определить целевую аудиторию. Чувствую, что не попадаю в неё. Всё же, решил для себя, это – сказка. Уже, а может и пока ещё, не возбуждает. Приключения Ганса захватывающими назвать не могу, любовь Гретхен – не воспламеняет, а остальные ведут борьбу за существование, похожую на дарвинский отбор. Язык неплохой, но почему вам хотелось так часто употреблять «а может» (раз двадцать)? Удачи!
Вне форума
А может, ja, ja, naturlich?
Спасибо!
Автор ганса - Загальный?
Я в ужасе. :-?
Вне форума
