Вы не вошли.
[b:f8c9697ae7]Карты, деньги и два капитана[/b:f8c9697ae7]
Если по крупному, то имеет место типичная ошибка: по замыслу это роман. Точнее, его завязка. И завязка неплохая. Но не рассказ. Единственное, герой из романа номер два В. Панова из цикла Тайный город – вот как раз такой. Здесь, правда, приятное отличие. Там жизнь сделала его законченным подлецом, а здесь – это хороший человек.
Вне форума
[b:c005e61736]Монстры Черной пустоши[/b:c005e61736]
“Тут-то и настигла его водяная ядовитая тварь.” – в начале автор упомянул, что о монстрах ничего не известно. “Мрак, расцвеченный мириадами звёзд, в котором по рассказам жителей Астралье, водятся невиданные существа, выпивающие разум у людей.
Невиданные потому, что их никто никогда не видел, а людская фантазия создавала такие образы, что кровь стыла в жилах.” – вот, что известно герою. Откуда он узнал, что тварь ядовитая? И как определил, что не разумна? Действия его оправданны, он ведь боролся за жизнь!
“Огромная пасть открылась почти рядом с лицом Ивана. От неожиданности он резко дёрнулся, что и спасло его от смерти. Острые шипы ядовитых зубов мелькнули рядом, но не достали жертву. Голова гада упала на мелководье.” – складывается впечатление, что голове помог упасть кортик. И она упала отдельно от туловища. Но автор здесь ничем не помогает утвердиться в читательском подозрении.
Вот такие ляпы встречаются. Не исключено, что если поискать, можно найти и еще. А читать интересно.
Вне форума
[b:f96e0808fc]Край[/b:f96e0808fc]
Да хорошее повествование получилось от лица (морды 
) волка. Да и Джек Лондон – не самая плохая компания. Хотя у автора, несомненно, своя манера.
Все правильно, стройно, нет ляпов, даже нигде нет описания цветов, как у волков, на самом деле – различают только оттенки серого, про волчий вой, который действительно не емеет информационной составляющей, а только эмоциональную.
Последние четыре предложения выбиваются из стиля всего рассказа. Получилось в финале скомкано. Слово «кстати» - оно разговорное, в изложении мысли волка выглядит не очень. Слово «Конец» в финале ужасно мешает, потому как идёт после словосочетания « последний рассвет».
Но это можно подправить. Творческих успехов молодым волкам! 
Вне форума
[b:611f784992]На Ромкином месте[/b:611f784992]
Показалось несколько затянутым описание тех, кто погиб на Ромкином месте, когда и как. Слишком подробно, я сразу отключилась, и конец умело создаваемому напряжению.
Еще меня разочаровало, что ГГ не выжил. Если бы он справился, мне кажется, было бы интереснее.
И еще хорошо было бы, если бы подробнее объяснили действие психотропного вещества - для таких, как я. 
А в общем, расказ цельный, хорошо написанный и имеет право жить, это без сомнения. :-o
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
[b:01516bd4d8]Музей тишины[/b:01516bd4d8]
Написано с большим чувством. И это чувство автору удалось вполне выразить.
Содержание не страдает из-за отхода от канонической схемы сюжета.
Упоминание о том, что город выдуман героями, выглядит лишним или недостаточным – выпадает из стиля.
Зато хорошая находка в начале, когда она попросила его подождать и сама стала ждать в том, другом мире. А он не выдержал, нарушил ее просьбу и, получилось угадал.
Есть шероховатости в лексике.
Вот то, что сразу бросилось в глаза:
“Пассажиры, а их в этом вагоне было двое, дремали или смотрели в окно, пыльное, засиженное мухами вагонное окно.” – допускает двойное толкование. Было еще двое, или они – только одни. Дальше это разъясняется, но почему не сразу?
“На остановках (а этот похожий на старый питерский трамвай поезд тормозил едва ли не у каждого телеграфного столба), дверь со скрежетом отворялась и тут же захлопывалась, навсегда поглотив то чью-то пьяненькую, усатую физиономию, то строгое, чем-то озабоченное старушечье лицо...
***
Они прибыли на конечную станцию тусклым, сереньким утром и были единственными пассажирами, сошедшими в этот ранний час на этой крохотной станции.” – или поезд ехал дальше, или двери у него – людоеды…
“Оглядевшись, они направились к вокзалу” – здесь проблемы со звукописью. С. Павлов советовал избегать употребления слов с “…вши…” из-за неблагозвучного звучания во внутренней речи читателя.
Вне форума
[b:b0a1c540f0]Риомир[/b:b0a1c540f0], Про вшей еще Горький, кажись говорил, если я не ошибаюсь. Но мне кажется, что это перегиб. То есть так же как и мой, я, его, был. Когда в тексте их слишком много, то резать надо. А переигрывать - Леди Джи уже говорила, что получится, если автор вырежет все подряд.
Вне форума
[b:5ac8f705d3]Дорога к Дивному краю[/b:5ac8f705d3]
Немного изменчивые впечатления.
С одной стороны почему-то отнесся скептически к рассказу, потому не смог проникнуться. Диалоги отца и сына мне почему-то показались неестественными. Сцена со смертью старшего не тронула. Кстати переход от двух людей к старшему и младшему необоснован - не складывается между ними разницы в прочтенных килознаках. Обозначили бы образно, а не метками, было бы куда приятней. Финал тоже не тронул. Но это из-зи скептики.
С другой стороны понравилось. Интересная интерпретация темы, достаточно неожиданная концовка - думал, что пойдет на запад и найдет этот край света, но никак не попадет на север. Нет нелогичности, все подано хорошо и без шероховатостей. Язык правда не увлек, скобки меня еще с детства отталкивают в книгах, а так - все хорошо. Не безупречно и не отлично, хорошо
Голосуй я - дал бы 8. Строгое 5 за соответствие теме, отсутствие опечаток и неплохой язык, 6 за сюжет, 7 за идею, 8 за подачу. Это так, навскидку
Per aspera ad astra
Вне форума
[b:95cbdc8bf2]На Ромкином месте
[/b:95cbdc8bf2]
Все хорошо. Только объяснение, приведенное в конце, порождает больше вопросов, чем объясняет. Если герой и Ромка служили в армии, а Ромка – еще и в десанте, то с точке зрения меня, как непросвещенного читателя (а я в армии был всего месяц – на сборах) – действия дежурных у костра неразумны. Когда стреляешь в кого-то, и этот кто-то находится так близко, опытный боец не может не насторожиться отсутствию следов своих выстрелов. Тем более что с такой дистанции и в глаз, и в горло попасть - не проблема.
Но это по первому впечатлению – и единственное замечание.
Вне форума
[b:7ae0497e5f]Не бросай одного его[/b:7ae0497e5f]
Про наших в космосе.
Очень хороший рассказ, отменно написан и трогает за живое.
Трос - такая прелесть.
Из претензий: наверно,французы могут обидеться, если почитают.
А законцовку может обидеться любой читатель! Вот я, исходя из названия, ждала, что там о дружбе будет. А вы даже не написали, чем кончилось! Вот возьму и обижусь. Когда узнаю, кто автор.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
[b:9231ed0ba0]МОНСТРЫ ЧЁРНОЙ ПУСТОШИ[/b:9231ed0ba0]
[i:9231ed0ba0]Название, выделенное большими буквами, меня сразу насторожило...[/i:9231ed0ba0]
Первый абзац озадачил запятыми. То их слишком много, то не хватает. Не хочу на этом заострять внимание, но с запятыми совсем беда. Они, порой, даже смысл текста меняют.
Ещё в рассказе то настоящее время, то прошедшее…
И мысли не должны оформляться в виде прямой речи…
Вообще, не нравится мне язык. Рассказ, прям таки, пестрит ошибками. Ну да ладно.
На мой взгляд, в рассказе много штампов и пафоса. Все эти голубоглазые и светловолосые Ваньки-атлеты-три-в-одном (командир, пилот и штурман), которым только дай волю отрубить автопилот; монстры, выпивающие разум; пираты, захватывающие планету «с целью завоевания и порабощения» (кстати, на кой хрен пиратам это делать и что это за пираты такие?); спасение вышеупомянутой планеты; слова с Большой Буквы. Всё это не красит произведение.
Непонятно, как оценивать приколы типа: «Невиданные потому, что их никто никогда не видел». То ли рассказ стебается над читателем, то ли он такой и есть. Скорее – второе.
В общем и целом рассказ мне по душе не пришёлся. Но если автор молодой, то всё не так плохо.
Зы. Напоследок: «— О! — вырвался возглас и палец непроизвольно нажал на курок.»
На спусковой крючок жмут, не на курок. А о пропущенной запятой сами догадайтесь.
"Этой надписи не существовало, пока вы её не прочитали".
Вне форума
[b:2db285c8cf]Город самоубийц[/b:2db285c8cf]
Хорошо. Мощно, жутковато.
Абзац в конце, начинающийся словами "Я знаю. Знаю, мой хороший..." захотелось сократить.
Удачи.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
Ой. Совсем запуталась, бегая по группам. :oops: Кто только придумал первый следы путать? 
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
[b:fea07ab542]Охота на потрошителя[/b:fea07ab542]
Очень качественный рассказ с малюсеньким минусом. Объяснялки в газете не подготовлены! По тексту рассказа можно было бы давать выдержки из периодических изданий. Было бы ещё изящней! Автор, вы молодчина, но, видимо, сроки не позволили создать идеал. И всё равно – хорошо.
Всего лишь один вопрос: трансформация людей - это что, мутационно-эволюционный процесс, или я что-то недопонимаю? Не гневайтесь, автор! Я не придирки ради, я картины для.
Спасибо за рассказ! Очень здорово!
Вне форума
[b:85c87f87b4]Заречье[/b:85c87f87b4]
Наловчились, негодяи, рассказы писать! Покритиковать нечего!
Впрочем, идея напомнила фильм «Шоу Трумэна». Эдакое переработанное изложение в сокращённом варианте. Однако, возможно, автор даже и не догадывается о существовании подобного киношедевра с Джимом Керри в главной роли.
И всё-таки, написано качественно, даже с подтекстом.
Спасибо за рассказ!
Вне форума
[b:f7837efef8]Удивительные приключения Мартына[/b:f7837efef8]
Знаете, автор, как только я начал читать, то сразу понял, что рассказ мне если и не понравится, то некоторое удовольствие доставит уж точно. Так и вышло. Этот рассказ из того типа, который сразу в голове создаёт картинку, цепляет внимание и заставляет расслабиться.
Только в самом начале несколько портит впечатление «ковёр камней», который я толком представить не могу (дорога щебнем покрыта, что ли?). Ещё по дурацки смотрится «солнце жгло, словно крематорий». О сам крематорий не обожжёшься. Горячо внутри него. Короче, не могу четко сформулировать, поэтому пример: «было жарко, словно в крематории». Наверное, в погоне за оригинальными сравнениями вы несколько перегнули палку.
А упоминания о силе, ловкости, избранности и традиционном убийстве босса сразу компьютерную игрушку напоминают. С плохим сюжетом, но красочную. Этой же мысли способствуют бессмысленные и беспощадные странствия героя.
"Этой надписи не существовало, пока вы её не прочитали".
Вне форума
[b:fc0273896a]Дорога к Дивному краю[/b:fc0273896a]
Постапокалиптическая социалочка.
Интересно написанная вещица, хотя и затянутая в диалогах, неброская в сюжете, забавная по философии, пессимистическая по прогнозам. Эпизодически чернушная и политически дилетантская фантастика с уморительным заблуждением военно-стратегического характера.
Уважаемый автор, заканчивайте пресыщать свой излишне восприимчивый мозг вздорной информацией из Интернета. Саудовская Аравия никогда не будет иметь ядерного оружия. Ей просто не дадут эту дубинку, впрочем, она ей и не нужна. Саудоаравийцам нет нужды воевать с кем-либо. США всегда будут защищать дешёвую нефть Ближнего Востока, а значит, тратиться на оружие не надо. (Посмотрите место Саудовской Аравии в списке уровня жизни населения)
Ваша страшилка про солдат НАТО в России ещё веселей. А победа в ядерном конфликте заставляет сокрушённо покачать головой. Думаю, что не выболтаю главного правительственного секрета, сообщив о том, что просто взорвав на своей территории половину собственного арсенала ядерных зарядов, Россия обречёт всё человечество на вымирание от радиации. Даже Австралия крякнет. Какие, к шутам, одичавшие собаки? Только ёжики, крысы и тараканы. А если весь арсенал грохнуть, то даже ёжиков не останется.
Объяснялки в конце рассказа выглядят наивными и недоработанными. В остальном рассказ вполне приятен.
Ну и конечно зацепил за больное.
Если случится ядерный апокалипсис – постапокалипсиса не будет! Это должен знать каждый.
Вне форума
[b:28996316b2]Заречье[/b:28996316b2]
Хороший рассказ. Цельный. Никуда – лучше, чем плохо. И идея такого вот края света вполне фантастическая. Ясно, что автор вынашивал свой мир, вживался в него, т. к. совершенно к месту высказался о «редком молотке, долетящем до середины…» И язык рассказа хороший, только в одном месте споткнулся: «Он пытается смеяться, но вместо этого свистит и [b:28996316b2]забулькает[/b:28996316b2]» - булькает, наверно?
Чего же мне не хватило для полного счастья? Истории. Сюжета. Полюбить героев. Или их деда. Или страну счастья, о которой – ни сном, ни духом. Иногда о таких рассказах говорят «зарисовка». Кусочек задумки. Успехов вашему «кусочку»!
Вне форума
[b:2711119252]Дорога к Дивному краю[/b:2711119252]
Великолепный язык, отличный слог... Но в глаза бросается резкое разделение диалогов и описаловки. Диалоги живые. Идут отец и сын и разговаривают. Как два обычных человека: немножко недоговаривая окончания фраз, часто сокращая их. А вот описание - напротив: изобилует ненужными деталями. В форуме был употреблён термин "видеоряд" - вот, очень на такое похоже. За читателя прожевали и проглотили картинку, ему осталось её переварить. Ни малейшего шанса читателю - раскрасить картинку [b:2711119252]своими[/b:2711119252] красками и сделать приятной именно самому - не оставлено. [quote:2711119252]Они направились к разбитому пассажирскому самолету. Фюзеляж был расколот на две половины. Левое крыло лежало неподалеку, правого не было видно. Старший зашел через разлом в переднюю часть самолета, младший — в хвостовую. [/quote:2711119252]Примерно так читают текст в аудиоспектакле.
Тема вызывает большой интерес. Публикаций на тему "что будет... " (если всё это взорвать, если они нападут и победят и прочие апокалипсушки) немало. Но такого итога я нигде не встречал. С удовольствием почитал бы эту тему, более развёрнутую и красочную. Жаль, что тогда килобайты выйдут за разрешённое количестео.
Немножко режет глаз наличие жутких метафор. У Кейта Лаумера встречались фразы типа: "Я чувствовал себя жабой, попавшей под сапог". Прикольно воспринимается, но что в действительности чувствует такая жаба - вряд ли кто-то скажет точно.[quote:2711119252]Над людьми должна быть власть. Хорошая или плохая. Но если ее не будет — [b:2711119252]они потеряют ориентацию, как муравьи, прилепившиеся к жвачке на подошве кроссовки бегающего ребенка[/b:2711119252]. [/quote:2711119252]Хочется спросить автора: а откуда Вы знаете, как прилепившиеся к жвачке муравьи теряют ориентацию? [quote:2711119252]толстый, как полный бензовоз,[/quote:2711119252]Увы, автор, пустой бензовоз - такой же толстый.[quote:2711119252]Жизнь — синусоида, по которой движется точка человечества. Пять лет назад точка находилась ниже нуля, сейчас она поднимается к экстремуму жизненной функции, апогею, максимуму, краю графика.[/quote:2711119252]Максимум - это разновидность экстремума, автор. Термин "край графика" лучше бы Вы не употребляли. Синусоида - это бесконечная линия, нету у линии краёв. Синус ограничен по оси ординат. "Верхняя граница" ещё куда бы ни шло (а вообще "максимум" - это она и есть) . Но слово "край" Вы употребили явно только с целью попасть в тему конкурса. В упомянутом контексте "экстремум", "максимум" и "апогей" - одно и то же.
А ещё надо (было) дать текст вычитать паре-тройке человек. Есть несколько ляпов, про них уже писали или ещё напишут. При любом прочтении их будет видно, не хочу тыкать автора лишний раз.
Всё вместе - классный рассказ. Читать приятно и интересно. Огромное спасибо за доставленное удовольствие.
Вне форума
[b:3deb2a1f5b]Край[/b:3deb2a1f5b]
Рассказ – исследование: край света в понимании волка (по мотивам Дж. Лондона). Скорее понравилось, чем нет, однако надо бы как-то приоритет Лондона отметить автору, а не критикам. Вот недавно была дискуссия об этом, когда Кальвадос талантливо переписал рассказ Маркеса.
Если можно было бы заказать, я желал бы видеть здесь больше поэтичности.
«каким, по количеству шрамов, бесстрашным был…» - нарушение логики
Смотрели в детстве «Великолепную семёрку»? По памяти:
- А этот, с множеством шрамов нам не подойдёт?
- Я бы предпочёл того, кто ему эти шрамы наставил!
«очень многие» - либо очень много, либо многие
И ещё вопрос: а в чём фантастика?
Вне форума
[b:edc383e344]Монстры Чёрной пустоши[/b:edc383e344]
Ох, автор, чую, что не порадуете вы меня, а я вас. Прочёл несколько предложений и уже хочется «жаловаться». Вам. Не вас же. Но ведь это – фантастика (жаловаться автору на него же). Поэтому я буду жаловаться на себя.
1) Название – Ой, как мне страшно! Пугалка, страшилка! (но, может, правда, испугаете)? Понимаете, что я хочу сказать? Если написано для детей, то всё в порядке, этих слов им достаточно, а чуть более подросшим любителям фантастики название может казаться детским, шуточным и снижать накал ещё до начала чтения рассказа.
2) «не живое кресло» - думаете удача? Что бы это, вообще, могло быть? Колени любимого? Не очень-то удобное «кресло». Поэтому с приподнявшейся от удивления бровью читаю дальше: «но разумное» - хрен редьки не слаще, что же разум не признак живого? Или вы думаете, что ЭВМ, выигравшая в шахматы у Каспарова обладает разумом? И далее «преданное как собачонка» - словом, это не просто устройство, следующее за движениями ануса, но и переживающее за образование в нём геморроидальных узлов. А какого рожна в далёком и умном будущем кому-то понадобятся разумные кресла? Или это правильное расположение думающего и чувствующего создания под ж*пой у космонавта?
Я почти уверен, что ни о чём этом вы не думали, когда написали всего лишь второе предложение. Но вот возникают подобные мысли у думающих (пусть и неверно) читателей. Может, как-то избежать их?
Но, возможно, автор шутит и рассчитывает на понимание. В таком случае я рассчитываю на взаимное понимание ответного юмора.
3) «планета Зигр в созвездии Периноса» … Тигр в созвездии Мериноса? Глупость, конечно, (с моей стороны), но так устроен мозг, что когда героиню зовут Зопа, читатель о ней плохо думает. А дружественно настроенный коллега (с умным видом) рекомендует подобрать альтернативное имя.
4) Итак, звездолёт мчится, а Иван Ковалёв командир и блондин, [b:edc383e344]подчёркиваю не блондинка[/b:edc383e344], «решает [b:edc383e344]очень важный [/b:edc383e344]вопрос: как удивить жителей города Астралья». Я даже не буду цепляться к названию города, да «астрать» на него, но неужели Иван летит к ним на Первоапрельские празднества?
Вы понимаете меня, автор? Придав своему герою весьма странные заботы, вы порядком принизили не только его, но и всех его коллег. А надо?
5) Его ждут в 83-00 по местному времени. Почему важно, что будут показывать часы, в момент посадки? На что намекает автор понять невозможно, ибо местные единицы времени нам не известны.
«Каково же будет удивление [b:edc383e344]сэра[/b:edc383e344]…» Сэра? У них же там «Австралия», а не Великобритания? Рыцари? Тыры-пыры? В смысле, сэры-пэры? Итак, «каково же будет удивление сэра…, когда Иван появится на десять зигрских часов раньше»? Да, слов нет! Но пока-то удивляется читатель. Я специально поясняю автору, что это нонсенс – удивлять и удивляться в условиях описываемого вами космоса. Да и шуткой уже не пахнет. Как я узнал? Остановил своё сочинительство и прочитал весь рассказ до конца.
Заключение. Единственное оправдание – молодость и наивность автора.
Кстати, добросовестно прочтя весь рассказ, отмечаю помимо залежей потенциальных придирок, добрые эпизоды, касающиеся матери героя. Это хорошо, автор, это будет располагать. Успехи – впереди, а пока желаю успешной работы над собой!
Вне форума
[b:e4124b4fe9]Музей тишины[/b:e4124b4fe9]
Очень элегантный рассказ. Представляю автора женщиной и, в таком случае, целую ручки! Получил удовольствие, читая лёгкую фэнтези. Если честно, я бы посчитал его романтическим реализмом. Это лишний раз говорит о том, как зыбки все определения, а первично – авторское мастерство.
Замечание: в лесу после грозы пахнет свежестью мокрых растений и трав, их фитонцидами при отсутствии пыли. Некоторые полагают, что в приятный запах вносят свою долю малые (крошечные) концентрации озона. Всё же «приятный» запах озона – распространённое заблуждение. Озон имеет неприятный металлический запах! В этом можно убедиться, придя рано утром в комнату (амбулаторию, операционную), где ночью ультрафиолетовые лампы стерилизовали помещение и медицинские инструменты, при сварке, возле больших лазерных принтеров, в кабинетах физиотерапии. Постепенно проветривая помещение, т. е. уменьшая концентрацию озона в окружающем воздухе, никогда не удаётся получить запах свежести после грозы.
Вне форума
Автору "Дорога в дивный край"
Уважаемый автор, простите мою некомпетентность. Я не со зла, я по недомыслию.
Так значит тысяча огромных вакуумных ракет это неядерное супер оружие? Фант элемент? Виноват, но зато ведь всё объяснилось!
Признаюсь, меня сбили с толку вот эти строчки рассказа.
[quote:080ac2a6fc]Арабы успели запустить четыре ядерных ракеты — Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Чикаго и Вашингтон. Решили уничтожить центр — Америку. Остановись она — остановились бы и другие. Три ракеты были подбиты над Атлантическим океаном, одна достигла цели. Половина Чикаго превратилась в руины. Ядерное облако охватило пять штатов. Последовали эвакуации, противорадиационные работы[/quote:080ac2a6fc]
А я думаю, кто это тут разбалтывает секреты про особенности действия ядерных зарядов в литиевой оболочке с вакуумной прослойкой?
Вне форума
[b:15a7df89fe]Карты, деньги и Два Капитана[/b:15a7df89fe]
Сразу в глаза бросилась начальная фраза. Это не удивительно, ведь фраза то начальная… но если конкретно, то: «В первое время мой мозг возмущался…» лучше заменить на «Первое время мой мозг возмущался». Хоть это мелочь, но в начале текста смотрится не гуд.
Много слов «это», «этого», «того», «свой», «своими»… Слова-паразиты, короче. Фиг с ними, они имеют право на жизнь, но у вас их использование не оправдано.
«Тыкался в стены как слепой котёнок» — не нравится это сравнение. Наверное потому, что герой и так слепой. Получается, что слепой тыкался в стены как слепой. Каламбур какой-то.
Ладно, в рассказе «кочек» много, перейду лучше к сути. Пройдусь по рассказу от начала и до конца.
Завязка интригует. Интересно узнать, как же герой дальше будет выпутываться из ситуёвины. Да и сам герой подан грамотно: ему сопереживаешь, проникаешься его горем. Хотя, возможно, сама завязка несколько затянута… Дальше, что очень хорошо, герой начинает действовать. Пытается научиться «глядеть» пальцами. Вот до этого момента текст ругать не хочется, всё очень круто.
Херня, извините, начинается после красной вспышки. Понимаю, фонтастега должна быть, все дела… но зачем же так в лоб? Бах – и увидел. Приём в рассказе никак не пояснено как он стал видеть, каким способом он видеть и вообще, зачем это всё?
Герой, понимаешь, не видит отражённый зеркалом свет. А почему видит свет, отражённый, скажем, диваном? Ведь всё, что мы видим, как раз и является отражением. Или я что-то упустил в тексте и фишка разъясняется? Но в любом случае, этой внезапной способностью герой перечеркивает свой титанический труд по развитию способностей пальчиками щупать. Это как если бы в боевике про боевые искусства герой тренировался днями и ночами, готовился к решающей схватке с главным злодеем-каратистом, а в момент кульминации просто бы пристрелил негодяя в спину.
Сцена в казино не понравилась совершенно. Ну почему нет игры в покер? Автор, наверное, вы перешли на блэкджек, потому что его описать легче? Да и какой вообще смысл в этой сцене, если герой откровенно, сволочь такая, мухлюет. Пусть он и пожалел пацана-очкарика.
Да, кстати, читая ваш, автор, рассказ, вспомнился Платонов и его рассказ «В прекрасном и яростном мире». Там герой тоже ослеп, но продолжал видеть. Похожая ситуация. Вот и вы бы что-нибудь эдакое провернули, что ли… Но с фантастическим вмешательством, чтобы действительно видел. Короче, как-нибудь бы идею оживили.
А так, всё впечатление от рассказа смазалось. Буду думать над оценкой.
ЗЫ. И скажите, пожалуйста, зачем вы так навязчиво проводили параллель с Тарантино? На его фильмы рассказ, вроде бы, не похож…
"Этой надписи не существовало, пока вы её не прочитали".
Вне форума
[b:89b610a8ab]Не бросай одного его[/b:89b610a8ab]
“«Вдруг» — это не то слово, с которого может начинаться хороший рассказ!” – понятно, что дорога в тысячу лье начинается с первого шага, но эту фразу из окончательного текста лучше было выбросить!
“Я частенько наливаю ему абсента, слушая с улыбкой фольклорные басни старого вруна.” – вот за это настоящее время фортуна и подарила герою Улыбку.
“Две недели безрассудного риска. Да-да, именно столько я впустую вертелся в потоке камней всевозможных размеров, маневрировал, уходил от столкновений, петлял, будто заяц на королевской охоте, всё дальше и дальше погружаясь в опасную россыпь замёрзшего газа и бесполезной породы.” – хитрый автор не упомянул имени героя. Но читатель еще хитрее. Его зовут Аполлон. Ибо две недели в такой непрерывной напряженке выдержит исключительно бог- Олимпиец.
А в остальном пошло на ура. Даже не обидно прочить рассказу первое место в финале. Пусть даже и обойдет самого меня!
Вне форума
[b:7bb48c37cb]Пустота[/b:7bb48c37cb]
Так, интересно.
Не заниматься фигней, а предотвращать апокалипсис. Очень разумно.
[i:7bb48c37cb]Грустно как-то. И хомяк воняет[/i:7bb48c37cb] Это мне понравилось.
Перед тем, как есть хомяка, логично съесть корм для хомяка. :-)
[i:7bb48c37cb]...у меня жена, дети. Не могу рисковать...[/i:7bb48c37cb] Нуу... Лучше бы сказали: как Машка с детьми без меня в апокалипсис, если я не вернусь?
[i:7bb48c37cb]... перемещения... ведут к бесплодию.[/i:7bb48c37cb] Логично. Дети уже есть, значит, бесплодие особенно неприятно.
Вставлять объяснялку в диалог, по-моему, нежелательно.
Точка - край света. Если это попытка изобразить рождение веленной, наблюдаемое со стороны, то она как-то наивно выглядит. Но аргументировать не берусь. Впрочем, ГГ ведь не понял, что это было? Я тоже.
Кончилось все плохо и ничего неожиданного не произошло. Нет, автор, все-таки разочаровали.
И еще вот что меня удручает. Когда я в детстве читала рассказы от первого лица, я это считала гарантией того, что все благополучно кончится. ГГ выжил и рассказывает. А тут он распался - и написал рассказ. Сейчас это распространенный прием, но меня расстраивает.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
