Вы не вошли.
Обсуждение рассказов первой группы.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Первым буду.
Рассказ [b:ff43f2099a]Край.[/b:ff43f2099a]
Извините, если скажу грубо, но что это? Краткий пересказ "Белого Клыка" Джека Лондона? Сцена с пещерой - один в один практически. Ну, если откинуть такие мелочи, что у Лондона столько-то глав, а здесь пара абзацев.
Когда читал рассказ, подбирался к самому концу, то прям ждал сцены, когда возмужавший, но одомашненный волк встретит мать, в нём проснутся чувства, а маман его не узнает.
Сам текст безэмоциональный, сухой. Ну, пересказ он и есть пересказ, блин. Не знаю, что ещё сказать.
"Этой надписи не существовало, пока вы её не прочитали".
Вне форума
Всем дебютантам, буде таковые найдутся!
Чтобы не нарушать правило анонимности, на комментарии к своему рассказу нужно отвечать по ником:[b:44d096bf09] Автор[/b:44d096bf09]
пароль:[b:44d096bf09] Автор[/b:44d096bf09]
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Ну, где ты, мой читатель? Когда рвать-то начгете?
Вне форума
Ну, блин, я спать пошел.
Вне форума
Не, блин, третья группа, вы хде? Да хоть по почкам разок.
Вне форума
[b:b22b1f3683]Край[/b:b22b1f3683]
Сложное впечатление. Если навскидку, до подробного анализа, хорошо показано сознание волчонка. Но повествование постоянно сбивается с внутренней речи героя на авторскую речь. И это смазывает картину.
Кульминацией получается эпизод, когда люди поймали героя и принесли его приручать. Но тогда сцена ссоры его с домашним щенком выглядит излишеством. Как ни крути, особенностей психологии читателя никто не отменял. И поэтому требуются четкие экспозиция, действие, кульминация, развязка. В данном случае, экспозиция, то есть введение читателя в курс дела проведена мастерски, действие смазано, требуется более подробно и напряженней, что ли. Кульминация не дотянута. Не хватает деталей. А связка кульминация – развязка вообще смазана.
Интересно обыграна идея показать край света волка. Но выпал момент – ведь он жил какое-то время в жилище человека. И не хватает упоминания, что это как бы за краем света. Может быть, всего одна фраза. Но ее не хватает!
В принципе, даже как есть, рассказ производит впечатление. Но тянет-то он по замыслу на Джека Лондона!
Детальный разбор, возможно, последует. Времени-то еще много. Да и интересно, в конце концов!
Вне форума
[b:7149325c65]Завод[/b:7149325c65]
Автор, совсем немного впечатлений, простите уж.
Понравилась идея, да, здорово. Но исполнение какое-то... Сжатое. Зип-рассказ. Хотелось бы подольше посмаковать отстутствие законов, почитать, как вы крутите эту идею так и эдак, как шнурки сами по себе развязываются из-за кончившейся силы трения, как фонарный столб растекается лужицей из-за изменившейся структуры железа... Можно много чего здоровского придумать. У вас немного скудноват набор примеров.
События будто опаздывают на самолет. Не успел я насладиться отсутствием законов, как баста, конец, начало, финиш. Все летают, рассказ окончен. А как же посмаковать концовку? Зачем так скомканно, сжато? Будто дописывали ее за 5 минут до конца приема.
ну и несколько ляпов. Кроме ненажатого шифта и потому точек вместо запятых есть пара-тройка опечаток, что говорит о невычитанности текста. О языке говорить не буду, меня он устроил, а сам я не без греха и критиковать чужое, не научившись самому не стану.
И главный ляп - при всех по-русски названных магазинах, ресторане с исключительно русской игрой слов, все ваши герои имеют нерусские имена. Это странно.
И кстати персонажи. Вот их покритикую, потому что их особо-то и нет. Я не помню никого из рассказа. Имена не клеятся, не запоминаются, характеры неяркие, тоже затухают. Только короткое Дик да и сам персонаж всплывает. Он хоть как-то ярок в своих порывах втюрить ненужное. А ненужных имен-то сколько! Одно только перечисление в начале, все эти сотрудники, которые забываются через пару предложений. У меня лично всегда проблема с именами, вы, видимо, этой проблемы лишены : )
Моя оценка вам 6. Больше 5 за идею, единичка за остальное. На большее не тянет, уж сильно рассказ недоработан.
Не знаю традиций Грелки.
Аффтар, выпей йаду, убей себя ап стену и пишы исчо! 
Per aspera ad astra
Вне форума
[b:2b4647b8b0]Удивительные приключения Мартына[/b:2b4647b8b0]
Да уж, уважаемый автор, задали вы задачку. Признаюсь, мне непросто писать отзыв на этот рассказ, но постараюсь быть максимально объективным.
Чувствуется литературный опыт. Он заметен и так же явственен, как и сарказм по отношению ко всему миру.
Вы умеете писать хорошо. Увлекающе. Я оценил и страукура, и апокалипсис, вернее, его пост, и название племени, и яркость героев, и сочность картинки, возникающей перед глазами.
Всё достойно, но мне бы ещё больше понравилось ваше блюдо, если бы к нему добавили мораль.
Спасибо за рассказ.
Вне форума
[b:d0d58e6941]Дорога к дивному краю[/b:d0d58e6941]
“Иссохшая трава клонилась к земле от пыльного ветра.” - Так не бывает. Только живая трава гнется, а иссохшая ломается.
Не знаю почему, но в начале не хватает информации об осанке путников.
“Под ногами вперемешку с черепами лежали сумки.” – может быть не по делу, но падают черепа на землю со скелета без внешнего воздействия? Правда, куда-то делось же правое крыло? Отвалилось в воздухе? Но зачем кому-то рубить черепа мертвецам?
В сцене драки с собаками подозрительно мал размер стаи. В Москве в начале девяностых стаи были куда больше.
Это мелкие замечания. И первое впечатление.
По крупному – здесь два сюжета в одном. Путешествие отца с сыном, закончившееся трагически и участие сына в будущей судьбе Человечества. Или это должен быть роман, или два разных рассказа. Так как есть создает размытое впечатление.
Отдельной строкой о причине, почему в деспотиях рабы не бунтуют. Все правильно, только не на Руси. Здесь русские долго запрягают. Страх ни при чем.
Вне форума
[b:7c93bbd89b]Завод[/b:7c93bbd89b]
“Скоро солнце закатилось вовсе, и по темным силуэтам городских построек стало ясно, что авария очень серьезная.” А вскоре герой будет говорить с приятелем барменом. Как он его увидел? Ведь о свечах речь пока не идет?
И еще название непонятно к чему.
А в остальном пошло на ура.
Вне форума
[b:fbf3c9782f]На Ромкином месте[/b:fbf3c9782f]
Хорошо! Ой, как хорошо! Жуть, но жуть замечательная. Тема, сюжет, нагнетание атмосферы, кульминация.
На мой взгляд, минусы рассказа несущественны, но раз уж здесь Творческая Мастерская...
[i:fbf3c9782f] Охота.... В правой руке уютно угнездилась рукоятка старенькой «ижевки». [/i:fbf3c9782f]
«[i:fbf3c9782f]Отсюда, наверное и охота», — лениво протекла мысль, когда взгляд скользнул по старому оружию.[/i:fbf3c9782f]
Я не собираюсь ругать за лишнюю точку после «охота» и отсутствие запятой после «наверное». Ваши знаки препинания живут своей собственной жизнью, отдельной от литературы. Не стану им мешать.
[i:fbf3c9782f]Но, этим летом началось что-то странное. События странные, непонятные и страшные. [/i:fbf3c9782f]
Такое повторение легко исправить.
[i:fbf3c9782f]… осознав истинность всплывшей в сознании мысли.[/i:fbf3c9782f]
«Осознав в сознании» - это классика тавтологии.
Не сердитесь на меня, автор, поверьте, недочётов гораздо больше. Тем не менее, читая ваше произведение, даже не хотел отвлекаться на мелкие помарки.
Фантастическая составляющая слабовата, но за тёмное пятно обязан поставить зачёт. Объяснялку происходящих событий стоило преподнести несколько иначе, оригинальнее в литературном плане, а так - вместо второй кульминации только её признаки.
Но это сложно. Сам не всегда справляюсь.
Спасибо за рассказ.
Вне форума
Ну что, готовы? Обещала, что буду покритиковывать... Вот, Креа - ооочень злобный критик.
Что для меня важно в рассказе? Наверное, самое главное - мысль, которую автор бы хотел донести до читателя. Если роману или иному крупному произведению можно с натягом, но "простить" бессмысленность сюжета, подменённого приключениями и "боёвками", то рассказу, короткой форме, я такого простить не могу. Для меня не важно, оригинальна ли мысль или нет - главное, чтобы она была.
Второе, очень важное для меня - язык, или стиль, в общем грамотность речи автора, согласованность предложений, удобочитаемость и прочее и прочее. В общем ладно. Кстати, на сюжет я обращаю меньше внимания, потому что сюжет - это дело вкуса. Мне например не нравятся эльфы/орки или влюблённые вампиры. Кто-то от них в восторге. Поэтому говорить, что рассказ плохой, потому что там вампир влюблён в орка, я не буду. 
На личности не перехожу, а вот творчество - ругаю, да. 
))
Первым под раздачу попал рассказ
[b:65b94a801a]"Дорога к дивному краю"[/b:65b94a801a]
Вердикт - тихий ужас.
Первое. Три самые расспространённые ошибки, которые допустил автор при написании данного рассказа:
1. Короткие односложные предложения.
2. Бесконечные диалоги.
3. Разъясняловки.
Итак, первое, с самого начала
[quote:65b94a801a] Все чаще стали попадаться ржавые обломки. Один из путников дотронулся концом посоха до голени другого и указал рукой в сторону. Они направились к разбитому пассажирскому самолету. Фюзеляж был расколот на две половины. Левое крыло лежало неподалеку, правого не было видно. Старший зашел через разлом в переднюю часть самолета, младший — в хвостовую. Сверху свисали кресла. Некоторые ремни еще удерживали одежду и кости. Под ногами вперемешку с черепами лежали сумки. Младший принялся проверять их содержимое. [/quote:65b94a801a]
Вот не люблю я коротких предложений - они не дают развернуться воображению, "сушат" текст и вообще. Кроме того, автор использует то, что я называю "видеорядом" - т.е. когда образы, возникающие в воображение автора, он сначала визуализирует, как в кино, видит их, как фильм, а потом описывает увиденное на бумаге. Отсюда возникают куча деталей, не нужных, не важных, тем более в короткой форме рассказа, но автором всё равно указываемых - типа того, в какую часть самолёта кто с какой стороны заходил. Это так важно для рассказа? Вообще не важно. Про это забываешь моментально. Так зачем расписывать? У нас ведь не сценарий к кинофильму, где режиссёр требует, чтобы стакан брали именно правой рукой, а не левой.
Такая беда - далее по тексту - продолжается и продолжается. Я считаю это недопустимым, от этого надо избавляться... (имхо, "видеоряд" возникает как раз в рассказах, где туговато с мыслью, идеей - т.е. авторы просто пишут что-то, чтоб было интересно, сюжетно и заняло энное количество страниц, когда же автор пытается донести до читателя какую-либо важную мысль. привести его, читателя к определённому мнению - он сначала продумывает, какими сюжетными ходами это будет сделано, и тогда "видеоряда" не возникает).
Второе. Ох эти бесконечные длинные предлинные диалоги. Мало того, что длинные диалоги просто трудно воспринимать. Это опять в каком-то роде проблема "видеоряда" - т.е. автор объясняет что-то читателю не посредством образов, метафор, иных тропов - а самым простым - диалогами. Как в кино. Это проще. Ещё наверняка представляет себе интонацию, с которой всё это произносится и прочий антураж. Но, повторяю, то что хорошо для киносценария, плохо для литературы, её образности, работы читательского мозга.
Кроме того всякие бесконечные монологи так и вызывают у меня желание закричать: "Не верю!!!" так не говорят!!!!" Потому что так и правда не говорят. Автором не продумываются личности персонажей, манера их речи, манера изложения их мыслей... Они все разные, но все говорят, как учителя словесности....
Третье.... Описаловки-разъясниловки. то бишь лекция. См. предыдущую часть. Самое простое - зачем мучать сюжет, расставлять акценты, создавать картину, при изучении которой читатель пришёл бы к выводам, изложенным в такой вот лекции. Зачем, правда? Это долго и сложно, напишем всё в одном монологе. Только читать эти монологи скучно. Они пришиты белыми нитками. Повторюсь, свою идею автор рассказа решил... просто расскзать в конце.
В общем, из идеи рассказа можно было бы конечно при желании сделать интересную вещь. Но не сделано. Аж ругаться хочется.
Вердикт - тихий ужас. Не понравилось в общем, ругайте меня, обижайтесь - мнение моё от этого не поменяется. Автору всё же, желаю успехов, и дальнейшего творческого развития. Надеюсь, моя критика ему в этом немного поможет.
Вне форума
"Завод"
Начали за здравие... (с).
для на чала по тексту:
[quote:c022b76661]Мэрси приняла ласку с усталой благодарностью, затем отодвинулась, взглянула в блестящие в темноте не освещенной комнаты, полные надежды глаза любимого человека и отрицательно покачала головой. [/quote:c022b76661]
Ага. Человек-кошка с глазами-лампочками. Особенно хорошо в темноте светится надежда...
[quote:c022b76661] Койл слушал, опустив глаза. [/quote:c022b76661]
[quote:c022b76661]профессор Окилав[/quote:c022b76661]
Valico, что ли? 
[quote:c022b76661] Профессор Окилав почесал в затылке.
— Ну, что тебе рассказать? Электричество — это упорядоченное движение заряженных частиц под действием электромагнитного поля. [/quote:c022b76661]
Теперь по существу.
1. Имхо не удачное начало - слишком много проходящих, ненужных персонажей, которым посвящён значительный кусок текста - всякие секретарши, шефы и прочее. В итоге, вместо того, чтобы развивать идею, автор в ироническом ключе расписывает говорильню коллег по офису. При этом каких-либо основополагающих и важных вещей в этом куске автором не изложено. В общем, грубо говоря - вопрос на несколько предложений размазан на несколько абзацев и диалогов. Из-за этого. начинается "дробление сюжета и персонажей".
Относительно главным персонажам (относительно - потому что автором персонажи совершенно не прописаны, сюжет построен на описаловках и объясняловках) уделяется довольно мало сюжетного времени. Второстепенным - наоборот, чересчур много. Поэтому персонажи непонятны. Они так - возникают, пропадают. зачем они нужны? При такой постановке вопроса, без 80 % этих персонажей вполне можно было бы обойтись.
Далее. опять-двадцать пять. лекция профессора - что может быть лучше? Т.е. что может быть хуже для рассказа? А ничего. Опять автором использован неудачный (скажу даже - откровенно плохой) приём донесения своей мысли до читателя - вложить эту мысль в уста одного-двух персонажей, лучше даже профессора, и читатель всё поймёт. Читатель понял, но рассказ от этого лучше не стал.
Ну и стилистические огрехи, что уж тут. Первая половина рассказа расписывает хождения в темноте, при этом автор использует "точку зрения" сразу нескольких персонажей. Т.е. ведёт повествование глазами разных героев. В связи с этим такие моменты, где видно, например, кто каким взглядом в темноте посмотрел, или тому подобное, что никак нельзя в темноте разглядеть - убивают всю атмосферу рассказа.
Разобраться бы с нагромождением персонажей - либо убрать лишних, либо тогда уж не выделять главных - а довести "линии" каждого героя до конца; разобраться с логическими нестыковками, и выкинуть речи профессора - тогда может и неплохой рассказ получится.
Вот честно, так ли уж важно, по какой научной причине произошёл "сбой"? Разве этот вопрос исследует автор в своём рассказе? разве ему важно именно псевдонаучное объяснение подобной возможности? Или же автору хотелось показать, как на самом деле прекрасна и полна жизнь без электричества? Как важно и здорово писать длинные письма дорогим людям, и с нетерпением ждать ответа издалека?
А всякие теории, повторюсь, уничтожают атмосферу рассказа.
В общем, вердикт - исполнение напрочь убило идею. Не понравилось.
Вне форума
[b:977a18d8ba]Не бросай одного его[/b:977a18d8ba] Добрый глумливо-стёбный рассказ о разности взглядов российского и французского обывателя. Эффект от различия культур усилен глюками программы-переводчика, отчего общение между затравленным, загнанным в угол французом и добродушным русским превращается в сплошную игру слов.
Пару незначительных "нюансов" отмечу.
1. Программа-переводчик работает уж очень коряво. Ни после первого, ни после второго прочтения исходный смысл русских слов не бросается в глаза. Узнать песню Высоцкого "Песня о Друге" во фразе [quote:977a18d8ba]Позови друга за собой в горы, пусть всегда будет рядом, когда вы связаны между собой, все понятно. [/quote:977a18d8ba]можно только, если специально вчитываться и не забыть, что заголовок тоже является строкой из этой песни Высоцкого. Фраза [quote:977a18d8ba]Что ты хочешь, чтобы я с тобой сделал? [/quote:977a18d8ba]откровенно сквозит агрессией. Что там было по замыслу до перевода: намёк на захват, предложение пойти восвояси или предложение руки
помощи - понять невозможно.
2. Фраза [quote:977a18d8ba]Плесну, пожалуй, себе фужер бесценного «Бордо»[/quote:977a18d8ba]Корабль разбит, морда разворочена ударами метеоритов, пилот искалечен, сидит на обезболивающих. А фужер уцелел! Французы, эстеты, блин! Голову потеряй, а фужер Бордо выпей! Если же фужер в рассказе не посуда, а мера объёма (150 мл), а пить пилот собирался из уцелевшей в мясорубке боёв и приключений кружки, то из рассказа это не следует.
Но это - технические мелочи. Читается легко, на одном дыхании, затягивает и не отпускает. И когда раздался стук в дверь, выяснилось, что рассказ уже закончился. Кто там - оставлено додумывать читателю. Какого чёрта, я же только вошёл во вкус! Осталось ощущение, что подразнили интересной историей, разожгли в читателе огонёк азарта действия и сопереживания героям. А потом отняли книжку и выпинали вон. Хочу продолжения!
Вне форума
[b:dc00805552]Заречье.[/b:dc00805552]
Вот опять, начали за здравие (с)...
Начала читать - думала наконец-то, хорошо написано, персонажи живые, действие в конце-концов... Так нет же...
Окончание настолько притянуто за уши, что просто некуда.... Ни о чём... Словно нужно было край мира как-то вставить в рассказ - вот и вставили...
Опять объясняловки-разъясняловки и пошли-поехали логические нестыковки.
Лысый бандюган начинает говорит о вакууме, декорациях и прочем, высоким "профессорским" языком. Если никто не знает, что там, за краем, зачем бежать туда с деньгами?
В общем тонкой связи между двумя неудачливыми бандюганами, укравшими деньги у более удачливых бандюганов (конечно, они, "уроды" - не хотят отдавать свои денежки) и некруглой землёй, о круглости которой нагло врут - не заметила, как ни старалась.
Вердикт - не понравилось, потому что мысль автора вступает в жестокий диссонанс с сюжетом. Это тем более печально, поскольку повторюсь, "язык автора хорош и приятен" (с).
Вне форума
[b:b2b020f8d9]Завод[/b:b2b020f8d9]Насколько прекрасная и новая идея, настолько некомпетентное изложение. Автор явно совершенно не знает физики.
А следовательно, по какой-то причине, — профессор проглотил остаток котлеты, — заряженные частицы перестали реагировать на магнитные поля.
При этом говорящий почему-то не разваливается на частицы, воздух не улетучивается, а собеседники слышат и видят друг друга.
со страхом глядя в меняющее цвет с голубого на зеленый небо.
Если кончается сила тяжести, планета теряет атмосферу. При этом цвет неба изменится с голубого на чёрный. Откуда зелёный цвет?
Кроме того, в тексте много стилистических небрежностей.
В окнах загорались свечи. Те из людей, кто посообразительней, уже сменили авто на велосипеды и рассекали улицы города за счет силы собственных мускулов. Другие ходили как лунатики, спрашивая друг у друга, не дали ли им свет и когда его обещают дать.
То есть, пешком люди ходили, как лунатики, дома освещали свечами, но тем не менее, гоняли на велосипедах.
Сиртела достала сигарету, Окилав достал зажигалку и несколько раз чиркнул, стараясь добыть огонь, но не получив даже искры.
Магазин «Хозяин» процветал теперь на продаже долгоиграющих и пожаробезопасных свечей
Зажигалка, стало быть, не работает, но свечи горят, и магазин процветает.
И ещё: текст перед отправкой на конкурс вряд ли читал кто-то кроме автора. Множество опечаток неприятно режет взгляд. Запятые ставятся там, где не не влом, а не там, где надо. Всё вместе оставляет ощущение сырого непропечённого пересоленного пирога, который радушная хозяйка очень неплохо задумала.
Вне форума
[quote:636daeb7f1="Автор"]Креа, спасибо за рецензию на Заречье.
Обычно не вступаю в споры, но здесь рожу пару отмазок.
Во первых, бандиты, крадущие деньги у бандитов, не всегда тупые быки. Чтобы украсть, нужен ум,сноровка и холодный расчёт.
И второе - они не убегали за реку, тем более, с деньгами. Первый уплыл, потому, что лучше уйти в никуда, чем тупо сдохнуть от потери крови. А второй - покончил с собой, дабы его не забили битами отморозки. И деньги он бросил, не для того, чтобы их спасти, а просто проверить ещё раз - исчезнет сумка или нет.
Ну, а те, у кого они сорвали куш, ессно уроды для героев.
Спасибо, ещё раз.[/quote:636daeb7f1]
Вот именно. Вот в этом-то и проблема. По крайней мере для меня. 
Собственно, вступая в полемику, хочется спросить: что автор имел в виду? Что он хотел рассказать? Донести до читателя?
В своём первом посте я писала, то, что можно "простить" крупной прозе - например отсутствие той же мысли, идеи, нельзя простить прозе мелкой. Потому что, если в большом произведении смысл может затеряться в приключениях, сюжетных поворотах, и прочем, и читатель о нём не вспомнит, то в рассказах все эти огрехи выползают моментально, сразу же, на первый план.
И что мы имеем на первом плане? Бандитов (пусть не тупых, и не быков - конечно, тут нужна сноровка, украсть деньги-то... но... неужели мне, как читателю нужно сочувствовать таким людям? А ведь получается же сочувствовать. Читателям героев жалко... ), банальную криминальную разборку. При этом один предпочёл "храбро утопиться" - чтоб не убили, а другой уплыл в неведомые дали... И вот эта "неведомая даль" как-раз лишний элемент во всём криминально-приключенческом рассказе о том, как жизнь свою заканчивают плохие дяди... Ну куда её? Зачем?
Расстраивает, повторюсь, то, что язык, стиль, вообще, как написано - хороши, действительно хороши (а я в этом плане ужасно привередлива...) А написано... ни о чём...
Вне форума
[quote:945851433f="Креа"]"Завод"
[quote:945851433f]профессор Окилав[/quote:945851433f]
Valico, что ли?
[/quote:945851433f]
Кто-то меня приколол, чтоли? Надо будет выбрать время, посмотреть? Не знал, что я профессор
Вне форума
[b:045e442943]Заречье[/b:045e442943] Идейка не новая, но не избитая: что есть там, где ничего нет? "Пусть будет хоть как-нибудь. Хоть что-нибудь, но должно быть. Ещё так не было, чтобы ни как не было". Если речь о странной границе двух странных (параллельных, разных, отражённых) миров, то это начиналось ещё с детских книжек Крапивина. Но у него герои пересекали границу мира либо случайно, либо намеренно. В "Заречье" главный герой собирается уплыть, зная, что там ничего нет [quote:045e442943]Там даже вакуума нет. [/quote:045e442943]Через полстраницы [quote:045e442943]А там — ничего. Даже смерти нет. Нет этой дырки у меня в пузе, нет уродов, которые гонятся за нами. [/quote:045e442943]Значит, всё-таки другой мир, а не пустота?[quote:045e442943]Все эти географии, астрономии, квантовые физики и эвклидовы геометрии — полная чушь. Надежды, стремления, цели — пыль в глаза. Ничего не было, и быть не могло. Я просто пудрил себе мозги. Всё намного проще. Есть просто островок среди ничего. И я — несчастный Робинзон, у которого появился шанс покинуть этот унылый кусок земли. [/quote:045e442943]Ну, да. Есть декорации (как в "Матрице"), а есть граница этого мира. И стоит всего лишь войти в реку и поплыть, как окажешься неизвестно где (где даже вакуума нет). И вся наша Земля, вокруг которой летают самолёты, космические корабли, которую видели не раз со стороны - это пшик. А существует лишь некое "Средиземье", которое омывает речка. Которой нет ни на одной карте.
А мужики-то не знают!
[i:045e442943]Ну, что-то, ну как-то никак.[/i:045e442943] (С) КВН.
Вне форума
[b:c9f8ad36ed]Монстры чёрной пустоши[/b:c9f8ad36ed] (Не буду писать заглавными, орать незачем).
И, да простит меня, новичка, великодушный автор. Равно, как добрый читатель не сочтёт меня злобным критиканом... Но не могу удержаться.
Весь рассказ напоминает текст школьного сочинения на тему: "На чёрной чёрной планете лежала чёрная чёрная пустошь. Посреди чёрной чёрной пустоши жили чёрные злобные монстры. Любимым занятием монстров было выпивание разума у людей".
[i:c9f8ad36ed]На будущее очень посоветовал бы автору: если используете метафорические наименования географических мест, делайте различия. Чёрная пустошь и Зона вечного мрака - это одно и то же или разные вещи? Это участок планеты, над которым нельзя пролетать, или зона вселенной, где нельзя появляться?[/i:c9f8ad36ed] Огромное количество недосказанностей, оборванных предложений и логических нестыковок. А теперь выпотрошу по порядку.[quote:c9f8ad36ed]Тридцатилетний Иван Ковалёв, голубоглазый и светловолосый атлет на звездолёте командир, пилот и штурман одновременно.[/quote:c9f8ad36ed]А не на звездолёте? Тоже атлет? И тоже светловолосый? Фраза жутко корявая.[quote:c9f8ad36ed]если хотя бы, на долю секунды ошибёшься при расчёте его установки[/quote:c9f8ad36ed]Расчёт его установки - это пять! Физикам - джентльмены, молчать![quote:c9f8ad36ed]Если бы рядом была понимающая всё с полуслова и полувзгляда мама, то она бы задала ему свой самый любимый вопрос:
— Зачем тебе, Ванёк, это надо? [/quote:c9f8ad36ed]Вспомним: пилоту 30 (тридцать!) лет. Мама? Понимающая? Ну, да. Зигмунд Фрейд, простите, бывают ведь и просто сны...[quote:c9f8ad36ed]по рассказам жителей Астралье[/quote:c9f8ad36ed][quote:c9f8ad36ed]Президент Астралье[/quote:c9f8ad36ed]Мсье - француз? Или имеются сложности со склонением слова женского рода?[quote:c9f8ad36ed]Иван снова отдал приказ компьютеру и снова получил отрицательный ответ. [/quote:c9f8ad36ed]Отрицательный ответ можно получить только НА ВОПРОС. Но никак не на приказ! [quote:c9f8ad36ed]Ковалёву хватило одного взгляда, чтобы понять, что произошло: отсек с двигателем был разворочен лазерной установкой большой мощности. [/quote:c9f8ad36ed]Именно лазерной установкой? Не кувалдой запустили, не камнем из катапульты, не обстреляли, а именно - лазерной установкой? А откуда? Этого мы никогда не узнаем. Жаль! [quote:c9f8ad36ed]Иван включил наружную систему безопасности, которая не позволит никому приблизиться к космическому аппарату, а в случае необходимости сработает на самоуничтожение. [/quote:c9f8ad36ed]Если система защиты гарантированно никого не подпустит, какова же может возникнуть "необходимость" для самоуничтожения? [quote:c9f8ad36ed]Отошёл на несколько шагов и нажал на браслете, светящемся мягким желтоватым светом на левом запястье, кнопку блокировки аварийного люка.
Чтобы быть менее заметным со стороны и не привлечь к себе внимание монстров, Иван включил маленький фонарь на левом плече, свет которого достигал почвы и освещал дорогу всего на два шага вперёд. Хоть это и не очень удобно при быстрой ходьбе, но ничего другого сделать нельзя. [/quote:c9f8ad36ed][i:c9f8ad36ed]На будущее посоветовал бы автору сходить в поход или прогуляться по ночному парку/ лесу с таким фонариком. Для маскировки фонарик опускают вниз, на уровень колена. Чтобы только освещать землю. Поднятый на уровень плеча фонарик любой мощности виден в темноте на много километров. Кроме леса, конечно.[/i:c9f8ad36ed] А насчёт "ничего другого сделать нельзя" - хотя бы погасил бы светящийся браслет. Чтобы при размахивании рукой во время ходьбы не дразнить монстров.[quote:c9f8ad36ed]Захотелось есть, да так, что даже зазвенело в ушах[/quote:c9f8ad36ed]Очень хочу испытать это чувство![quote:c9f8ad36ed]он почувствовал, как его ноги что-то сильное и гибкое и тащит вниз, в чёрную бездну. [/quote:c9f8ad36ed]Вы пропустили слово "обвило".[quote:c9f8ad36ed]Острые шипы ядовитых зубов мелькнули рядом, но не достали жертву. Голова гада упала на мелководье. [/quote:c9f8ad36ed]Сама оторвалась? Или Ковалёв ей помог? Или голова упала на мелководье вместе с остальным монстром (как следует из дальнейшего)?[quote:c9f8ad36ed]таща под воду и свою жертву. [/quote:c9f8ad36ed]А как змея может тащить Ивана ПОД воду, если дело происходит на мелководье, и он сам на неё прыгнул?
[i:c9f8ad36ed]На будущее посоветовал бы автору: если используете сюжет с обилием топографических деталей, имейте под руками лист бумаги и записывайте: где именно проходит герой в данный момент[/i:c9f8ad36ed]
А вообще - автор, пишите ещё! Пишите больше, чаще и о разном. Надо же с чего-то начинать.
Вне форума
[b:e687839786]Завод[/b:e687839786]
Вначале похвалю за то, что понравилось, но буду краток. Не терпится пройтись бороной сатиры по нежной пашне взошедших рассказов.
Мне понравилась фантастическая составляющая и идейность финала. Очень хорошо.
И, хотя я обещал всех хвалить, но некоторые особенно удачные выверты должны быть предъявлены автору. В порядке самосовершенствования.
[i:e687839786]Вернувшийся, накурившийся вдоволь [/i:e687839786]– два причастия подряд читаются неблагозвучно.
[i:e687839786]То тут, то там из капотов автомобилей торчали ноги механиков в одинаковых запятнанных рабочих штанах[/i:e687839786]
Автор, я вас люблю за те две минуты искреннего смеха, которые вы мне подарили!
Я представил себе описываемую вами картину: открытые капоты двадцати автомобилей, в которых нет моторов, потому что из того места, где должен быть мотор, торчат ноги механиков в одинаковых штанах!
Автор, три раза ку! Техно-сюр! Данелия нервно курит угол.
[i:e687839786]Дверь магазина распахнулась со стуком, и через нее влетел не высокий человек в очень дорогом итальянском костюме, сведенном набекрень [/i:e687839786]
Убить меня хотите? Хотите, я знаю!
Слово «невысокий» стоило бы написать вместе, но это не важно, ибо перед глазами новая картинка.
Со стуком открывается дверь и в неё, как в фильмах Чаплина, ласточкой влетает низенький мужичок, в классическом костюме, застёгивающемся сбоку!
[i:e687839786]поцеловал в скулу [/i:e687839786]– автор, вы не виноваты, это моё боксёрское прошлое! "Поцеловал в скулу" звучит как "нацеловал по скулам". Это не ваш косяк, просто вспомнилось!
[i:e687839786]Кто-то, подражая детворе прошлого, с гиканьем гонял по тротуару палками колеса[/i:e687839786]
Если "кто-то гонял", то это один человек. Если "палками" и "колёса", то это несколько палок и несколько колёс.
Я представил себе вашего жонглёра, который при этом ещё и гикает!
При этом я был очарован названием кафе «ЖАркое жаркОе». Изящно, автор. Молодца.
[i:e687839786]Профессор, миссис Профессор[/i:e687839786] - внутри свербит продолжить смысловой ряд. Профессор-младший и служанка семьи Профессор.
И, будучи не в силах с вами проститься, умоляю: смилуйтесь, откройте истинное имя жены профессора!
Сиртелла? Систелла? Сиртела с одной "л"? Или у него три жены? Кто же всё-таки является миссис Окилав?
Подбор имён - это отдельная песня, но я, кажется, сорвал голос.
Творческих успехов!
Вне форума
[b:6af19bc92c]Монстры чёрной пустоши[/b:6af19bc92c] Вдогонку. Пока писал - сам забыл. И прочёл ещё раз - навеяло.
Непонятна мотивация главного героя. Он летел с важными документами, которые повлияют на жизнь целого государства. И ради появления на 10 часов раньше стал рисковать жизнью?
Далее: монстры должны были выпить разум. Вообще-то, из текста следует, что они жрали друг друга, пытались сожрать Ивана, но про выпивание разума нигде кроме начала рассказа не упоминается.
В хвостовую часть раздался УДАР. А лазерный луч делает ПРОЖИГ. Удар лучом лазера... Господа физики, пожалуйста, молчать.
Ковалёв снова упал больно ударившись подбородком о каменный выступ
Удар в подбородок о каменный выступ - это гарантированный НОКАУТ. Но у нашего героя
От боли сознание прояснилось.
Далее
— Нужно быть предельно внимательным, — проговорил Иван.
А зачем он это проговорил? Почему не подумал? Чтобы монстры уж точно не ошиблись?
В общем, волны, конечно не падают стремительным домкратом. Но очень близко к тому.
Вне форума
А я и не заметил что там Валико профессором стал :shock:
Кстати да, забыл упомянуть 2 вещи: темноту, с которой автор не разобрался и потому картинка неясная - внутри все мечется, пытаясь понять, темно или все же светло в рассказе? И вот это вот "поцеловал в скулу... ласку" - жутко.) Поцеловал в скулу, у меня аж зубы свело от такого... немного неудачно вышло
Per aspera ad astra
Вне форума
Поцеловал в скулу, у меня аж зубы свело от такого... немного неудачно вышло
Кулаком.
Вне форума
