Вы не вошли.
"Что тебе подарить" 
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
[quote:71924f171d="Фагот"]"Что тебе подарить" [/quote:71924f171d]
Кому вы там чего, Фагот, дарить собрались?
Ночью-то?
Даровитая вы наша...
Вне форума
[quote:7f718a7406="aau"][quote:7f718a7406="Фагот"]"Что тебе подарить" [/quote:7f718a7406]
Кому вы там чего, Фагот, дарить собрались?
[/quote:7f718a7406]
Ага, у меня возник тот же вопрос вчера 
Но я решила не задавать Фагот столь нескромных вопросов
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Повелитель ПавлиновЕсли весь мир восхищается чем-то, то как минимум - к этому нужно прислушаться.
Мне Вас жаль, ПП. Вас плохо учили литературе.
Мне тоже Вас жаль, Рожер. Ибо я Вашу точку зрения могу понять, осмыслить - а Вы мою - не в состоянии. К слову, меня не то что плохо - вообще не учили литературе.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
[quote:0d5903e066="Повелитель Павлинов"]К слову, меня не то что плохо - вообще не учили литературе.[/quote:0d5903e066]
Всеобуч прошел мимо? :-? Или Вы умудрились прогулять все уроки русской литературы?
[quote:0d5903e066] Ибо я Вашу точку зрения могу понять, осмыслить - а Вы мою - не в состоянии.[/quote:0d5903e066]
Я понимаю, Вам хочется огрызнуться в ответ. Но, елки-палки, Вы же [b:0d5903e066][i:0d5903e066]сами[/i:0d5903e066][/b:0d5903e066] согласились, что я Вас понял, причем понял "абсолютно верно":
[quote:0d5903e066="Повелитель Павлинов"]
[quote:0d5903e066]Извините, то есть, по Вашему мнению, литературу можно читать/понимать [i:0d5903e066]правильно [/i:0d5903e066]и [i:0d5903e066]не правильно[/i:0d5903e066]?
И "правильно" - это так, как "весь мир говорит"? И если кто-то понимает "не правильно", то можно надеется, что он со временем "поумнеет"?[/quote:0d5903e066]
Абсолютно верно. [/quote:0d5903e066]
Впрочем, возможно, Вам и правда повезло с постановкой "Вишневого сада". Эти современные театры, они часто так ставят классику, что дейстивтельно развлекают зрителя. Правда, не особо много оставляя от первоисточника.
Вы в чьей постановке смотрели?
Вне форума
Уважаемый Рожер.
Я не хочу огрызнуться в ответ и не хотел изначально.
Я не могу опуститься или (Аве, Рожер!) подняться до вашего уровня восприятия – только и всего. Я ответил Леди Джи, что каждый воспринимает литературу, музыку, жизнь в целом по-своему, понимает и не понимает в меру своего развития. Вы уточнили – это ли я имел в виду? Я подтвердил – да, абсолютно. Выражение – «Не мечите бисер перед свиньями», история его возникновения берёт начало в Библии. Есть люди, которые в принципе не воспринимают каких-то знаний. Не воспринимают Достоевского и считают его полным бездарем. Но общественное мнение считает его гением. На мой взгляд - заслуженно. Был второй момент – стоит ли воспринимать, как истину то, что говорит весь мир? И я ответил – к мнению большинства как минимум нужно прислушаться. Собственное мнение может не совпадать с мнением большинства. О чём я и говорил Леди Джи – личное мнение превыше всего. Но мнения имеют свойство совпадать, формируя общественное мнение. О Достоевском, о Шопене, о бомже, который справляет нужду у вас в подъезде. На этом стоит не только восприятие литературы и искусства, но сам мир – на конфликтах и союзах мнений – с которым хочешь - не хочешь, а нужно считаться.
Вы мне противопоставляете наиглупейший довод – литературу в принципе нельзя понимать или не понимать правильно. И я вам отвечаю – чушь собачья! Зачем тогда вообще мы пишем? Мы излагаем свои мысли и переживания и надеемся на то, что читатель поймёт и примет их правильно. Мы обращаемся к читателю с верой в него. А вы утверждаете, что литература это написал – и идите лесом, поймёте-не поймёте – ваши проблемы. Зачем столько размышлений вокруг произведений классиков? Что хотел сказать автор? Что говорит нам тот или иной образ героя? Какой подтекст автор вкладывал в уста героев, какой идеей горел? Это всё делается для того чтобы правильно понять автора. Некоторые писатели при жизни были не поняты и отвергнуты, а спустя поколения вдруг всплывали. Это что, по-вашему? Вы говорите – каждый возьмёт или не возьмёт – своё. Да это и так понятно! Один на божничку поставит, второй на полку в туалете бросит. Личное мнение первичное явление и не преобладающее, а мнение большинства – вторичное и преобладающее. Зачем вы пытаетесь втереть прописные истины?
Весь мир считает Эйнштейна гением, а вы выйдете вперёд и скажете – балбес он. Что это значит? Это значит, что вы не прислушались к мнению большинства, не поняли гениальности Эйнштейна и имеете своё мнение. Вас попросят аргументировать ваше мнение – вы скажете – ну, как-то фигня это всё, физика, теория относительности, не вижу в этом ничего гениального. Вам приведут другие аргументы в защиту общественного мнения. И у вас два выхода – либо понять и принять мнение большинства – о чём я и говорил с Леди Джи - человек, достигнув той или иной степени развития, меняет своё мнение порой на абсолютно противоположное. Либо не согласиться и остаться со своим мнением. Плохо ли это? Нет. Большинство и так знает, что Эйнштейн гений и мнение одного упёртого дурака его не изменит. И для вас это не плохо, потому как вы остались при своём, и ваше частное мнение, как и ваше умственное, духовное развитие - большинство не колышет.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Наверно, "Полигон" Дмитрий написал. 
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
А я вот прочитал "Криминальный роман" и почему-то думается мне, что это Саша Маск.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Фагот писала [quote:f8e4db1dd1]Наверно, "Полигон" Дмитрий написал[/quote:f8e4db1dd1].
Не, белочки клёвые, но я до зарплаты не пью. И вообще, где вы там увидели новое пересечение орбит?
Вне форума
Опять угадайка:
Повторюсь:
[b:1c844f0bf1]Деликатный подход[/b:1c844f0bf1] - Мирный Атом
[b:1c844f0bf1]Мой человек со звезд[/b:1c844f0bf1] - Оллина
[b:1c844f0bf1]Хирург[/b:1c844f0bf1] или [b:1c844f0bf1]Все любят Габу[/b:1c844f0bf1] - Фокс Рауди
Фагот в 4 группе? Если да, то тогда - [b:1c844f0bf1]Звезды на стене[/b:1c844f0bf1]
Вот примерно так мне думается 
Вне форума
Не, я не в четвертой. И хвалю себя обычно ненавязчиво, чтоб незаметно было.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
[quote:024453ec92="Повелитель Павлинов"]Но мнения имеют свойство совпадать, формируя общественное мнение... На этом стоит не только восприятие литературы и искусства[/quote:024453ec92]
Общественное мнение, вообще говоря, выразил, скорее, Юджен, а Вы с ним, как раз, спорите.
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) подвел культурные и спортивные итоги уходящего 2009 года. По результатам опроса, проведенного ВЦИОМ с 19 по 20 декабря, ПИСАТЕЛЕМ ГОДА россияне считают Дарью Донцову. Второе место рейтинга занимает Борис Акунин, а замыкает тройку лидеров среди литераторов Александра Маринина.
http://www.eksmo.ru/author/developments/other/detail.php?ID=246160
Как установило российское Агентство по печати, в 2009 году титул самого издаваемого российского автора остался за Дарьей Донцовой, завоевавшей это звание еще в 2008 году. Второе место оказалось у Юлии Шиловой, за которой следуют Борис Акунин, Татьяна Устинова и Татьяна Полякова.
В группе переводных писателей прежнего лидера Пауло Коэльо сменила создательница вампирской саги Стефани Майер. Также в первых строчках рейтинга оказались Януш Вишневский, Агата Кристи, Бернард Вербер и Дэн Браун.
http://www.dni.ru/culture/2010/5/13/191551.html
То есть, Вы согласны, что Донцова на сегодня - лучшая из лучших?
Или у Вас есть какое-то другое определение "общественного мнения"?
[quote:024453ec92]Вы мне противопоставляете наиглупейший довод – литературу в принципе нельзя понимать или не понимать правильно. И я вам отвечаю – чушь собачья![/quote:024453ec92]
Я говорю - "правильно" в отношении понимания литературы использовать нельзя. Литература - не доказательство теоремы, каждый видит и находит свое. И никто не имеет права утверждать, что "надо" там находить и видеть, и говорить, что остальное - не верно.
Я Вам Чехова процитировал, который называл "Вишневый сад" - скучным. Он тоже "не дорос" до собственной пьесы? Интересно, духовно или интеллектуально?
[quote:024453ec92]А вы утверждаете, что литература это написал – и идите лесом, поймёте-не поймёте – ваши проблемы.[/quote:024453ec92]
"В современной культуре общения с авторским художественным текстом и в современной гуманитарной науке определились две основные тенденции, имеющие давнюю и сложную родословную.
Одна из них признает в диалоге с художественным текстом полное или почти полное всевластие читателя, его безусловное и естественное право на свободу восприятия поэтического произведения, на свободу от авторской опеки, от послушного следования авторской концепции, воплощенной в тексте, на независимость от авторской воли и авторской позиции."
http://www.licey.net/lit/real/author
"Сущность, сила такого произведения не в том, что разумел под ним автор, а в том, как оно действует на читателя или зрителя, следовательно, в неисчерпаемом возможном его содержании. Это содержание, проецируемое нами, то есть влагаемое в самое произведение, действительно условлено его внутреннею формою, но могло вовсе не входить в расчеты художника, который творит, удовлетворяя временным, нередко весьма узким потребностям своей личной жизни. Заслуга художника не в том minimum'e содержания, какое думалось ему при создании, а в известной гибкости образа, в силе внутренней формы возбуждать самое разнообразное содержание...
Легко ошибиться, навязав народу то или другое понимание..."
А.А. Потебня, "Эстетика и поэтика"
[quote:024453ec92]Зачем столько размышлений вокруг произведений классиков? Что хотел сказать автор? Что говорит нам тот или иной образ героя? Какой подтекст автор вкладывал в уста героев, какой идеей горел? Это всё делается для того чтобы правильно понять автора.[/quote:024453ec92]
Вы сами видите противоречие? Если можно понять единственно правильным способом, то тогда верна только одна статья, и после "правильного" понимания остальные уже не требуются. Или после новой "правильной" статьи все прошлые можно выкидывать в корзину? Или все-таки можно понимать по-разному, и каждое понимание является "правильным"? И как тогда определить, кто прав, а кто нет?
Конкретный пример: "Дон-Кихот". Сервантес писал пародию на рыцарский роман.
"Много раз указывалось, что книга Сервантеса возникла как пародия на рыцарский роман и образ Дон-Кихота — как пародия на описываемых в нем рыцарей. Сам Сервантес об этом свидетельствует и в прологе и в заключении. "
http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le3/le3-3651.htm
Значит, мы и должны рассматривать его только как пародию?
А вот два взгляда:
Дух южного человека опочил на создании Дон-Кихота, дух светлый,
веселый, наивный, восприимчивый, не идущий в глубину жизни, не обнимающий,
но отражающий все ее явления...
Средние века сказались в "Дон-Кихоте" отблеском провансальской
поэзии, сказочной грацией тех самых романов, над которыми Сервантес так
добродушно посмеялся...
http://az.lib.ru/t/turgenew_i_s/text_0240.shtml
«Дон Кихот» был назван величайшим из романов. Это, конечно, чушь. На самом деле он даже не входит в число величайших мировых романов, но его герой, чей образ был гениальной удачей Сервантеса, так чудесно маячит на литературном горизонте каланчою на кляче, что книга не умирает и не умрет из-за одной только живучести, которую Сервантес привил главному герою лоскутной, бессвязной истории, спасенной от распада лишь изумительным инстинктом автора, всегда готового рассказать еще одну историю из жизни Дон Кихота, причем в нужную минуту...
Обе части романа — настоящая энциклопедия жестокости. С этой точки зрения «Дон Кихот» — одна из самых страшных и бесчеловечных из написанных когда-либо книг. И ее жестокость облачена в художественную форму. Небезызвестные комментаторы, рассуждающие в своих академических шапочках о доброй и человечной, истинно христианской атмосфере книги, о счастливом мире, где «все смягчает человечность любви и верной дружбы»{19}, особенно те из них, кто говорит о «доброй герцогине», «развлекающей Дон Кихота» во второй части, — эти мудрые эксперты, вероятно, читали какую-то другую книгу или смотрели на жестокий мир Сервантеса сквозь розовые очки.
http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/135255/Lekcii_o_%22Don_Kihote%22.html
Который из них "правильный"?
Вне форума
[quote:21c32c625c="polukot"]Опять угадайка:
Повторюсь:
[b:21c32c625c]Деликатный подход[/b:21c32c625c] - Мирный Атом
[b:21c32c625c]Мой человек со звезд[/b:21c32c625c] - Оллина
[b:21c32c625c]Хирург[/b:21c32c625c] или [b:21c32c625c]Все любят Габу[/b:21c32c625c] - Фокс Рауди
Фагот в 4 группе? Если да, то тогда - [b:21c32c625c]Звезды на стене[/b:21c32c625c]
Вот примерно так мне думается [/quote:21c32c625c]
Ай, нет! Но сейчас прочитаю "Моего человека со звёзд". Любопытно!
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
chess-man - Снежная басня.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
Фагот, вы неправы.
"Снежная басня" засвечена, автор - Валентина Нурисламова, см. ветку "нарушители конкурса".
Вне форума
[quote:f29d259b09="Автор"][quote:f29d259b09="Ollina"][quote:f29d259b09="polukot"]Опять угадайка:
Повторюсь:
[b:f29d259b09]Деликатный подход[/b:f29d259b09] - Мирный Атом
[b:f29d259b09]Мой человек со звезд[/b:f29d259b09] - Оллина
[b:f29d259b09]Хирург[/b:f29d259b09] или [b:f29d259b09]Все любят Габу[/b:f29d259b09] - Фокс Рауди
Фагот в 4 группе? Если да, то тогда - [b:f29d259b09]Звезды на стене[/b:f29d259b09]
Вот примерно так мне думается [/quote:f29d259b09]
Ай, нет! Но сейчас прочитаю "Моего человека со звёзд". Любопытно![/quote:f29d259b09]
И как, позвольте узнать, результаты? Мы с вами одно лицо или разные?(смеётся).[/quote:f29d259b09]
Точно-точно разные! И рассказы совсем не похожи. А ваш мне понравился. Один ребёнок и две мамы... это необычно! Удачи!
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
Черт, неужели все стреляю мимо?))
Так.... опять: Фагот - [b:1f05db9987]Леди из Лоури[/b:1f05db9987] или [b:1f05db9987]Когда апрель обильными дождями…[/b:1f05db9987]
Скажите мне, кто в 4 группе!))
Вне форума
Что могу сказать по второй группе... ну
ПП - [b:2063f14b77]Великий притворщик[/b:2063f14b77]
А если б аау не был в другой группе, то решил бы, что его перу принадлежит [b:2063f14b77]Как я все потеряла[/b:2063f14b77]
Чем не новая ППГ?)
Вне форума
Полукот - "Криминальный роман"? :shock:
А Шахматист что писал? Про инквизитора, что ли? Или про пингвинов? Если он про пингвинов, что тогда - Валико? Стихи, что ли? :shock: :shock:
А Мирный Атом мог и "Деликатный подход", оно конечно... Совсем меня запутали...
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
[quote:67d541de0a="Фагот"]Полукот - "Криминальный роман"? :shock:
А Шахматист что писал? Про инквизитора, что ли? Или про пингвинов? Если он про пингвинов, что тогда - Валико? Стихи, что ли? :shock: :shock:
А Мирный Атом мог и "Деликатный подход", оно конечно... Совсем меня запутали...[/quote:67d541de0a]
Криминальный роман - лажа!)) Я отказываюсь такое писать)) Припишите мне че-нить получше, а?))
Вне форума
что тогда - Валико? .
Да, что? Что? Что? Где и когда? А главное, зачем? И нафик?
Вне форума
[quote:2b80d5e3d9="Автор"][quote:2b80d5e3d9="polukot"][quote:2b80d5e3d9="Фагот"]Полукот - "Криминальный роман"? :shock:
А Шахматист что писал? Про инквизитора, что ли? Или про пингвинов? Если он про пингвинов, что тогда - Валико? Стихи, что ли? :shock: :shock:
А Мирный Атом мог и "Деликатный подход", оно конечно... Совсем меня запутали...[/quote:2b80d5e3d9]
Криминальный роман - лажа!)) Я отказываюсь такое писать)) Припишите мне че-нить получше, а?))[/quote:2b80d5e3d9]
Дорогой Полукот, а вы уверенны, что полностью прочли данную лажу, а не судите о ней по чужим отзывам? :-)[/quote:2b80d5e3d9]
Я стараюсь никогда не судить по чужим отзывам. Даже пару книжек Донцовой прочел.
Так что и ваш рассказ я тоже прочитал 
Вне форума
А кинуть инфу в личку модерам, слабо да?
Все такие юморные, Прям куда там. КВН отдыхает.
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
А кинуть инфу в личку модерам, слабо да?
Все такие юморные, Прям куда там. КВН отдыхает.
Какую инфу?
Разве кто-то что-то заметил???
Ну появились некоторые догадки у старожилов. Так ведь на то они и старожилы, чтобы в угадайке всяких разных угадывать.
Я вот не понимаю, что преступного в том, что ты кого-то угадал?
И причём здесь КВН???
Вне форума
Какую инфу?
Разве кто-то что-то заметил???
Те, кому я это писала, уверена, меня поняли правильно. Никто ничего не заметил, включая модеров. Обычно они у нас внимательные,а тут ничего не заметили. Ну с кем не бывает. в самом деле.
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
