Вы не вошли.
Я против. У всех разные характеры. Аau тогда совался после опубликования оценок. Да он поставил 1 хорошему рассказу, который ему был очень не по вкусу.
Абсолютно разные темпераменты среди авторов, зачем раскалять сковородку? Средний балл всегда справедлив. - он показывает усреднённое отношение аудитории к рассказу. А заодно и уровень аудитории.
Понимаешь, Фокс, это было бы справедливо, если бы не позиция, озвученная Птицей Сирин.
Вот представь, есть два приблизительно-одинаковых рассказа в группе. То есть разница между ними +/- балл, в зависимости от предпочтений критика. Голосуют человек пятнадцать (как в нашем случае. Но в группе есть хотя бы два критика с идеалами Птицы Сирин. Тут возможны два варианта. Идеалы Этих "птичек" либо будут противоположны. И тогда в сумме от двух критиков оба рассказа получат по 11 баллов. Либо, если идеалы "птичек" совпадают. Один рассказ получит на 18 баллов больше, чем другой.
Заметь, оставшиеся 13 критиков оценивают рассказы примерно одинаково, но вот итоговый разрыв между рассказами колоссальный.
Птица Сирин говорила, что умышленно занимается тем, что топит неугодные ей рассказы.
На Азимуте эта практика не одной участницы, а группы участниц. Так делается, это не скрывается. Более того, это пропагандируется. Так что появление ещё одного критика с подобным подходом к выставлению оценок на этом ресурсе вполне вероятно.
В таких условиях проще вскрывать оценки. Ты видишь тех людей, которые умышленно утопили (или приподняли, что тоже бывает) твой рассказ и отсеиваешь их результаты, после чего узнаёшь более-менее реальную оценку своего произведения.
Страна должна знать своих героев в лицо.
Вне форума
Я против. У всех разные характеры. Аau тогда совался после опубликования оценок. Да он поставил 1 хорошему рассказу, который ему был очень не по вкусу.
Абсолютно разные темпераменты среди авторов, зачем раскалять сковородку? Средний балл всегда справедлив. - он показывает усреднённое отношение аудитории к рассказу. А заодно и уровень аудитории.
Вы за среднюю температуру по больнице. Пожалуйста, но лично вас и не просят делиться своими оценками. Каждый сам принимает решение, которое вы не можете диктовать.
Вне форума
Моё мнение такое.
Оценки в группах оглашать надо. На то есть много причин, озвучивать их не буду.
Но оглашать нужно только когда закончится конкурс и будет объявлен победитель. Срача тогда уж точно не будет -- битва закончилась и спорить попросту лень.
Вне форума
ValicoЕсть вариант такой - все авторы после конкурса анонимно выставляют списки с оценками. Лично мне пофигу сколько колов мне поставит ПП, мне общая статистика интересна. Например - рассказ попал в финал - тут все понятно - крутой рассказ. А вот если рассказ не попал в финал - тут очень даже интересно узнать есть ли у него десятки, есть ли у него колы.
Я против. У всех разные характеры. Аau тогда совался после опубликования оценок. Да он поставил 1 хорошему рассказу, который ему был очень не по вкусу.
Абсолютно разные темпераменты среди авторов, зачем раскалять сковородку? Средний балл всегда справедлив. - он показывает усреднённое отношение аудитории к рассказу. А заодно и уровень аудитории.
А что тут накалять? Оценки будут анонимные. Да мне лично пофиг -не хотите - не надо.
Вне форума
Не только сами оценки надо смотреть, но и какой "рассказ" их поставил. Если кол от графомани или не совпадающего по мировоззрению, такие можно отбрасывать. Важно мнение тех, кто мыслит близко. А как их зовут при этом, какие ники, мне сугубо параллельно. Это в курилку, флудилку, а на конкурсе я статистику смотрю, не имена.
Но что уж говорить, если даже жюри прячется, боясь быть оплёванным гнилыми помидорами. 
Вне форума
Моё мнение такое.
Оценки в группах оглашать надо. На то есть много причин, озвучивать их не буду.
Но оглашать нужно только когда закончится конкурс и будет объявлен победитель. Срача тогда уж точно не будет -- битва закончилась и спорить попросту лень.
Да, это нормально.
Вне форума
ValicoЕсть вариант такой - все авторы после конкурса анонимно выставляют списки с оценками. Лично мне пофигу сколько колов мне поставит ПП, мне общая статистика интересна. Например - рассказ попал в финал - тут все понятно - крутой рассказ. А вот если рассказ не попал в финал - тут очень даже интересно узнать есть ли у него десятки, есть ли у него колы.
Я против. У всех разные характеры. Аau тогда совался после опубликования оценок. Да он поставил 1 хорошему рассказу, который ему был очень не по вкусу.
Абсолютно разные темпераменты среди авторов, зачем раскалять сковородку? Средний балл всегда справедлив. - он показывает усреднённое отношение аудитории к рассказу. А заодно и уровень аудитории.
У меня бывали очень полярные оценки, интересно было их увидеть. Что скажет средний балл? И сейчас интересно бы посмотреть.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
... оценки, интересно было их увидеть. Что скажет средний балл? И сейчас интересно бы посмотреть.
Фагот, раз уж вы меня тремя буквами обозвали, то я вам свои оценки тут вывешу. Сразу после первого тура. Да ещё и с небольшим разъяснением - как какую конкретную сторону рассказа я оценил.
Если, конечно, вы в третьей группе.
С уважением,
Автор SDR.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Вне форума
Или я неправильно понял смысл высказывания?
Ну, как сказать...
Например, если автор не обращает внимания на то, как он сам пишет, то и за корявый язык или неправильно выбранный (или не соблюденный) стиль оценку не снижает (ну, если уж только совсем...), а оценивает по сюжету, идее. Ну, и наоборот, естесственно. Соответственно по тому, что написал автор, как он оценил ваш рассказ и рассказы конкурентов (что тоже важно), можно составить мнение... если подумать. И принять меры.
Под троллями я имел в виду тех, кто готов "взорвать" форум из-за неправильной, с его точки зрения, оценки. Пусть она и высказана в рецензии и намеков на результирующий балл не имеет. Вспомните, как недавно меня чуть не загрызли из-за обыкновенных сорняков. (Ведь мне обидно, что приличные, на мой взгляд, тексты подпорчены хламом, от которого можно избавиться за пару-тройку часов.)
А как будут летать по форуму экскременты, если кто-то найдет пару "колов" при остальных 7-8-9-10? (Можете, кстати, посчитать, на сколько мест "опускает" рассказ один единственный "кол".)
Не люблю графоманов.
Графодамы все-таки милее...
Вне форума
Фокс РаудиЯ против. У всех разные характеры. Аau тогда совался после опубликования оценок. Да он поставил 1 хорошему рассказу, который ему был очень не по вкусу.
Абсолютно разные темпераменты среди авторов, зачем раскалять сковородку? Средний балл всегда справедлив. - он показывает усреднённое отношение аудитории к рассказу. А заодно и уровень аудитории.Понимаешь, Фокс, это было бы справедливо, если бы не позиция, озвученная Птицей Сирин.
Вот представь, есть два приблизительно-одинаковых рассказа в группе. То есть разница между ними +/- балл, в зависимости от предпочтений критика. Голосуют человек пятнадцать (как в нашем случае. Но в группе есть хотя бы два критика с идеалами Птицы Сирин. Тут возможны два варианта. Идеалы Этих "птичек" либо будут противоположны. И тогда в сумме от двух критиков оба рассказа получат по 11 баллов. Либо, если идеалы "птичек" совпадают. Один рассказ получит на 18 баллов больше, чем другой.
Заметь, оставшиеся 13 критиков оценивают рассказы примерно одинаково, но вот итоговый разрыв между рассказами колоссальный.
Птица Сирин говорила, что умышленно занимается тем, что топит неугодные ей рассказы.
На Азимуте эта практика не одной участницы, а группы участниц. Так делается, это не скрывается. Более того, это пропагандируется. Так что появление ещё одного критика с подобным подходом к выставлению оценок на этом ресурсе вполне вероятно.
В таких условиях проще вскрывать оценки. Ты видишь тех людей, которые умышленно утопили (или приподняли, что тоже бывает) твой рассказ и отсеиваешь их результаты, после чего узнаёшь более-менее реальную оценку своего произведения.
Страна должна знать своих героев в лицо.
А я вообще не вижу здесь проблемы. Кто хочет, пускай выкладывает свои оценки. Кто хочет - нет.
Я несколько раз выкладывал свой список оценок. Помогло это кому-нибудь? Очень сомневаюсь.
Вне форума
Надо обязательно выставить оценки, кто какие кому поставил, и указать, какой рассказ сам оценщик написал.
Это даст возможность лаяться благородно обсуждать качество и умственный потенциал этого идиота форумного соратника, ничего не понимающего в литературе, а только злобно шипящего на истинные ценности.
Народу не нужны нездоровые сенсации!
Народу нужны здоровые сенсации!!!
Вне форума
Как всегда, скажу то, что другие только подразумевают.
На Азимуте, СИ и прочих сайтах болталка прикручена к конкурсному движку, на ТМ наоборот.
Как же с "этим" потом общаться, когда он кол поставил! У-у-у...
Вне форума
Все эти оценки - глупость на самом деле редкостная. Тут Лавкрафту колов однажды навтыкали, бедный, запил с горя, наверно, с Ктулхой своей, ага. Конкурс - это изначально необъективная фиговина, лотерея, и кто окажется в призёрах, зависит от можества факторов и самый последний из них - литературная грамотность оценивающих, а первый и определяющий для оценки фактор - банальное нра/не нра. Некий участник ночью молится на космопорты, космодесант и трепещет при упоминании "Звёздных войн" - он зафигачивает кол отличному рассказу про любовь. Потому что нет крейсера "Херапука" с многозарядной лазерной пулялкой, а без этого скучно. И ставит десятку какой-нибудь космической дребедени, и не важно, что рассказ про любовь написан грамотно с точки зрения литературы и соответствует теме, а космическая стрелялка дерьмо редкостное со всех сторон. Если у тебя больше всех десяток, то ты почти крутой писатель - так что ли? Или у кого больше всех колов - тот лузер? А если учесть, что в первом туре судят сами авторы, загоняющие порой такую хренотень - их оценки вообще теряют всякий смысл, для меня по крайней мере. Для меня важнее общение.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Как всегда, скажу то, что другие только подразумевают.
На Азимуте, СИ и прочих сайтах болталка прикручена к конкурсному движку, на ТМ наоборот.
Как же с "этим" потом общаться, когда он кол поставил! У-у-у...
Все эти оценки - глупость на самом деле редкостная. Тут Лавкрафту колов однажды навтыкали, бедный, запил с горя, наверно, с Ктулхой своей, ага. Конкурс - это изначально необъективная фиговина, лотерея, и кто окажется в призёрах, зависит от можества факторов и самый последний из них - литературная грамотность оценивающих, а первый и определяющий для оценки фактор - банальное нра/не нра. Некий участник ночью молится на космопорты, космодесант и трепещет при упоминании "Звёздных войн" - он зафигачивает кол отличному рассказу про любовь. Потому что нет крейсера "Херапука" с многозарядной лазерной пулялкой, а без этого скучно. И ставит десятку какой-нибудь космической дребедени, и не важно, что рассказ про любовь написан грамотно с точки зрения литературы и соответствует теме, а космическая стрелялка дерьмо редкостное со всех сторон. Если у тебя больше всех десяток, то ты почти крутой писатель - так что ли? Или у кого больше всех колов - тот лузер? А если учесть, что в первом туре судят сами авторы, загоняющие порой такую хренотень - их оценки вообще теряют всякий смысл, для меня по крайней мере. Для меня важнее общение.
Вне форума
Дурной движок!
Вне форума
Если у тебя больше всех десяток, то ты почти крутой писатель - так что ли? Или у кого больше всех колов - тот лузер? А если учесть, что в первом туре судят сами авторы, загоняющие порой такую хренотень - их оценки вообще теряют всякий смысл, для меня по крайней мере. Для меня важнее общение.
Я объяснила, почему хочу видеть оценки. Другие тоже. Про общение уже сказала.
Вне форума
А я на Азимуте не был. Не знаю, чего там и как.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
невольно задаешься вопросом: когда на форуме установят чучело?
здесь так много птЫц, что форум напоминает курятник в лучшем раскладе, а в худшем - санаторий для психбольной, которая упивается вседозволенностью и брызжет от счастья во все стороны
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Одно хорошо - после конкурса автоматом открываются имена приславших рассказы. В большинстве случаев те, по которым автора можно найти на других сайтах. Вот это мне нравится.
Вне форума
Дурной движок!
Плохому танцору...
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
невольно задаешься вопросом: когда на форуме установят чучело?
здесь так много птЫц, что форум напоминает курятник в лучшем раскладе, а в худшем - санаторий для психбольной, которая упивается вседозволенностью и брызжет от счастья во все стороны
Что, наступила на мозоль? Так, что личико под маску спряталось? Бывает...
Вне форума
форум напоминает ... санаторий для психбольной, которая ... брызжет от счастья во все стороны
*задумчиво*
То-то я смотрю...
*достал платок и стал утираться*
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
007форум напоминает ... санаторий для психбольной, которая ... брызжет от счастья во все стороны
*задумчиво*
То-то я смотрю...
*достал платок и стал утираться*
Самозванец!
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
У топориков раздвоение растроение личности? Да, пора им обратно в санаторий.
Вне форума
