Вы не вошли.
Обязательно посмотрю! А можно ещё и не жуткие, но тоже со смыслом?
Из того, что первым на память приходит: "Хлоя", "Чтец", "1+1/Неприкасаемые", "Меня зовут Кхан" - вот это просто чудесный фильм! "Август Раш", "Престиж", "Гран Торино", "Удачи, Чак", "Чек-поинт"... Только тут США в партнёрстве с киностудиями других стран.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
КреаПовелитель ПавлиновЗнакомая позиция. "Пастернака не читал, но осуждаю"
И следующие за этим фразы - я знаю, что я там увижу, зачем смотреть? "Фигня ваш Шаляпин, мне Мойша напел". Филистер ты, Аня, махровый
Паша, мне достаточно было трейлера, где цунами из кровожадных плотоядных зомбаков строится в башню, чтобы добраться до взлетающего вертолёта и откушать живой человеченки.
Ань, да я ведь без наезда, если ты неправильно поняла
Это юмор такой специфический, не видишь ты в фильмах про зомби эстетической составляющей, удовлетворяющей духовные потребности фанатов зомби-апокалипсиса
И они там не строились в пирамидку, чтобы до вертолёта добраться - они просто жаждали вирус передать, ну и вслед за улетающим вертолётом прыгали с крыши дома (ничего умнее не придумали, понимаешь). Зомби. Что с них взять
Ну не знаю... ну блин не знаю )) Вот была "Обить зла", в шести частях.... была "я-легенда", что ещё было по этой теме? Теперь вот "Война миров"... Это как в анекдоте... когда десятый раз исполняют одну и ту же песню, певца закидывают помидорами.
Сколько можно население земли в зомбаков превращать? я понимаю ещё - город-другой ))
И вообще... в этой "обычной американской семье" муж брэдопитовее симпатичнее жены. Не порядок! х)))))
Вне форума
И вообще... в этой "обычной американской семье" муж брэдопитовее симпатичнее жены. Не порядок! х)))))
Да, жена там вообще Шапокляк.
А на счет заевшей пластинки - было бы невыгодно, то никто бы не снимал, но ведь снимают, а значит есть интерес к этой теме.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
OllinaОбязательно посмотрю! А можно ещё и не жуткие, но тоже со смыслом?
Из того, что первым на память приходит: "Хлоя", "Чтец", "1+1/Неприкасаемые", "Меня зовут Кхан" - вот это просто чудесный фильм! "Август Раш", "Престиж", "Гран Торино", "Удачи, Чак", "Чек-поинт"... Только тут США в партнёрстве с киностудиями других стран.
Спасибо! Отлично, надолго хватит. "Меня зовут Кхан" смотрела. (Индия, да?)
А партнёрство это даже хорошо.
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
OllinaХотя и вынуждена включать Алексею Андреевичу человека-паука (мульт). Но это скоро пройдёт.
И не надейся.
Ну... сейчас уже чаще "Звёздные войны" стали интересовать. И Бен Тен... хотя он тоже супергерой.
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
Ну не знаю... ну блин не знаю
Ань, случайно на глаза попалось:
На этих выходных в российских кинотеатрах не было равных зомби-апокалипсису «Война миров Z» от режиссера Марка Форстера. Уже на премьерной неделе фильму удалось собрать фантастические $11,56 млн, чем не могли похвастаться многие другие летние блокбастеры. В мировом же прокате у картины тоже все неплохо. На данный момент «Война миров Z» собрала почти $260 млн и не собирается останавливаться на достигнутом!
Взято с Кинопоиска.
Либо весь мир сошёл с ума, либо "я одна такая умная в белом пальто красивая", да?
Не скажу, что фильм - шедевр. Идея реализована стандартно, но хорошо (для меня лично показательными на тему зомби-апокалипсиса являются "Рассвет мертвецов" и первая "Обитель зла"). Тема зомби-апокалипсиса сейчас ооооооочень популярна и помидорами никто закидывать сей продукт не будет ещё очень долго.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Ой, Паша. То что Дарья Донцова продается лучше всех в нашей стране, не говорит о качестве книг Донцовой. Это не говорит о том, что мир сошел с ума. Это не говорит о том, что читатель в России стал безвкусным быдлом. Это не говорит о том, что если мне не нравится Донцова и я аргументированно могу объяснить, почему ее книжки вторичны, то "я один такой умный в белом пальто красивый". Это не говорит вообще ни о чем, кроме как о том, что Дарья Донцова таки круче всех в РФии продается. Вот почему оно продается - это уже отдельный вопрос. Тоже самое с этими хреновскими зомбями 
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Повелитель ПавлиновOllinaОбязательно посмотрю! А можно ещё и не жуткие, но тоже со смыслом?
Из того, что первым на память приходит: "Хлоя", "Чтец", "1+1/Неприкасаемые", "Меня зовут Кхан" - вот это просто чудесный фильм! "Август Раш", "Престиж", "Гран Торино", "Удачи, Чак", "Чек-поинт"... Только тут США в партнёрстве с киностудиями других стран.
Спасибо! Отлично, надолго хватит. "Меня зовут Кхан" смотрела. (Индия, да?)
А партнёрство это даже хорошо.
США, просто глав-герой - индус.
Не за что Если в памяти поковыряться, то могу ещё с десяток годных лент назвать. Сколько же я их пересмотрел, лучше бы столько книг прочитал... Вот, кстати, "Хранитель времени" вспомнился. Поразительно красивый фильм, удивляющий в первую очередь яркими деталями.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Ой, Паша. То что Дарья Донцова продается лучше всех в нашей стране, не говорит о качестве книг Донцовой. Это не говорит о том, что мир сошел с ума. Это не говорит о том, что читатель в России стал безвкусным быдлом. Это не говорит о том, что если мне не нравится Донцова и я аргументированно могу объяснить, почему ее книжки вторичны, то "я один такой умный в белом пальто красивый". Это не говорит вообще ни о чем, кроме как о том, что Дарья Донцова таки круче всех в РФии продается. Вот почему оно продается - это уже отдельный вопрос. Тоже самое с этими хреновскими зомбями
Агааааа В сторону массовой культуры "склоняешь тонкий ясень"? Только продукт массового спроса может быть по-настоящему коммерчески успешным... бла-бла-бла... Немного смыслю в маркетинге, который что в киноиндустрии, что в фалоимитаторостроении имеет общие основы. И я знаю, что качественный продукт, при наличии средств, и раскрутить проще, и создать выгоднее (на основе всё тех же исследований потребностей рынка). Если Донцова есть олицетворение отечественной массовой литературы, то есть примеры массовые и качественные - Акунин, например. В случае с кино такая же петрушка - можно снять отстой какой-нибудь с нелепыми зомбаками, а можно дать качественный продукт. Да и не в этом дело, пусть обломится ясень - речь конкретно о теме Команданте, не заводите за корягу Тема вызывает интерес и точка. Хоронить её под гнилыми помидорами никто не собирается. И я-таки считаю, что касса/сборы фильма могут говорить о его качестве - кассовый фильм либо зрелищный и приятственный чисто в этом аспекте, либо шедевр, который сам по себе шедевр. Я ещё не видел ни одного шедевра со скромными сборами, и не видел абсолютного говнеца с зашкаливающей кассой. Если есть в мозгу козявка, способная просветить моё невежество - буду рад узреть свет истины
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
А мне понравились "Хранители". Это я музыку не могу слушать расслабившись, а вот кино - запросто, потому что ни черта в нем не смыслю. Главное, штобы интересно было. Мне и "Бэтмен" Нолана (и не только его) нравиццо, и "Железный человек", и "Войну миров Z" я смотреть буду ну прямо обязательно, потому что там Брэд Питт, а его я люблю.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
OllinaПовелитель ПавлиновИз того, что первым на память приходит: "Хлоя", "Чтец", "1+1/Неприкасаемые", "Меня зовут Кхан" - вот это просто чудесный фильм! "Август Раш", "Престиж", "Гран Торино", "Удачи, Чак", "Чек-поинт"... Только тут США в партнёрстве с киностудиями других стран.
Спасибо! Отлично, надолго хватит. "Меня зовут Кхан" смотрела. (Индия, да?)
А партнёрство это даже хорошо.США, просто глав-герой - индус.
Не за что
Ну да, я уже забыла, чей фильм. Героя помню. Чем-то Фореста Гампа напомнил сюжет. Ну немного.
Пересмотрю, потом опять обращусь. И мне хорошие фильмы попадались, да память на названия ужасная. И предложить потому нечего.
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
Посмотрел "Джек - покоритель великанов". Совершенно обычная сказочная история. Хороший парень с фермы получает волшебные бобы, затем влюбляется в принцессу, затем спасает принцессу и она влюбляется в него, затем парень спасает королевство и покоряет великанов.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
ПС: Кстати Хранители мне не понравились. И совершенно не отсутствием экшена. Они на фишечки разменялись. И фишечки у них чудесные получились, мир получился свой самостоятельный альтернативный. А кино нудное. И дело не в экшене. Нерв держать можно не только экшеном.
Практически всегда мнения по длинным произведениям у нас не совпадают.
Кино нудное? Нет, оно длинное. И я считаю, что это не баг, а фича) И нерв там вовсе не нужен в каждой секунде. Это атмосферное умное кино, снятое по одному из лучших комиксов в истории (комикс я тоже читал. Вообще, это единственный графический роман, который я читал)))).
А вот Торов, Халков, КапАмериков, Мстителей и прочую хервалу смотреть не надо.
Вопрос - почему?))) Почему их не надо смотреть? Что в них может быть плохого?)
Помимо того, что "Тор" просто посредственное кино, безвкусно снятое, с отсутствующей логикой и полностью унылым главным героем.
А вот "Первый мститель" совсем неплох. Это тоже в первую очередь не супергеройское кино, а история человека.
А "Мстители" так вообще квинтессенция супергероев! Когда такая толпа вместе мочит армию захватчиков, то... это круто! Это просто круто и красиво без всяких там скрытых смыслов и сложных сюжетных поворотов!)
Вне форума
GravitskiyОй, Паша. То что Дарья Донцова продается лучше всех в нашей стране, не говорит о качестве книг Донцовой. Это не говорит о том, что мир сошел с ума. Это не говорит о том, что читатель в России стал безвкусным быдлом. Это не говорит о том, что если мне не нравится Донцова и я аргументированно могу объяснить, почему ее книжки вторичны, то "я один такой умный в белом пальто красивый". Это не говорит вообще ни о чем, кроме как о том, что Дарья Донцова таки круче всех в РФии продается. Вот почему оно продается - это уже отдельный вопрос. Тоже самое с этими хреновскими зомбями
Агааааа
Эва как тебя расколбасило! Я вообще-то не агитировал, но коли хочешь, давай подискутируем.
Я не знаю как это работает в штатах, но у нас в кино и в литературе нет таких людей, которые могли бы хоть сколь-нибудь внятно просчитать коммерческий успех будущей книги или фильма. Все делается на ощупь, по логике 50 на 50 (или встречу динозавра на улице или не встречу). Про качественный продукт ты в общем правильно загнул, но только это теория. А на практике есть огромный слой населения, который не станет покупать дорогую брендовую шмотку или игрушку для ребенка из качественного пластика. И не потому что любят все китайское и не видят разницы между китаем и брендом (это все лажа), а потому что на бренд денег нет, а китайское вот оно - доступно.
А на практике с литературой логика у издателя не меняется уже много лет: лучше дать сто книжек мелким тиражом, одна из пяти народу понравится, окупит и себя, и остальные четыре. И новое имя откроется само собой. А остальные в топку. А если новое имя не откроется, так и его в топку. А если откроется имя или бренд, так мы с него будем доить жестко и быстро. В чем феномен сталкера? В том, что издатель спрогнозировал коммерческий успех серии и влился в рекламу? Да хрен! Издатель шлепнул десять тысяч тиража первых книг проекта и ОХРЕНЕТЬ КАК УДИВИЛСЯ, когда эти десять тысяч улетели. Благодаря игрушке компьютерной ли, благодаря авторам начавшим серию, благодаря бумажке с рекламкой, которую игроделы в коробки с игрой складывали, благодаря ли книжке Стругацких - теперь уж хрен кто разберет. Но после этого издатель начал по скорому рубить бабло. А потом игроделы сменили издателя, потому что тоже бабла хотели с книг поболе (потому что видно жадности тоже больше, чем мозгов). И проект ушел во второе издательство, которое тоже стало рубить бабло и доить серию по-жесткому. Особенно жестко ее выдоили, когда стало ясно, что права от издательства на бренд уходят. Сталкер превратился в станок, который печатает деньги. Но если ты думаешь, что кому-то было важно как долго станок проработает и как за ним ухаживать, чтобы работал подольше, таки хрен! Всем насрать. Доим пока течет, а там пофиг если загнется, главное побольше надоить успеть. Другой бренд - Анабиоз. В него денег фиганули до матери. А толку? Вместо того, чтобы дать нормальную рекламу они обклеили все вагоны кольцевой линии московского метро (хотя за те деньги можно было обклеить четыре линии с меньшей плотностью). Вместо того, чтобы дать в том же метро за месяц интригу, они тупо фиганули под выход книги просто обычную рекламу книги. Они потратили на создание сайта-визитки и создание группы в Вконтакте денег в 20 раз больше (без преувеличения) чем это стоит. И даже после этого они не смогли наладить нормальные продажи. С такой рекламой книга должна была лежать везде. А у них сеть распространения дырявая: здесь мы продаем, а здесь нет. Почему? А мы с ними принципиально не работаем. А тут почему не продаем? А тут договариваться геморройно. Думаешь с брендовыми авторами иначе? Да хрен! Все по законам рынка да, гоним то, что покупают. Но никто не думает о том, что качественное интереснее и проще продавать.
В кино я уже рассказывал как-то. Да, есть море людей, которые хотят делать круто как в Голливуде. Но когда доходит до дела нападает стрем. В Голливуде не стремаются экспериментировать. А у нас как доходит до дела начинают упрощать и превращать то что было ВАУ на уровне сценария в то, что наверняка продастся и копейку принесет.
Акунин тебе не пример массовой литературы, не? А зачем бы автору на букву Ч понадобилось стряпать себе псевдоним и фигарить ширпотреб? Да, Акунин грамотно делает компиляции. Да, Акунин владеет словом. Да, но по сути что такое Акунин? Та же Донцова только в профиль. И Донцова свои книжки тоже строчит грамотно, иначе бы они не продавались. И что?
А на вернисаже у Центрального Дома Художника художники продают пейзажики с соснами и солнцем. Одинаковые, как доски в заборе, но сделанные рукой художника, а не ученика пятого класса. Души там нет, искусства тоже, но пипл хавает, сделано-то грамотно.
Что из всего этого имеет шансы стать классикой и признанным шедевром. Да, у того что известно и у чего тираж больше шансов остаться в памяти наверное поболе, хотя тоже не факт.
На счет шедевров и говнеца... Не буду совсем крайние позиции брать, но говно под названием "Метро" (а если по честному, то спустя время и обдумав готов доказательно объяснить почему кино полный фуфел) народу понравилось. Он окупился и еще каких-то денег принес. А рекламируемая тобой рефлексия (кстати весьма не плохая, не без претензии, но не говно) Сибирь Монамур пролетела с громким треском. Великолепный фильм Дом пролетел как древозаготовка над столицей Франции. Почему?
А потому, что спрос изначально на искусственное говно, а не на живые фиалки. И народу плевать на каких удобрениях и с какой любовью взрощены цветы. Им прикольнее купить и подложить другу на стул пластиковую какашку. И да, грамотно сделанная куча говна больше похожа на настоящую. Хотя некоторым и это пофиг.
Потому что попавшее в тренд кино (полное говно) Адский бункер принесло денег. Зомби же.
Потому что говенейшие Чернобыльские дневники окупились и многократно. Зомби же. Не смотрел? А ты посмотри.
Американский сериал флеш форвард провалился, хотя был весьма не плох. Скатившийся в нудное говнище Ходячие мертвецы продлен на четвертый сезон. Зомби же.
Да зомби в тренде, но это скорее потому, что мир сошел с ума, чем потому, что про зомби снимают исключительно качественное кино. Точно так же еще недавно мир сходил с ума по вампирам. А потом еще по чему-нибудь спятит.
А войну миров я не смотрел и не очень хочу, но так как работа требует, погляжу ради самообразования. И если там окажется шедевр, честно покаюсь. Только боюсь шедевра там не окажется.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
А вот Торов, Халков, КапАмериков, Мстителей и прочую хервалу смотреть не надо.
Вопрос - почему?))) Почему их не надо смотреть? Что в них может быть плохого?)
Помимо того, что "Тор" просто посредственное кино, безвкусно снятое, с отсутствующей логикой и полностью унылым главным героем.
А вот "Первый мститель" совсем неплох. Это тоже в первую очередь не супергеройское кино, а история человека.
А "Мстители" так вообще квинтессенция супергероев! Когда такая толпа вместе мочит армию захватчиков, то... это круто! Это просто круто и красиво без всяких там скрытых смыслов и сложных сюжетных поворотов!)
Ну я же это для Валико писал. Валере это смотреть не надо, потому что он и так от комиксов плюется. Посмотрит это и никогда его уже не убедить в том, что комикс может быть оригинален и интересен.
Почему это смотреть не обязательно с точки зрения кино? Про Тора уже все сказано Мстители... Ну да, квинтэссенция американской мечты, американские супергерои, где европейский бог оказывается под командованием Капитана Америки мочат злых дядек без всякого смысла И что в этом крутого? А глобально штампы-штампы-штампы. Если относится к кино, как к зрелищу под попкорн, то оно конечно да. Если относится к кино, как к искусству, то ловить там нечего.
Про Хранителей. Я не спорю, что кино со смыслом. Просто мне думается, что эту мысль можно было бы озвучить менее многословно. И менее умным кино от этого не стало бы. А то, что оно антуражно и фишки там на уровне, я не спорю. Я изначально это отметил.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
А мне нравится читать книжки про зомбей....
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
А мне нравится читать книжки про зомбей....
Серега, я не говорю, что если про зомби значит все плохо и не может нравится. Я говорю, что на этой теме мир съехал крышей. И этот психоз явление временное. Кстати вот интересно почему именно сейчас именно на зомби?
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Потому что, при наступлении БП-ца в данных произведениях весело отстреливают представителей власти. И вообще - вольница - отобрал автомат у мертвого мента и ты король улицы. Представителей кавказских диаспор при помощи оружия ставят на свое место. Вот народ и оттягивается на таком чтиве.
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
Потому что, при наступлении БП-ца в данных произведениях весело отстреливают представителей власти. И вообще - вольница - отобрал автомат у мертвого мента и ты король улицы. Представителей кавказских диаспор при помощи оружия ставят на свое место. Вот народ и оттягивается на таком чтиве.
То есть как и любой постапокалипсис.
Но в тех же Чернобыльских дневниках или Адском бункере этого нет. Вообще жанр другой. А касса есть. Вот в чем штука.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Что за Адский бункер? Это Пучкова что ли?
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
Что за Адский бункер? Это Пучкова что ли?
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Не помню такого. Может и смотрел..
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
polukotА вот Торов, Халков, КапАмериков, Мстителей и прочую хервалу смотреть не надо.
Вопрос - почему?))) Почему их не надо смотреть? Что в них может быть плохого?)
Помимо того, что "Тор" просто посредственное кино, безвкусно снятое, с отсутствующей логикой и полностью унылым главным героем.
А вот "Первый мститель" совсем неплох. Это тоже в первую очередь не супергеройское кино, а история человека.
А "Мстители" так вообще квинтессенция супергероев! Когда такая толпа вместе мочит армию захватчиков, то... это круто! Это просто круто и красиво без всяких там скрытых смыслов и сложных сюжетных поворотов!)Ну я же это для Валико писал. Валере это смотреть не надо, потому что он и так от комиксов плюется. Посмотрит это и никогда его уже не убедить в том, что комикс может быть оригинален и интересен.
Почему это смотреть не обязательно с точки зрения кино? Про Тора уже все сказаноПро Хранителей. Я не спорю, что кино со смыслом. Просто мне думается, что эту мысль можно было бы озвучить менее многословно. И менее умным кино от этого не стало бы. А то, что оно антуражно и фишки там на уровне, я не спорю. Я изначально это отметил.
Мстители штампы-штампы, да. Но красиво же. А Аватар? Тоже на уровне сценария штампованная бредятина. Но какой здоровский фильм!))
Супермен, разумеется, тоже штамповка. Но, как уже неоднократно мучали бедного Тора, сравнение показывает, что и штамповку можно снять совсем по разному.
А вообще, посмотрел я вчера "Однажды в Ирландии"
И вот это я скажу кино)))
В главной роли Брендан Глисон (Аластар Грюмм из Гарри Поттера)
Потом Дон Чидл (друг Железного человека из второго фильма, который нигра и тоже в стальном костюме)))
Марк Стронг (главный антагонист в первом фильме про Холмса с Дауни.мл)
Лиам Каннингэм (Давос Сиворт из "Игры престолов")
То есть компашка востребованных популярных актеров! А фильм - фактически арт-хаус. Я даже подумал, что снимал тот же режиссер, что и "Залечь на дно в Брюгге" (тоже офигительный фильм, который я смотрел 3 раза), а оказалось... то его брат!)))
И насколько же еропейское кино не похоже на голливудское. Даже с голливудскими актерами)
Вне форума
Я даже подумал, что снимал тот же режиссер, что и "Залечь на дно в Брюгге" (тоже офигительный фильм, который я смотрел 3 раза), а оказалось... то его брат!)))
"Залечь на дно в Брюгге" - шикарное кино.
Как и "Достучаться до небес".
Такие фильмы я могу пересматривать по несколько раз.
Вне форума
Угу. Брат. Оба брата снимали мало, но офигенно талантливо. Любой фильм можно смотреть и пересматривать.
"Залечь на дно в Брюгге"
"Однажды в Ирландии"
"Семь психопатов"
Жду когда они еще что-нибудь сделают.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
