Вы не вошли.
для начала критику стоит прочитать текст...
Мне приходилось встречать комменты, написанные явно по мере чтения текста. Например, в абзаце не понятно сразу всё - автор задаёт вопросы: а где это, а где то? А всё двумя абзацами ниже. Зато коммент уже написан!
Вне форума
Нету там никаких договорняков. Я с боку зашел, никого не знал, и в Хиж попадал, в Аэлиту. Там все честно, но вкусы у них свои, не всегда в их формат удается попадать.
Вне форума
Риомирдля начала критику стоит прочитать текст...
Мне приходилось встречать комменты, написанные явно по мере чтения текста. Например, в абзаце не понятно сразу всё - автор задаёт вопросы: а где это, а где то? А всё двумя абзацами ниже. Зато коммент уже написан!
Я часто такие комменты пишу. 
Вне форума
Дельфин! Но это же просто ворчание! Вот, почему лично ты поставил только 4 очка, т.е. 2 по пятибальной. Что, рассказ совсем плохой?
Вне форума
Дельфин! Но это же просто ворчание! Вот, почему лично ты поставил только 4 очка, т.е. 2 по пятибальной. Что, рассказ совсем плохой?
4-5-6 это средний балл, совсем не плохой.
Вне форума
Дельфин! Но это же просто ворчание! Вот, почему лично ты поставил только 4 очка, т.е. 2 по пятибальной. Что, рассказ совсем плохой?
Нет, обычная вкусовщина. Я честно долго пытался разбирать рассказы, выискивая явные признаки оценок. Воспринимайте оценку не как 4 балла, а как простой ранжир в стиле "понравилось" или "не очень понравилось" из примерно равных рассказов, которые надо во что бы то ни стало разместить на лестнице.
Я, например, попросил Фокса написать рецензию, он написал и кол мне поставил. А Фагот 9 баллов поставила. Стало быть, оценки - чисто фигня. Главное - если хоть пара положительных рецензий найдётся - значит, не всё потеряно. Ну, а над тараканами в рассказах работать нужно, это ежу понятно.
Вне форума
Я, например, попросил Фокса написать рецензию, он написал и кол мне поставил. А Фагот 9 баллов поставила. Стало быть, оценки - чисто фигня. Главное - если хоть пара положительных рецензий найдётся - значит, не всё потеряно. Ну, а над тараканами в рассказах работать нужно, это ежу понятно.
Могу только добавить, что это грустно, и что рассказ написан ниже Ваших возможностей, Игорь. Можно к нему отнестись, как к конструктору, из которого можно собрать рассказ. Причины, почему я поставил такую оценку я указал.
Вне форума
Главное - если хоть пара положительных рецензий найдётся - значит, не всё потеряно. Ну, а над тараканами в рассказах работать нужно, это ежу понятно.
Игорь, вы моему Васе такую положительную рецензию написали, что я даже увидела в рассказе то, о чём не думала. Почти не думала. Или думала, но чуть иначе.
Спасибо!
Вот ещё одна положительная сторона рецензий.
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
Могу только добавить, что это грустно, и что рассказ написан ниже Ваших возможностей, Игорь. Можно к нему отнестись, как к конструктору, из которого можно собрать рассказ. Причины, почему я поставил такую оценку я указал.
Я ж не сетую и не оправдываюсь. Написалось так, как написалось. Лично я не знаю собственный "уровень", это можно оценить только со стороны.
А тема моего письма была в том, что при существующем положении дел один и тот же рассказ может получить как кол, так и высшую оценку. И мой - не единственный в этом пример. То есть, для шлифовки и практики полезно писать и получать рецензии. Ну, а баллы - повезло / не повезло. Явные десятки видны, конечно, но таковых обычно немного совсем или нету.
Вне форума
Лично я не знаю собственный "уровень", это можно оценить только со стороны.
Ну, а над тараканами в рассказах работать нужно, это ежу понятно.
Кстати говоря, был у Вас один рассказ с тараканами, который рождал всякие идеи и фантазии на тему. И умная и точная сатира, и психология. Мне кажется, там была взята довольно высокая планка.
Вне форума
Господа! вы говорите чепуху!
Ничто так не характеризует качество рассказа, как оголтелый, яростный критикан.
Вот если находится таковой - который брызжет слюной, хает - значит рассказ, по крайней мере, удался. Ибо родить комментарий "миленько", "нормально", "хорошо" может любой рассказ. Вызвать ненависть - только талантливый.
Вне форума
Господа! вы говорите чепуху!
Ничто так не характеризует качество рассказа, как оголтелый, яростный критикан.
Вот если находится таковой - который брызжет слюной, хает - значит рассказ, по крайней мере, удался. Ибо родить комментарий "миленько", "нормально", "хорошо" может любой рассказ. Вызвать ненависть - только талантливый.
Оголтелость критикана зависит не только от качества рассказа, но и от оголтелости автора. Иногда коса на камень находят.
Вне форума
Господа! вы говорите чепуху!
Ничто так не характеризует качество рассказа, как оголтелый, яростный критикан.
Вот если находится таковой - который брызжет слюной, хает - значит рассказ, по крайней мере, удался. Ибо родить комментарий "миленько", "нормально", "хорошо" может любой рассказ. Вызвать ненависть - только талантливый.
Мурр... я такая талантливенькая... МУРРР!
Вне форума
Я тоже людей доставать могу. И даже люблю иногда. 
Вне форума
Миша! Критика в первую очередь нужна автору. Вот с нашей Непустой Пустыней реальной критики практически ноль. Очень приятно, правда, что Вы уменьшили мой предполагаемый возраст раза, эдак, в три.
Вне форума
Опять чепуха, Риомир.
Критика нужна критику. Он торгует собой через свои "размышления" о вас. Или вы реально полагаете, что какой-нибудь... Валико (без обид, как пример), которому нравится троллить (иногда) авторов, задумывается о качества вашего письма??
Вне форума
Валико (без обид, как пример), которому нравится троллить (иногда) авторов, задумывается о качества вашего письма??
Я ващет имел в виду, что люблю доставать читателей. Доставать авторов не интересно.
Вне форума
Миша, что вы несёте?
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
Критика нужна критику. Он торгует собой через свои "размышления" о вас.
Лично мне всегда интересна критика. И я обращаю на нее внимание, особенно если несколько человек говорят одно и то же.
Вне форума
Хотя, конечно, встречаются авторы, которым критика не нужна. Иногда встречаются такие, которые считают, что они пишут идеально, и вообще только они способны поставить русскую литературу на ноги и вернуть ей было величие. Современную литературу не признают, но пишут именно ее.
Вне форума
Миша! Критик у нас - невостребованная профессия. Я отвечаю за свои слова. Единственный критик, который лет десять назад жил полностью на свои гонорары был Арбитман, если не путаю фамилию. Критик с дипломом - моя жена. Здесь на форуме к ней я до сих пор не видел ни одной претензии. Но это - Настоящий критик. Возможно, мы говорим о разных вещах...
Вне форума
Сейчас даже писатели не живут на гонорары, чего уж о критиках.
Вне форума
Опять чепуха, Риомир.
Критика нужна критику. Он торгует собой через свои "размышления" о вас. Или вы реально полагаете, что какой-нибудь... Валико (без обид, как пример), которому нравится троллить (иногда) авторов, задумывается о качества вашего письма??
Чепуха, Миша. Критик, как и писатель - бывает разный. То, что среди писателей критик больше востребован, чем писатель - поддерживает приток критических размышлений. Однако же, как среди писателей встречаются те, кто не любит думать и анализировать - так же и среди критиков находимся и такие. Не любим думать и анализировать.
Опять же, смотря что мы назовём "думать" и смотря что "анализировать".
Я чисто за себя говорю "не любим думать", т.к., у меня весь мыслительный процесс как-то неправильно идёт. Зато могу настроиться на ощущение от текста - и, поймав неточность - уже оттуда танцевать.
А теперь по твоему тексту:
"Литература нужна литератору. Он торгует собой через свои "размышления". Или вы реально полагаете, что какой-нибудь... Валико (без обид, как пример), которому нравится троллить (иногда) читателей, задумывается о том, что интересно вам, а не ему??"
На мой взгляд, подмена прошла довольно безболезненно. А, стало быть, данный набор слов можно рассматривать как общие рассуждения ни о чём и обо всём. Ибо философу нужна философия.
Вне форума
Курсовая
Эпиграф: «Я покоряю города
Истошным воплем идиота
БГ» - автор косит под своего парня. Утрирую, конечно, но по-другому роль данного эпиграфа не читается. Типа, с целью создать раскрепощенную атмосферу.
«Мадлен называет это полетом. Бутафорский парашют болтается за спиной и норовит обмотать ноги. Черный дирижабль с острова Юных величественно уплывает за облака. »
Парашют работает в какой-то степени в своем качестве или совсем нет? Если они маги и реально управляют полетом сверхъестественными силами, а парашют – только для видимости, о должен сдерживать падение в какой-то степени – те, кто на острове, куда они падают ведь не лыком шиты? Не рискуют угодить сходу туда, глее в развязке и оказались?
И черный дирижабль вроде дальше в тексте не встречается – может это и есть остров Юных? Тогда предлог «с» - лишний.
Хвала Лесному духу, со второго раза уловил самохарактеристику героя – «Сверху — изящный, как жаба в манжетах, я, весь в искрящихся блестках и в кошмарном жабо по моде острова Юных.» - она, если не ошибаюсь, противоречит себе же в развязке, где герой сравнивает себя с крысенышем. Но, поживем, увидим, развязка никуда не денется.
« Но кажется, жуку суждено промахнуться и просвистеть мимо каменных стен. Дворянчик свешивается с башни, тянет руку и крепко хватает меня за шкирку. Рывок — и втягивает на карниз.
Но Мадлен рушится на нас — все полтора метра визга, кудряшек и обаяния. Юнец теряет равновесие и летит головой вниз, присоединяясь к вечеринке. »
Черт бы побрал мою дурацкую дотошность. Мадлен управляла движением… чего? Только их двоих или некой посудины? Или посудина улетела вниз на поверхность, а они двое, как и планировали, оказались на острове Свободы? Что-то о посудине, на которой они двигались – вообще не слова. Как будто они падали просто вдвоем. Тогда любопытно, к чему же цеплялся бутафорский парашют?
«Конечно, никто нас на остров не отправлял. »
«Крепкое бочкообразное тело нашего спутника прокладывает дорогу. Он-то доспехами защищен, а нас экипировал инструктор по архаике, не предполагавший, что мы решим сверзиться с высоты. Рослый, бородатый дядька, сам будто с гобелена сошел. Кореш Грифа, иначе никто б нам реквизита не дал. Где его только откопали? Смотрел так, будто я — гидра пятиголовая, которой в пузе надо дырку прожечь. »
Официально не отправляли, но отправились все же, как говорится, с ведома…
« Перед мрачноватым зданием университета шел митинг. Туземный Универ состоял из серых квадратов. Три корпуса буквой «П», двор, похожий на плац. Поневоле вспомнилась альма-матер, где от ветреных горных аудиторий в зал Парадоксов можно было добраться на каноэ, а из недр Корпуса Архаики канатная дорога возносила тебя в столовку, в плетеное из лиано-ткани гнездо, с шустрыми пауками автоматических подавальщиков и невинной игрой в «угадай меню», всегда заканчивающейся проигрышем, но никогда — разочарованием. Архаику у нас вел У-Первый. Классный мужик. Со своими тараканами, конечно. »
По духу напоминает Кира Булычева с птицей Говоруном и прочими. В меру непонятно – этот стиль изложения в данном случае абсолютно уместен.
« — А там? — взмах руки на тонкую острую башню на окраине острова, от одного взгляда на нее начинает подташнивать.
— А это у них парашютная вышка. Оттуда, судя по митингу, завтра повалится десант на проклятую Твердь. »
Вот тут возникает законное сомнение в исторической достоверности. Парашютная система в действии – двадцатый век, рыцарством и не пахнет уже. Но автор, похоже, такую вольность допускает сознательно.
То, что его сцапали – логично, застукали, за дело. Правда, порошок-то он сыпал в канализацию. Типа, ее-то зачем травить? А как, спрашивается, на Мадлен к нему привязали? Давно, выходит, пасли?
Не хватило объяснения того, что все же произошло? Как конкретно подействовал порошок Лиса. Кстати сказать – он все же Лис, а не жаба. Это разные зрительные образы.
Если они рухнули на Университет, почему никто не погиб? Полет сдержал Корвин? Это я уловить успел.
По сути, написано очень живо и это прощает недостающие объяснения. Но их отсутствие где-то выглядит как просто небрежность.
Так, вот, и живем. А кому сейчас легко?
Вне форума
Вдогонку
Они планировали, как умели с острова Юных на остров Свободы. Планировали с большим трудом. Парашют, кстати заметить, все же замедлял движение, иначе он просто упал бы на них сверху. Но до этого они успели взлететь на остров Юных - об этом в тексте прямо не сказано, скорее всего потому, что предысторию автор предпочитает не приводить. Его право.
Гриф тоже был там. В качестве собственного памятника. Выходит там был памятник нечисти? А теперь их на время стало два? И те спокоооойные парни ничего не заметили? Непонятно.
Вне форума
