Вы не вошли.
Я не читаю современные книги...
Это многое объясняет.
Вне форума
Блин, какие у нас спорщики пошли. Самый веский аргумент - "я брезгую" и "товарищ неисправим".
Это да, это очень веско. И значительно проще, чем говорить нормальным языком.
Вне форума
Прочитала "Убить Телепуза".
Отличный рассказ. Здорово, что в финале. Читается влёт, без единого напряга. Кино посмотрела, а не буквы складывала.
Жалко только, что герои несимпатичные, но читать всё равно было интересно.Автору спасибо и удачи.
Блик, спасибо на добром слове!
Герои, ага, редкие обормоты. Потому что издеваться над белыми и пушистыми персонажами автор не смог бы. Совесть бы загрызла.
Спасибо за пожелание 
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Ребята, не нужно ссориться.
Я внимательно читаю все посты и делаю выводы:
Последние посты были не за ваш рассказ, а вообще.
Попробуйте свой рассказ перечитать вслух. Я раньше таким образом многое находил в своих вещах и переделывал. Это по языку. А по композиции и прочему я с Полукотом я согласен на все сто, там если и делать, то нужно переписывать набело. А лучше учесть замечания и новый написать.
И первым дело рассказ должен увлекать. Лично меня не увлек. Если у автора удается захватить внимание читателя, то уже не обращаешь внимания на мелкие недостатки.
Вне форума
polukotКстати, хочу добавить еще про ваше второе место.
Это не значит абсолютно ничего. Это не значит, что ваш рассказ хуже тех, кто выше вас в топе, и лучше тех, кто ниже. Это говорит лишь об уровне читателей, что оценили ваш рассказ очень высоко. Не обольщайтесь. Возьмите для аналогии попсу. Ее аудитория в десятки раз больше, чем у действительно хорошей музыки.Да, и ещё(уж извините, не сдержался). Как бы там ни было, что бы там не говорили... Я ОЧЕНЬ, просто безумно рад своему месту в группе. Пусть по вашему(и не только) мнению, незаслуженно.
Автор, а автор! Вы меня слышите?
АВТОР, РАДУЙТЕСЬ! ПОЖАЛУЙСТА.
Критик может найти ляпы и косяки. Вернуть с неба на землю, повозить мордой об асфальт, убедить, что вы - верблюд, графоман и людоед, но как он может запретить вам радоваться?
Вы отдаете на потрошение текст, пользы дела для, но эмоции, блин, собственные, зачем отправлять в туда же? Это только ваше. Иначе вы встаете в позицию ребенка, которому критик-родитель начинает говорить не только, как писать или не писать, но и что чувствовать, куда идти и так далее. Зачем пускать его дальше вашего текста? Из мазохизма?
Радоваться вам никто запретить не может.
И мне, кстати, тоже. Будем радоваться вместе. 
искренне ваш,
сосед по группе
Автор "Убить телепуза"
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Это от радости!!))))
Свожу с ума. Дорого.
Вне форума
Ну все зависит от авторов, которые голосуют. Я вот на литграфе играл недавно, с первым местом в финал вылетел, а там чуть ли не на последнем месте оказался. Причем в жюри были как редакторы журнала, так и "опытные читатели" (там так и было написано). так вот опытные читатели меня в низ топа и загнали, а редакторы оценили выше среднего. Но вся беда, что таких вот "опытных" куда больше, чем людей, которые на самом деле разбираются в вопросе. И вот эта "опытная" серая масса и переворачивает все с ног на голову.
Вне форума
ValicoНу все зависит от авторов, которые голосуют. Я вот на литграфе играл недавно, с первым местом в финал вылетел, а там чуть ли не на последнем месте оказался. Причем в жюри были как редакторы журнала, так и "опытные читатели" (там так и было написано). так вот опытные читатели меня в низ топа и загнали, а редакторы оценили выше среднего. Но вся беда, что таких вот "опытных" куда больше, чем людей, которые на самом деле разбираются в вопросе. И вот эта "опытная" серая масса и переворачивает все с ног на голову.
Так ведь эта, как вы называете серая масса и есть основные читатели. Они чувствуют фальш. Вы ведь не научный доклад для академиков пишите, а рассказ фантастический.
Вы хотите сказать, что в вашем рассказе ни грамма фальши и ни одной ошибки, а, например, миниатюра про коммунизм насквозь фальшива и вся в ошибках? Вы ведь второе место в группе заняли а она - нет!
Вне форума
ValicoАвторТак ведь эта, как вы называете серая масса и есть основные читатели. Они чувствуют фальш. Вы ведь не научный доклад для академиков пишите, а рассказ фантастический.
Вы хотите сказать, что в вашем рассказе ни грамма фальши и ни одной ошибки, а, например, миниатюра про коммунизм насквозь фальшива и вся в ошибках? Вы ведь второе место в группе заняли а она - нет!
Я говорил про ваш рассказ и ваши успехи на литграфе...
А вы его читали, чтобы так утверждать? Что там фальшиво? ))
Вне форума
Я что-то вашей мысли не понял. Кто и про что говорил?
Вне форума
ValicoЯ что-то вашей мысли не понял. Кто и про что говорил?
Вы же говорили про большинство, которое всё переворачивает с ног на голову...
Мне и в голову не приходило назвать читателя серой массой.
Ну это зависит от того, какой читатель вам попадется.
Вот представьте, напишете вы гениальное, глубокое произведение и разместите его на форуме любителей серии "сталкер". Угадайте, какие отзывы вам напишут? А если вы напишете про то как сталкер Паленый убил сталкера Каленого и отнял у него артефакт, то у вас там будет много приятных отзывов. И неважно, хорошо вы написали или плохо, отзывы будут просто суперские.
Так вот любители сталкеров (речь не только о них, а вообще) не только там тусуются.
Вне форума
Люди все разные, ровно как и их интересы. А ваш читатель, я думаю, уже давно определился и с полу взгляда понимает и почитает все ваши творения. Так - что, вам ли сетовать на читателя. Ваше мастерство позволяет угодить не только любителю Сталкера, но и самому требовательному критику.
Нет, что вы! Вы меня переоцениваете. Я вообще на целевую аудиторию как бы даже и не пробовал писать. А писать, чтобы угодить критику - это последнее дело.
Вне форума
Ух, тут беседы какие разворачиваются!
Огонь загорится - рекурсия будет!
Вне форума
polukotСмотрите поменьше таких фильмов. Я не знаю, кем надо быть, чтоб верить им, а не собственным глазам.
Похоже, у Вас один глаз - микроскоп, а другой - телескоп, раз уж Вы так глазам верите.
polukotКукуруза, другие садовые растения, все существующие породы животных - это все эволюция.
Да и с таким явлением, как "селекция", Вы тоже, похоже, незнакомы.
Ибо гены, конечно, не видно. Глаза-то только поверхностный результат видят
Вы с ума сошли?
Селекция - это прямое доказательство существования эволюции.
Вне форума
МагнолияpolukotСмотрите поменьше таких фильмов. Я не знаю, кем надо быть, чтоб верить им, а не собственным глазам.
Похоже, у Вас один глаз - микроскоп, а другой - телескоп, раз уж Вы так глазам верите.
polukotКукуруза, другие садовые растения, все существующие породы животных - это все эволюция.
Да и с таким явлением, как "селекция", Вы тоже, похоже, незнакомы.
Ибо гены, конечно, не видно. Глаза-то только поверхностный результат видятВы с ума сошли?
Селекция - это прямое доказательство существования эволюции.
Это ускоренная эволюция.
Вне форума
polukotМагнолияПохоже, у Вас один глаз - микроскоп, а другой - телескоп, раз уж Вы так глазам верите.
Да и с таким явлением, как "селекция", Вы тоже, похоже, незнакомы.
Ибо гены, конечно, не видно. Глаза-то только поверхностный результат видятВы с ума сошли?
Селекция - это прямое доказательство существования эволюции.Это ускоренная эволюция.
Это искусственный отбор)
Вне форума
По поводу эволюции меня всегда интересовал вопрос: если люди произошли от обезьян, то почему сохранились обезьяны? Почему они не встали на ноги и не стали людьми? Отстали от эволюции или как?
Потому что они тупые.
Вне форума
ValicopolukotВы с ума сошли?
Селекция - это прямое доказательство существования эволюции.Это ускоренная эволюция.
Это искусственный отбор)
Ну а я о чем? Естественный отбор идет тысячелетиями, а тут Мичурины ускоряют.
Вне форума
АвторПо поводу эволюции меня всегда интересовал вопрос: если люди произошли от обезьян, то почему сохранились обезьяны? Почему они не встали на ноги и не стали людьми? Отстали от эволюции или как?
Потому что они тупые.
Свожу с ума. Дорого.
Вне форума
АвторПо поводу эволюции меня всегда интересовал вопрос: если люди произошли от обезьян, то почему сохранились обезьяны? Почему они не встали на ноги и не стали людьми? Отстали от эволюции или как?
Потому что они тупые.
Дааа))) какой вопрос - такой ответ)))
Вне форума
Я нить дискуссии потерял. Кто в лес, кто по дрова.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Я нить дискуссии потерял. Кто в лес, кто по дрова.
Это всего лишь потому, что ты не участвовал)) Сами участники-то нить не теряют))
Вне форума
Забыл подписаться. Автор " Кровь земли".
А почему мне в этот раз не заказали?
Вне форума
АвторЗабыл подписаться. Автор " Кровь земли".
А почему мне в этот раз не заказали?
Недостойны мы с тобой топтаться на нежнейшей ткани повествования.
Я глазами пробежал по тексту, есть претензии, но Автор, видимо, не хочет лишаться ВОСТОРГА, в котором перебывает после выхода в финал 
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Повелитель ПавлиновЯ нить дискуссии потерял. Кто в лес, кто по дрова.
Это всего лишь потому, что ты не участвовал)) Сами участники-то нить не теряют))
Да не скажи. Валико о своём, Мр_Г о чём-то своём, абстрактном, Магнолия между ними пляшет аки в индийском кино. Ничего не понимаю.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
