Вы не вошли.
[quote:15d43837ee="Патологоанатом"][b:15d43837ee]Чтобы с Земли было видно[/b:15d43837ee]
Бывал ли автор в археологических экспедициях, знает ли как пьют археологи?.[/quote:15d43837ee]
Если это вопрос к автору, то - да, бывал. Да, знаю. Судя по вопросу, Вы и сами в это посвящены. 
[quote:15d43837ee="Патологоанатом"] Поделился бы заодно рецептом пунша из двух бутылок бренди. Грог-бренди знаю, а вот пунши только из фруктовых водок, портвейна, рома и вина в разных вариациях. .[/quote:15d43837ee]
Лёгкий сарказм в вопросе, или померещилось? Рецепт пунша Вы и сами знаете, а там (вероятно) было что-то попроще согревающее , приблизительно-предположительного RUцепта: Бренди, чай, сахар, вода, (зверобой и пряности). Как, видите, 5 компонентов набралось.
[quote:15d43837ee="Патологоанатом"]Читать довольно интересно, но вот думать над этим категорически нельзя - вся конструкция рассыплется. .[/quote:15d43837ee]
Да и бросьте, не забивайте голову! ( 
) Только вот конструкция не рассыплется никак, в ней то я уверен. 
[quote:15d43837ee="Патологоанатом"]Судя по реакции герояев рассказа, тарелки у нас - дело заурядное, никакая не фантастика.[/quote:15d43837ee]
Ну как бы так. Фантастика, на само-то деле рядом.
А "герояев" - это опечатка или умышленный тест на знание литовского? Гярай. Лаба ритас.
[quote:15d43837ee="Патологоанатом"]Рассказ от имени совершенно выдуманного, существующего только в кино и литературе, журналиста, думающего и пишущего какими-то чудовищными образами. .[/quote:15d43837ee]
Ну, так уж и выдуманного ? Хотя, его профессионализм оставляет желать лучшего.
[quote:15d43837ee="Патологоанатом"] Сценарий с хорошо прописанными диалогами, дождь, как у Тарковского. .[/quote:15d43837ee]
От таких слов, у любого автора бальзам прольётся по сердцу. А мне чаво-то хрустно. Спасибо за отзыв, я вообще-то ожидал от Вас строгача, что по косточкам будете раскатывать. Нет, правда, спасибо. По существу. На самом-то деле и журналист тут не нужен, можно было вести рассказ от лица мальчика или его брата, получилось бы эмоциональней, нет?
Специально поробовал изложить отстранённо , чтобы выдуманности было поменьше. И чтоб мыслям место оставить. Ну у нас тут у всех право на один рассказ. Я рассказал вот это. Получилось вот так.
Да, там ещё у некоторых сложилась иллюзия, что редактор в рассказе - пришелец. На самом деле, он не пришелец, а просто сволочь , только изредка, как в тот момент похож на человека.
Успехов.
Вне форума
Спокойно, Стив. Прочитайте нижележащее, после чего, надеюсь, будете смеяться.
[quote:6cc050fb67="Стив"]
Автор заслуживший столько слов! Первое, ваше самодовольное самопоглаживаение просто провоцирует на лёгкие пинки. Подчёркиваю, лёгкие. О драконах поцарапавших мозг сказано в разделе, где вы забавно и уважительно сами с собой общались. Чуть ли не на целую 7 страницу обсуждений первой группы.
[color=red:6cc050fb67] "Простите, автор 4 группы, а вы не могли бы войти под своим логином? Хочется обсудить в привате ваши отзывы."
[/color:6cc050fb67]
][color=blue:6cc050fb67]Автор писал(а):
Простите, автор 4 группы, а вы не могли бы войти под своим логином? Хочется обсудить в привате ваши отзывы.
И рад бы... И звучит так заманчиво - в привате. Но не могу, потому как не умею логиниться (слово-то какое нерусское!) под другим ником."[/color:6cc050fb67]
:[/quote:6cc050fb67]
Значит так: Начиная с прошлых конкурсов было введено 2 общих псевдонима для тех, кто хотел ответить на критику своего рассказа, не раскрываясь. Это были ники - "007" и "автор". Пароль на них общий. Входят на него еще те, кто был здесь прежде, и некоторые новички.
У этого ника всегда и везде одно и то же число сообщений на левом поле, одна и таже дата регистрации, а разговаривают под этим ником многие. Можете уточнить в техническом раделе форума.
Я сам так обманывался, читая перепалку во второй группе, думал что один и тот же человек сам себя тупо пиарит. Потом проворчал одному довольно вежливому "автору" из третьей группы, дескать, ты уже очень достал своими скандальными высказываяними (помятыя прежние) (!) Потом вспомнил про эту многоликую многоникость. Смеялся. Было стыдно. :eek: 
Так, что все разные реплики принадлежали разным авторам. (А мы думали, - какой гад, неугомонный) Иначе можно в психушку загреметь.
P.S. А в споре с женщинами лучший аргумент - вежливость или молчание.
Удачи.
Вне форума
[quote:9387a15c26="Автор из колонны № 4"] Спасибо за отзыв, я вообще-то ожидал от Вас строгача, что по косточкам будете раскатывать. Нет, правда, спасибо. По существу. На самом-то деле и журналист тут не нужен, можно было вести рассказ от лица мальчика или его брата, получилось бы эмоциональней, нет?
Специально поробовал изложить отстранённо , чтобы выдуманности было поменьше. И чтоб мыслям место оставить. Ну у нас тут у всех право на один рассказ. Я рассказал вот это. Получилось вот так. .[/quote:9387a15c26]
Рецепт пунша, который Вы привели - это по всем европейским канонам и есть грог. Ну, да ладно. В каждой избушке свои погремушки. Я бы с экспедиционным начальством коньяччок, бренди то есть, распил, а студенты пусть в полях круги топчут - согреваются. Или у костра с гитарой, как обычно.
Журналист для бокового взгляда - это, помимо авторских слов, еще какие-то дополнительные телодвижения, слова и отношения. А рассказ, как Вы справедливо отметили, на всё про всё только один. И можно было сэкономить на журналисте и больше отдать текста другим персонажам. Что мальчику только 11 лет объясняется не сразу. Поначалу думал, что это чуть ли не студент. И мучают меня вопросы насчет мотоциклистов. Сам ли это мальчик из будущего вернулся? Или его брат? Чего они вообще приехали, зачем? Опять же дождь. В свое время в Литинституте был один препод, которые лекции по введению в литературоведение начинал так: "Если в рассказе дождь идет, думаете, это от того, что погода плохая? Нет, это автору так надо". Зачем здесь автору дождь? Атмосферу ужаса нагнать? Тогда мотоциклисты должны оказаться модными ныне вампирами. У многих в рассказах масса таких слабоработающих деталей. Размах романный, а малая форма как раз должна дисциплинировать, каждое слово на вес золота. Если бы не лист давали конкурсный объем, а 10 тыс. знаков, вот тогда началась бы отделка, а так - расслабились все и начали хвостами махать павлиньими. Сократите свой рассказ до 8-10 тыс. знаков. Отбракуйте все лишнее - вот будет школа. А так в большинстве рассказов слишком чувствуется, что они конкурсные, предназначены для жюри, а не для рядового читателя. Оценки в основном за гладкопись идут и некую идею. Большинство рассказов закончено в самом начале сюжета, он фактически только обозначен или дан одним эпизодом без дальнейшего развития.
Вне форума
[quote:d6c5ce224d="Фокс Рауди"]
Так, что все разные реплики принадлежали разным авторам. (А мы думали, - какой гад, неугомонный) Иначе можно в психушку загреметь.
P.S. А в споре с женщинами лучший аргумент - вежливость или молчание.
Удачи. [/quote:d6c5ce224d]
Благодарю, Фокс, за информацию. Не пойму, правда тонкого замысла такой регистрации, ведь можно попросту зайти под другим ником. Разве что развлекуха с неразберихой.
Тем не менее, прошу прощения у автора "Поцарапанных львов" за неверно понятые реплики.
Но только за это (с)
P.S. Насчёт спора согласен. Но пусть тогда приписывает после "Автор" буковку"Жо", чтоб не путаться. Я же не телепат. А то думаешь правда с автором сцепился, а тут оказывается блондинка Уинборо, начинает нести свет банальных истин убогим. А начинаешь потешаться, встаёт в неправильную позу. Что поделать, феминизЪм на марше.
Вне форума
[b:d04b7bce84]Проклятые[/b:d04b7bce84] Даже не знаю, как судить. Написано с такой подкупающей детской непосредственностю, что диву даёшься. По рассказу видно, что автор просто очень хороший человек.
Сцены битв с волками, просто умилили. И девушка волчица тоже замечательная, одета-обута и ни разу ни маугли.
[color=blue:d04b7bce84]— Ты нет, а я да. Прости, но я не смогу тебя простить. Я буду всегда тебя призирать и ненавидеть, лучше бы я никогда не знала всей правды, — холодно заявила Лукерья, поднялась с земли и зашагала прочь, и, не оборачиваясь, крикнула: — Ты умер для меня.
Ее слова были ложью, и, не смотря на то, что Лукерья узнала всю правду, чувства к охотнику ничуть не изменились, просто она думала, что если Флор останется с ней, то братья прознают про него и убьют, допустить подобного она не могла.[/color:d04b7bce84]
То есть сказала суровые слова. Но, нет, читатель (беспокоится автор) вы не вздумайте подумать, что она такая противная и нехорошая! Девушка с глазами волчицы... Она хорошая, просто боялась что убьют любимого братки.
Ну что ты будешь делать (всплёскиваю руками) я не могу этого автора критиковать!
А вот эта фраза имеет все шансы обрести крылья:
[color=red:d04b7bce84] — Я не грамотный человек судья, и прошу вас не выводить меня из себя. Отвечайте доступным языком и конкретно. Что в таких ситуациях решает суд мне не известно.
[/color:d04b7bce84]
А уж завершающая... когда охотник приходит к правителю и предъявляет документы на трон, вообще супер. Какая вера в силу документов!
- Я по паспорту царь? Царь! Ну и чего ты ещё мне трон не освободил?!
Просто супер!
Вне форума
Не пойму, правда тонкого замысла такой регистрации
Я так понимаю, придумано для того, чтобы не быть самому себе Злой Котофеей, чтобы не смешивать форумного критика и автора рассказа в одном нике.
Вне форума
А.3-й группы риска
[ Блинн, сэрр!
Ну, уж тогда Балин... И Давин...
И именно с его помощью можно начертить на большой площади ровные геометрические фигуры! Так что советую Вам подумать самому.
Подумал. И решил, что археологи в вашем тексте лишние. Ну, не оправданы. Понадобилось для того, чтоб собрать всех вместе. Кафе показалось маловато: для действия надо сменить обстановку...
Вы принялись выкручиваться и громоздите выдумки.Если там, где археологи - круги, то значит, они и рисуют? А если "видно с земли" (огонь) и прилетает тарелка - то ?
И на кой эта тройка ищет археологов? Потом они (археологи) больше не появляются. Выкинули марионеток?
Повторю: для рисования 3-х кругов теодолит не нужен.
Обвинять археологов - это всё равно, что обвинять негров или евреев.У меня, как у читателя, вы не в долгу. Вы у себя в долгу, как писатель. Все линии должны быть подобраны, все поступки героев оправданы, все ружья - стрелять, все ниточки - связаны.
Оценку я вам поставил достаточно высокую.
Вне форума
[b:870e576945]Шива[/b:870e576945]
Рассказ,замыкающий пятерку лидеров в моих предпочтениях.
Хорошо написанная не новая идея.Идей и так то немного на свете, просто хорошо умудриться преподнести старое - это уже талант))
Оценка - выше средней...
Удачи!!!
зы Ляпы не успею.Разберу,если рассказ перейдет в финал))
Вне форума
Возможно, что станете Человеком. Перестанете быть Стивом, который хам и пустозвон.
Как скажешь, детка, как скажешь. С женщинами не спорят я и тут с Фоксом согласился. Поцарапают ишшо.
Вне форума
Вроде всех откомментил. Полезный отзыв или нет- не обессудьте.
Теперь раздумья по оценкам, жестокие раздумья. Четыре рассказа в группе претендующие на десятку. Это очень много. Обычно десятку видно издалека, а здесь думать придется:) Но это к лучшему. Писать лучше стали?
Буду думать - выделить все таки самый понравившийся рассказ или всем влепить по десятке?
Много очень слабых рассказов. Опять же всем влепить по единице, или относительно других?
Ну и много середнячков- там вообще сложно. Буду распределять места между ними, возможно даже прочту еще по разику некоторые творения.
Если вдруг кого пропустилиз группы - пишите, если нужен отзыв
Спробуй заячий помет
Он -- ядреный! Он проймет!
И куды целебней меду,
Хоть по вкусу и не мед.
Вне форума
[b:f810d6d33c]Проклятые[/b:f810d6d33c]
Мама дорогая)) Я погорячился с отметкой, однако.
Автор, а Вы знаете вообще, как нападают волки? Даже в сказках характер кровожадности и нападения волка не меняется… Покурили бы поисковики, что ли…
Фантастики в рассказе – две ложки. И она заключается, видимо, в том, что девушка жила с волками. Пусть будет так…Для меня – фантастики нет.
Об отсутствии запятых, а так же их расположении к месту и не к месту – тоже промолчу))
Но не могу пройти мимо ляпов, уж простите…
[u:f810d6d33c][i:f810d6d33c]«Тяжелый засов гулко звякнул»[/i:f810d6d33c][/u:f810d6d33c]
Звякнул? Мммм… не уверен насчет гулко звякнуть. Как-то…не так звучит. Надо посмотреть понятие «звякнуть»…
[u:f810d6d33c][i:f810d6d33c]«— Объясни Садок, что у вас тут происходит, почему местные охотники не могут справиться с волками.
— С приходом первых морозов на жителей деревень и селений стали нападать волки. Охотники их отстреливают, но они свирепствуют и бесчинствуют. Ничто их не страшит, а совсем недавно на охоте загрызли трех человек. С тех пор никто ни отважился с ними бороться. Вот я послал за тобой. Ведь ты самый лучший охотник на волков.»[/i:f810d6d33c][/u:f810d6d33c]
А ведь так и не объяснил дед, какого бабая волки на людей нападают))
[u:f810d6d33c][i:f810d6d33c]«Грудень, последний месяц осени подходил к концу и с приходом сильных морозов волки лишь сильнее остервенеют.»[/i:f810d6d33c][/u:f810d6d33c]
Не факт, кстати, что остервенеют…И Вы сами себе противоречите))
[u:f810d6d33c][i:f810d6d33c]«В такую лютую стужу, даже волки не охотятся, сидят в своих норах и греются»[/i:f810d6d33c][/u:f810d6d33c]
Далее...
[u:f810d6d33c][i:f810d6d33c]«На столе стаял аппетитный завтрак он дивно пах.»[/i:f810d6d33c][/u:f810d6d33c]
Не, ну это вообще утащил к себе в копилку ляпов))
[u:f810d6d33c][i:f810d6d33c]«ты бы лучше, чем болтать здесь со мной попусту, делом занялся»[/i:f810d6d33c][/u:f810d6d33c]
Завтракать же сели только? И сразу – в бой?))
[u:f810d6d33c][i:f810d6d33c]«Флор достал из колчана стрелу и, не раздумывая, пустил ее в первого же волка, следом полетели еще две стрелы, они достигли своей цели, и вскоре овраг опустел, испуганные животные кинулись наутек»[/i:f810d6d33c][/u:f810d6d33c]
Волки в драке довольно горячие. Вряд ли бы они испугались одного из сородичей, который завертелся бы юлой, когда в него стрела прилетела… Они либо разорвали бы его, либо понеслись бы на разборки с обидчиком. А не наоборот.
Ну, ладно… А то рассказ тут и закончился бы…
И почему, кстати, белые волки не удрали?
[u:f810d6d33c][i:f810d6d33c]«Остались только белые, они с интересом высматривали охотника и уже собирались к нему подкрасться»[/i:f810d6d33c][/u:f810d6d33c]
Открыто не подкрадываются… Открыто подходят. А подкрадываются незаметно. Тем более – откуда известно, что они собрались подкрасться?
[u:f810d6d33c][i:f810d6d33c]«Подобравшись ближе, охотник услышал злобное рычание волков, громкий вой и повизгивание, точно кто-то дрался между собой.»[/i:f810d6d33c][/u:f810d6d33c]
Когда волки дерутся, они не воют… Вой – это клич родичам, опознавательные знаки. В драке не до этого.
Потом с этого момента попросту ржал…Уж простите))
[u:f810d6d33c][i:f810d6d33c]«Флор услышал грозное рычание и резко повернулся, увидел, что на него несется, огромный, здоровенный волчище. Что это вожак стаи охотник не сомневался. Волк прытко запрыгнул на человека и толкнул его в грудь мощными лапами»[/i:f810d6d33c][/u:f810d6d33c]
Волчище – про это уже говорили…
Кстати, не факт, что вожак первым нападает.
Прытко запрыгнул и толкнул его в грудь лапами…я завис. Не смог представить, как это. Вы сами-то хоть себе эту картину представляете?))
[u:f810d6d33c][i:f810d6d33c]«Флор упал, и они вместе покатились вниз в овраг. Когда их тела остановились, животное попыталось перегрызть охотнику горло, но ему отчаянно мешал кожаный высокий воротник. Волк в него вцепился своими клыками и стал трепать.»[/i:f810d6d33c][/u:f810d6d33c]
Про [i:f810d6d33c]«отчаянно мешал»[/i:f810d6d33c] - тоже сказали.
Волк никогда не будет трепать воротники, это не тренированная собака. Он будет рвать и метать, чтобы укусить в лицо, руки, что угодно, куда дотянется. В этом их преимущество перед тренированными псами. «Победа любой ценой» - вот этот девиз для зверей…
[u:f810d6d33c][i:f810d6d33c]«Флор в свою очередь схватил зверя за горло и старался его задушить, но не тут-то было: к ним вмиг подбежали другие волки и стали хватать охотника за руки и за ноги. В падении он потерял все свое снаряжение, но в сапоге оставался, спрятан нож. И теперь ему предстояло дотянуться до него или иначе ему не жить.»[/i:f810d6d33c][/u:f810d6d33c]
Всо. Слов нет…Так ржать нельзя. Иначе мне не жить ((
Это последние фразы, которые меня потрясли…
[u:f810d6d33c][i:f810d6d33c]«Флор тряс ногами, и руками, отталкивая от себя освирепевших волков, он чувствовал, как пахнет сочившаяся из его ран кровь.»[/i:f810d6d33c][/u:f810d6d33c]
На месте волков я бы в обморок упал бы уже давно. Лежит себе жертва, руками-ногами трясет…
Когда адреналин хлещет, то тут не до запахов. Кровь, не только собственная, на морозе не пахнет… Проверьте.
[u:f810d6d33c][i:f810d6d33c] «Флор из последних сил потянулся за спрятанным в сапоге ножом, и к огромному счастью ему удалось его вынуть. Не раздумывая, он, что есть силы, размахнулся и всадил острие в бок вожака.
Волк тихо взвыл, а затем повалился на холодную землю, кровь тут же окрасила белый снег.»[/i:f810d6d33c][/u:f810d6d33c]
Убить волка одним ударом в бок очень сложно. Да и не только волка, любого зверя крупнее барсука. Запас живучести очень большой…
[u:f810d6d33c][i:f810d6d33c]« Волки зарычали пуще прежнего, и с большей прыткостью принялись терзать охотника. Но Флор не сдавался: он махал своим ножом из стороны в сторону и резал волков.»[/i:f810d6d33c][/u:f810d6d33c]
Вряд ли он смог бы отмахиваться ножом от стаи. От всей стаи. Если они нападают одновременно. Его порвали бы уже давным-давно.
И резать волков тоже сложно. Порез от ножа – ничто по сравнению с рваными ранами от сородичей, поэтому даже порезу вряд ли остановили бы…
[u:f810d6d33c][i:f810d6d33c]«И когда силы оставили его, он просто потерял сознание. К тому времени раненые животные убежали, поняв, что охотник не стоит их жизней.»[/i:f810d6d33c][/u:f810d6d33c]
Действительно фантастика…
Оч понравились разумные волки, движимые не инстинктом, а мыслью «Блин…да ну его нафиг…связываться с этим идиотом – себе дороже!»
Раненого человека, потерявшего сознание, оставшиеся волки порвали бы как Тузик грелку…
И так далее – фактически весь рассказ. Смешной и наивный…
За матчасть - жирный минус.
Хотите ругаться – вперед))
Но и Вам удачи…
Вне форума
[b:b9b16b797a]Происшествие на Львином мосту[/b:b9b16b797a]
Мда-а.
В начале рассказа автор чересчур много рассказывает о себе и своих пристрастиях. Какой-то чай в пакетиках и прочая белиберда. У меня перед глазами встал образ павлина, и, почему-то. так и не отпускал до конца рассказа. Всегда казалось до этого, что авторы стараются писать то, что может быть интересно читателям, а не самому себе.
К тому же, автор на редкость зануден.
"Я сделал замечание лодочнику, напомнил, что существуют правила поведения судов на воде и, несмотря на его опыт, пренебрегать ими не следует, особенно, когда передвигаешься по каналу с такой бешенной скоростью."
Дальше - больше. Удивительное многословие автора время от времени повергало меня в ужас. Он уже сделал замечание лодочнику, что тот лихачит, так что же еще надо автору (он же - герой-фельдшер)?? Нет, он продолжает добивать несчастного гондольера, мускулистого и привыкшего к горным рекам:
"И что он отвечает не только за свою, но, прежде всего, за мою, как пассажира, жизнь. Кроме того, деньги были взяты вперед, и теперь я не смогу снизить оплату, невзирая на его художества."
Изо всех сил сражаясь с зевотой, читатель продолжает борьбу, веря в то, что рука сейчас вот-вот у автора разойдется и дальше начнется нечто увлекательное и интересное.
"Я сказал еще очень емко и кратко, что именно, сейчас уже и не упомню" Добавляет многословный автор читателю, все еще рассуждая по поводу лодочника. Надежды читателя тают. Но, может, сюжет богат на нечто выдающееся? Забегу вперед - не богат. Несвязные куски, притянутые за уши. Лев, который тигр, дракон который ест белое золото вместо платины... Зачем, к чему? Про что? Бесконечный треп самовлюбленного докторишки...
И в каждой фразе все повторяется и повторяется и несть тому числа:
"Приключение по большому счету было незначительным, однако вода замочила письмо, доставленное вороной, которое я неосмотрительно держал в руках."
доставленное вороной... которое я держал... по большому счету... зачем столько лишнего? глазам больно. Удивительное многословие вкупе с маловразумительным сюжетом и тусклыми описаниями "вводило меня в удручение, которое, по большому счету, никого здесь не волнует, но..." и т. д. и т. п..
"Дело осложнялось тем, что существует три Подьяческих улицы — большая, средняя и малая, обозначаемые в документах так: «Б. Подьяческая, С. Подьяческая, М. Подьяческая"
Предлагаю автору доделать это предложение: ...Б. Подьяческая - под номеров первым, С. П. - по номером вторым, ну и т. д.
"уход поставят льва на ноги, точнее на лапы"
Автор постоянно одергивает, поправляет и уточняет сам себя, словно ухватывает суть того, о чем пытается написать с неимоверным трудом.
"Я невольно улыбнулся, несомненно — Шерлок Холмс не был предком капитана. Как и другие сыщики — гении дедукции и мыслительного процесса, распутывавшие усилием мысли сложнейшие криминальные загадки". Зачем это мне знать? И так ясно, что не был, как и другие... но я понял - многословие - одно из достоинств автора и плачу сейчас той же монетой
"маленькие усики, как у американского комика Чарли Чаплина" Уточнение - американского - необходимо. Непосредственно оно имеет отношение к той сути, что пытается открыть автор. Как и комика - но автор, видимо, боится, что мало кто знает сейчас, кто такой ЧЧ. Правда, возникает подозрение, о бесполезности сравнения усов кого-то там с ним - если читатель не знает... Но - у автора своим фишки.
Скорее всего, писала барышня.
Потому в некоторой степени можно простить этот, показавшийся мне довольно нудным, по большому счету, образец текста, рожденный автором, который, без сомнения..." ... мда.
Все вышесказанное - имхо, конечно.
Вне форума
Сразу же цепляют «курильщики допингов». Простое, очевидное сравнение для автора, и задержка, потеря темпа для читателя: «Что за допинги раскуривали студенты на перемене… студенты-перемена… фух… ничего особенного, просто никотин… наверное никотин… гм»
Чуть дальше проявляется топот первокурсников «не научившихся ограничивать себя в движениях» Снова зацепка. Как это так «не научившихся»? Всё-таки первоКурсники, а не первоКлассники! Хорошо, эта неограниченность, оставив сумбурное ощущение чего-то кубарем катающегося, эпилептично размахивающего конечностями, с табличкой «1 курс» диалоговым пузырём исходящим из середины корпуса.
Проявилась эта неограниченность только топотом… и воображение радостно делает походку 2 курсников шаркающей, 3 курсников бесшумной… ну а выпускники вообще наверное ходят, как ниндзя, по стенам.
Впрочем, чтение идет, и сознание попросту отбрасывает такие белые пятна, либо кое как скрепляет понятными картинками, тем не менее создавая ощущения «трудного текста»
Длинное описание Кузьмича. Если позарез нужно дать подробную внешность, и не получается в действии её прописать, то хотя бы нужно разбить описание на предложения. Чтоб не получалось, что «зоркие тёмные глаза в вечных джинсах»
Кузьмич выходит во дворик, чтобы подумать, как донести до студентов умение думать. Наверняка автор считает эту тавтологию удачной находкой, не задумываясь, почему обычно за тавтологию извиняются. Впрочем, вопрос здесь другой – «что мешало Кузьмичу делать то же самое в кабинете? Отсутствие неба? Отсутствие деревьев? Да и что он собственно такого может за пять доступных минут надумать?» Невольно начинаешь ждать, что чуть дальше это ружьё выстрелит. Что-то случится в этом дворике за пять минут перемены, связанное с умением думать. Это создаёт очередную зацепку, со знаком вопроса на этот раз. Тоесть, сознание оставляет прореху в понимании. Слышит студентку рассуждающей о Тесла. Хорошо, но это не выстрел. Он то же самое мог услышать и в аудитории.
Следующая не нужная зацепка за неудачное сравнение: «…так встаёт в стойку охотничья собака на дичь» Стойка, это врождённая характеристика пса. Он замирает, почуяв добычу, как бы указывая охотнику носом, где дичь. Поэтому ненужное уточнение «стойка на дичь» отвязывает воображение, заставляя проделать несчастного пса целую массу ненужных стоек, словно шаолиньский монах, практикующий стиль дракона. В исполнении пса это выглядит забавно, вызывая совершенно неуместную усмешку. Таким образом сравнение срабатывает, игнорируя волю автора.
Да и тех, кто знает суть стойки, позабавят насторожённые уши, раздувающиеся ноздри, вытянувшееся тело и поджатая перед грудью рука преподавателя.
Далее: «Он докурил до половины сигарету…» - хочется похвалить Кузьмича, знающего, что бычок от половины до фильтра, особо вреден. За здоровьем значит следит, молодец какой. (то есть это не нужное уточнение) «…затушил в кулёчек…» - курильщик поймёт. Свернул значит из бумажки крошечный кулёчек, чтоб пальцы не обжигать и старательно растёр. Таёжник, турист, альпинист скривятся – потому что в их понимании кулёчек для бычка это зелёный лист, со смачным харчком внутри, о который и гасится окурок, во избежание лесных пожаров. А не знающий, вообще не поймёт, что за кулёчек такой в котором окурок гасится. Всё это не очень важно, но подобные непонятки усиливают негативное впечатление у читателя. Впрочем, обычно это не осознаётся, и читатель выдаст лишь банальное: тяжёлый слог, трудно читается, не понравилось, ничо не понял… И всё бы ничего, да вот не захочет больше ничего читать этого автора. 
Ну я отвлёкся: «…глянул за окно – за окном…» очередное ненужное уточнение! Глянул за окно… и, чтоб бестолковый читатель понял - то на что глянул, располагается именно за окном, а не на полу, потолке или стене дома напротив, уточнил!
«…внизу каменного ущелья, между серыми стен домов, тянулись в пробке, дергаясь, автомобили, словно вереница жуков на тесной муравьиной тропе.»
Ладно, «серыми стен», это опечатка. Теперь по сути: «внизу ущелья … автомобили» - зачем уточнять? Разве они бывают у нас «вверху каменного ущелья» - катаются по крышам?
«тянулись в пробке, дёргаясь…» - снова не нужные уточнения. «Дёргались в пробке» - понятно. А вот, «тянулись и дёргались» - навевает ненужные резиновые ассоциации.
«…словно вереница жуков на тесной муравьиной тропе» - ещё одно ужасное сравнение. Муравьиная тропа – цепочка деловито снующих муравьёв, понятия не имеющего что такое пробки. Они не дёргаются и не тянутся. Они быстро-быстро бегают. Возле старых огромных муравейников действительно наблюдается что-то вроде узких тропочек – с полметра длинной. Но они настолько спутаны, что не напоминают улицу совершенно. Скорее очень частую сеть, небрежно брошенную на землю. Ну допустим поставили жуков цепочкой. Разве они будут «дёргаться и тянуться» ? Они устроят тут же кучу малу, хаотично начнут громоздиться, поползут в разные стороны. Это я к тому, что сравнение очень неудачное. Автомобили сверху похожи на жуков, да… и только!
«Последние одуванчики стайками цыплят веселили душу на узких газонах среди серого и гладкого поля асфальта»
«последние одуванчики (ладно, показывается время года. Видимо конец лета, когда там последние одуванчики появляются?) … стайками цыплят веселили душу…» Опять зацепка. Получилось что цыплята – какие то весёлые отростки одуванчиков! Здесь как раз не хватает уточнения сравнительного «словно стайки цыплят» Ну, допустим, душу веселили они своим цветом, пусть натянуто, но прокатит. Однако дальше опять уточнение не нужное, оказывается, веселили душу: «…на узких газонах среди асфальта» - те же что росли под деревьями, на подоконниках, те что в букетиках старухи на углу, и в руке девочки с ранцем – увы душу не веселили. Очень, очень странно.
«…газонах среди серого и гладкого поля асфальта» Тут воображение начинает пробуксовывать. Откуда? Откуда взялось серое и гладкое поле асфальта? Ведь только что было каменное ущелье, забитое жуками-автомобилями, дёргающимися и даже как то тянущимися в жуткой пробке!
Самое забавное то, что этот абзац тоже совершенно не нужен. Действия происходят в аудитории, и логичнее было бы дать картинку аудитории! Вместо этого идут подробности улицы, словно преподаватель самоубийца, сейчас встанет на подоконник и с воплем «ненавижу жуков» полетит вниз.
Из следующего абзаца, мы узнаём, что глаза студентов в основном «живые и любопытные» Живые, понятно - сверкают, искрятся… а вот «любопытные» видимо говорят о какой то их любопытной форме. Ну, скажем эльфийский разрез, глаза распахнулись на поллица, или раскосые у всех, радужки в кучку, один глаз вверх, другой вниз… А может любопытно то, что они у всех слезятся? Или в уголках у каждого засохший гной? Это кочует из рассказа в рассказ, здесь уже раза три встречал… «любопытствующие! – если уж так хочется это корявое слово воткнуть. Сверкающие… или замутнённые (не важно) любопытством! Производящие какое – то действие глагол, не прилагательное! Нет, по правилам языка вполне допустимо так сказать. Но ведь дело автора добиться от читателя нужных автору ассоциаций! Хотите соответствовать? Читайте Ожегова. Хотите правильно влиять? Не допускайте трактовок.
Дальше становится ясно, что «последние одуванчики» в предыдущем абзаце, прописаны от балды. И никакое время года не показывают, это опровергает думки профессора «год прошёл не зря» - похоже май или вовсе июнь, что для одуванчиков, цветущих до осени явно не конец сезона.
******
Ох, ну ладно, не буду дальше. Некогда бесплатно рассусоливать, да и не благодарное это дело.
Автору: дочитал, с сожалением констатирую, что вижу очередное изделие на тему «Человеки глупые существа, которым нельзя давать технологии. Надо жить просто, как животное и радоваться жизни, в этом суть и смысл бытия» С чем могу автора и поздравить. Но всё же надеюсь эта стадия становления у него не затянется.
Вне форума
Пардон, выше на рассказ [b:5039f22d0c]Что демократии Тесла?[/b:5039f22d0c]
Вне форума
Автор третьей группы риска
Стив... Вы что, редактор? :0)
Тренер... 
Вне форума
[b:08b1a184ab]Шива[/b:08b1a184ab]
Остался осадок, как от неудачного американского ужастика. Зачем эти Кельвины, Кейси, Молли? Я не могу к ним проникнуться, их тщательно прорисованные страдания не трогают. Остается ощущение чего-то чужого.
Однако манера написания мне понравилась. Читается легко, и перед глазами сразу возникают картинки - образы происходящего. Жаль только, не покидает чувство, что все эти образы я уже видела в кино.
Вне форума
[b:ef524415a2]Дачная панама[/b:ef524415a2]
Лекго, забавно, не о чем. Прочитали и забыли. Ну и все эти "Глюка-ляка-ляка-глю" , как-то уж совсем по детски.
Вне форума
[b:ff96232f5f]ПЕРЕПРАВА[/b:ff96232f5f]
Красиво, образно. Сначала увлекаешься, сопереживаешь ГГ, вместе с ним окунаешься в этот кошмар, сумрак, холод... Потом глаз начинает уставать и вязнуть в этих красивых, сложных, но громоздких описаниях. Хочется побольше действия. Возможно, это прием выбран специально, чтобы читатель пребывал в таком же напряге, что и ГГ. Но воспринимается тяжеловато.
В общем, понравилось, но не мешало бы несколько сократить текст.
Вне форума
[b:cb50fc7ac4]Колокол[/b:cb50fc7ac4] Весьма приятное, весёлое изделие. Шишка лодыжка и зомбированно-загипнотизированно, даже не оставляют особого недовольства. Как то вполне резонирует с весёлым характером героини, думающей именно так - слегка в рифму, с юмором. Так и видишь молодую девушку, то и дело озаряющуюся милой улыбкой.
Вот здесь только: "Больнааааааа было!" - убрать "было" героиня ведь вот только ударилась, а с "было", не восклицает, а рассказывает о боли.
А дальше очень чётко и ясно написано, на удивление. И многоточия, междометия и краткие реплики складываются в совершенно ясную картинку.
Ну и идея прописана понятная: "Иди вперёд без колебаний и сомнений. Иначе остановишься и завязнешь.
Вобщем прелестный рассказик.
Вне форума
.
Очень приятно видеть Вас со своим лицом, Хорси.
Подумал. И решил, что археологи в вашем тексте лишние. Ну, не оправданы. Понадобилось для того, чтоб собрать всех вместе. Кафе показалось маловато: для действия надо сменить обстановку...
Вы принялись выкручиваться и громоздите выдумки.
Это мне не свойственно.
И на кой эта тройка ищет археологов? Потом они (археологи) больше не появляются. Выкинули марионеток?
Повторю: для рисования 3-х кругов теодолит не нужен. .
Я не буду с Вами ругаться по поводу теодолита. Я его не брал! :roll: Я не выражаю сомнения в Ваших знаниях. Есть темы более достойные обсуждения на форуме.
С помощью теодолита делаются определения 3 – х направлений равностороннего треугольника, в каждую вершину втыкается шест, к шесту привязывается верёвка, по длине несколько большая стороны треугольника, по концу верёвки с помощью доски продавливается в траве круг. И так из трёх вершин. От шеста остаётся ямка и немаленькая. Трава через некоторое время поднимется снова. Злак может и не подняться, так что лучше на траве.
Можно это сделать и без приборов. Не принципиально.
Тройка искала круги. Археологов, на всякий случай, в уме держала
Обвинять археологов - это всё равно, что обвинять негров или евреев.
Это у них профессиональное. В двух случаях из трёх известных в нашей стране, - В Самарской области и в Краснодарском крае, это было их творчество (ахеологов - студентов). Про Адыгейский случай не располагаю информацией.
Это может сделать любой, при доле целеустремлённости. К археологам, как к профессиональной гильдии претензий нет.
Все линии должны быть подобраны, все поступки героев оправданы, все ружья - стрелять, все ниточки - связаны.
Так, мы перешли на ружья! :-?
(А если действие рассказа происходит в оружейном магазине? Обязательно быть побоищу?)
Спорить на эту тему не буду, Вы говорите, в принципе, правильные вещи. Может, и без археологов можно было обойтись. Персонажей было б меньше. Не получилось.
Оценку я вам поставил достаточно высокую.
Для рассказа это, конечно здорово! Но ружье не выстрелило. Вот если бы нас после рассказа пробило на дискуссию типа - нужно ли лететь на Марс, было б здоровее. Нет?
Спасибо за отзывы и – успехов!
Вне форума
[quote:d7ee0a14cf="Патологоанатом"]
Рецепт пунша, который Вы привели - это по всем европейским канонам и есть грог..[/quote:d7ee0a14cf]
Я и пунша правильного ещё не пробовал, но надеюсь, это впереди! :partyman:
[quote:d7ee0a14cf="Патологоанатом"]
Журналист для бокового взгляда - это, помимо авторских слов, еще какие-то дополнительные телодвижения, слова и отношения. А рассказ, как Вы справедливо отметили, на всё про всё только один. И можно было сэкономить на журналисте и больше отдать текста другим персонажам. .[/quote:d7ee0a14cf]
Как выяснилось – да. Он вышел почти картонный.
[quote:d7ee0a14cf="Патологоанатом"]
Что мальчику только 11 лет объясняется не сразу. Поначалу думал, что это чуть ли не студент. .[/quote:d7ee0a14cf]
Надо было в начале вставить. Хотя, с другой стороны, чтобы всё сказать косвенными деталями ещё много места потребовалось бы. «Журналист» тут помог. И «журналист» позволяет иногда говорить почти стенографично, фактами. Диктофон для записи диалога, снял необходимость в художественном обрамлении диалога.
[quote:d7ee0a14cf="Патологоанатом"]
И мучают меня вопросы насчет мотоциклистов. Сам ли это мальчик из будущего вернулся? Или его брат? Чего они вообще приехали, зачем?.[/quote:d7ee0a14cf]
Мотоциклисты в качестве инопланетян или пришельцев из будущего - только глазами мальчика. На самом деле – живые люди, хотя и странные. И этот ненастоящий билет на Марс, маленький обман – завершение того, что смог сделать странный человек, именуемый «Змей», для мальчика, чтобы придать ему сил.
[quote:d7ee0a14cf="Патологоанатом"]
Опять же дождь. В свое время в Литинституте был один препод, которые лекции по введению в литературоведение начинал так: "Если в рассказе дождь идет, думаете, это от того, что погода плохая? Нет, это автору так надо". Зачем здесь автору дождь? Атмосферу ужаса нагнать? Тогда мотоциклисты должны оказаться модными ныне вампирами. .[/quote:d7ee0a14cf]
Классика, конечно. Можно придумать погоду, персонажей, пейзаж, и так далее. Можно целиком выдумать рассказ. А как определить, сколько в рассказе должно быть невыдуманного?
Я пытался оставить в рассказе минимум фантастичного и минимум придуманного. По принципу, сами знаете кого, - в рассказе должно быть сказана одна восьмая от того, что вы хотите рассказать. Остальное должно почувствоваться. Не почувствовалось. Значит это может только Х., а не какой-то х.
У всех персонажей реальные прототипы, за исключением Вальки. Разные реальные события, имевшие место в разное время сведены воедино и изменены. Мотоциклисты здесь не вампиры по той же причине. Их прототипы обидятся, если их назовут уфологами. Мальчик, к сожалению, не выжил, но в этом маленьком сраном рассказе он будет жить, а мы ещё увидим, как наши высаживаются на Марсе.
В нашей стране есть такие бывшие мальчишки, которые выросли под портретом Гагарина и чьи ожидания обмануты. И очень мало сегодняшних мальчишек, которые думают о космосе, реальном, а не виртуальном.
Если кто-то сможет об этом написать, чтоб зацепило, буду рад. Королёв читал Жюля Верна и Циолковского, будучи мальчишкой, а когда наступила холодная война подвигнул правительство на космос. Кеннеди, принявший наш вызов, был тем же мальчишкой, читавшим Хайнлайна. Блин. Комом.
Нет внутреннего развития без движения вовне.
Идея не новая. :idea:
Остапа несло.
Никогда не хотел быть космонавтом.
Дождь, так же, как и гроза и радуга, разумеется, никем не навеяны. Они сами по себе. Тут дождь не деталь, а соавтор.
Всё надо было бы в рассказе пояснить, только получилось бы пафосно.
И можно вопрос, не от байкера, а от почти «чайника» - кто такие контрмоторы?
Вне форума
Можно придумать погоду, персонажей, пейзаж, и так далее. Можно целиком выдумать рассказ. А как определить, сколько в рассказе должно быть невыдуманного?
Вообще-то, проза, как вид художественной литературы, подразумевает вымысел. Поэтому нормальный рассказ выдумывается весь целиком. Если невыдуманное, то это уже журналистика, публицистика, мемуары и прочий нон-фикшн. Но вымысел, безусловно, должен быть основан на определенных жизненных реалиях. Впрочем, для фантастики это не столь обязательно. Беда многих авторов, что они как раз не умеют выдумывать, они могут лишь описывать события, которые с ними произошли или с их знакомыми. Конечно, могут быть прототипы, но настоящий писатель и без них легко обходится. Написать так, чтобы люди были уверены, что это было в реальности - вот пилотаж. А не наоборот.
Что касается контромотов - это существа (люди), живущие при обратном отсчете времени. Грубо говоря, из будущего в прошлое.
Вне форума
Что-то затихли рецензенты... (
Или готовятся грянуть все разом?)
Вне форума
[quote:934ea2a1ea="Автор"]Народ переключился на грелку[/quote:934ea2a1ea]
Мне не понравилось... в стиле "вестерн".
Вне форума
Пробежалась по другим группам, почитала наугад... не удержусь, черкну пару строчек. Надеюсь, исконные хозяева этой вотчины не будут в обиде)))
[b:58c2a78e79]Шива[/b:58c2a78e79]
В целом - понравилось. Немного сумбурно, местами - немного коряво... но за ощущение натянутых нервов автору - отдельное спасибо. Этот рассказ бы чуток подкорректировать, малость по-другому перестроить предложения - и получилось бы отлично.
А так - психология на высоте))
Мысли вслух: почему-то вспомнился фильм "Леон"...
Вне форума
