Вы не вошли.
[b:10cbf4e9e9]Друзья до гроба[/b:10cbf4e9e9]
По существу, произошла типичная пьяная драка. В присутствии жен. Что вообще - не годится. Возможно, после войны у Емельяна расстроена психика. Но разве это стоит выносить в Литературу?!
))))))))))))))) Порадовали. Простите, а можно вопрос: а что по-Вашему тогда стоит вносить в Литературу?
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Прошу прощения за каламбур, но это - к Патологоанатому.
Вне форума
[quote:7fa29263df]
А миниатюру "Исключение из правил" можно покритиковать.[/quote:7fa29263df]С удовольствием :-).
Рассказ о том, что разные нововведения не всегда облегчают людям работу, а иногда и наоборот, делают ее более рискованной. С этим не поспоришь, но решение начальника главного героя выглядит нелогичным: если он хочет "выйти на новый уровень", то почему нанимает не профессионалов, а каких-то подозрительных типов без лицензии?
Концовка тоже вызывает вопросы: неудача, о которой сказано в теме, заключается в том, что предсказатель не смог указать правильный путь, или она у героев еще впереди и посадка на планету должна закончиться плохо?
Стиль миниатюры очень сумбурный. В репликах персонажей это оправдано - они волнуются и поэтому, естественно, не должны говорить правильными предложениями. Но вот в авторской речи желательно все-таки не смешивать много разных действий в одну кучу. Как, например, сделано в этой фразе: "Резкий удар чуть не выбил меня из кресла, загорелась тревога, восстановив управление, я продолжил следовать намеченным курсом, новый удар не замедлил себя ждать". Ее и другие подобные фразы было бы лучше разделить на несколько простых предложений или слегка "разбавить" союзами. Например: "Резкий удар чуть не выбил меня из кресла, тут же загорелся сигнал тревоги, но я сумел восстановить управление и продолжил следовать намеченным курсом, однако новый удар не замедлил себя ждать".С грамматическими ошибками в тексте тихий ужас. Неужели такую крохотную миниатюрку сложно было вычитать? О_о
"Ошибки в расчетах, быть не могло" - лишняя запятая.
"А я все просчитывал не должно быть там ничего,..." - после слова "просчитывал" нужна либо запятая, либо тире. Кроме того, запятая и многоточие не ставятся рядом: выбирайте - либо одно, либо другое.
"потом понимаешь, лицензию на планеты" - лишняя запятая.
"а почему я же прекрасно рассчитываю" - либо ставьте запятую после "почему", либо вопросительный знак в конце.
"перешел ни шепот" - "нА шепот".
"учитывая что" - после "учитывая" нужна запятая.
«Повезет» же иногда с компаньоном, разочаровавшийся «предсказатель» - вместо запятой лучше поставить тире.
"но вот причине того что не сдал" - наверное, имело в виду "по причине". Кроме того, после слова "того" нужна запятая.
"кстати скоро выходим на орбиту" - после "кстати" нужна запятая, а само это слово надо начинать с большой буквы.
"актом сравнимым с шаманством" - после "актом" нужна запятая.
"прорешивал" - нет в великом и могучем такого слова! Можно сказать "прорешал", в совершенном виде, а в несовершенном нельзя.
"Хотя если честно" - после "хотя" нужна запятая.
"до того как директор" - после "того" нужна запятая.
"на добывающих планетах, говорили без них никак" - после "говорили" нужна запятая.
"он протянул мне голограмму с помеченным маршрутом и сам" - после "маршрутом" нужна запятая.
"не замедлил себя ждать" - правильно: "не заставил себя ждать", это устойчивое выражение.
"захлебываясь в своих словах он снова мне начал проговаривать свою историю" - после "словах" нужна запятая. И лучше написать "начал мне проговаривать".
"мои пальцы, в это время бегали" - лишняя запятая.
"не иди по нему,..." - опять запятая и многоточие вместе!
"он наоборот очень опасен" - "наоборот" надо взять в запятые.
"после первой фразы, я его не слышал" - лишняя запятая.
Вне форума
Роковой дар
Рассказ написан как бы наскоками, показываются действия героя, как бы кадрами в кино. Неудачей рассказ начинается и неудачей заканчивается вроде в тему. Герой застает жену с любовником, но затем герою в руки попадает говорящее кольцо, вроде бы все налаживается ,даже поел он в кафе бесплатно, ограбление банка полицейским, но в развязке неожиданный поворот - все это эксперименты пришельцев и оказывается, что это их неудача постигла. Не понятно, зачем надо было пришельцам, чтобы полицейский банк грабил?
За пятнадцать минут до неудачи
Честно говоря, рассуждения о смерти грусть навевают. Сам же автор недоумевает как это? Смерть - какая же это неудача? Такое ощущение, что автору очень хотелось попасть хоть какими-нибудь словами да в тему конкурса. Была попытка неадекватного философского рассуждения о неудаче.
Охотник на крыс, или принц на белом Трояне
Читается легко, из прочитанных рассказов на конкурсе, написан в жанре юморной фантастики о наших будничных проблемах. Очень бы хотелось, чтобы и в жизни были антивирусные программы, работающие за 3 секунды, но как всегда даже очень симпатичный герой рассказа программист Гоша допускает непоправимую ошибку вот это неудача!
Пусть же удача улыбнется автору!
Надейся и жди
Рассказ, о том, как псих нашел счастье и надежду в жизни, разговаривая с носками. Где тема и актуальность?
В погоне за молодостью
Очередной грустный рассказ со смертельным исходом в конце, но зато по теме за 15 минут до неудачи о том, как бедный студент Иван Дулатов отдал свою кровь известному ученому для омоложения Захару Аркадьевичу.
Вне форума
Сходил. Спросил. Спорю.
...
Выше голову, жизнь прекрасна.
P.S: Здесь дамы есть!
Ой, бли-и-и-и-и-и-и-н!!!
Так лопухнуться!
Столько сил и времени потратил, а оно женщиной оказалось...
Это Павел виноват - он меня морально на это дело подбил. А я всего один только раз всю слюну собрал, плюнул - и надо же... В даму попал. :60:
Нет, ребята, с этого момента - только чай :034:
Вне форума
[b:d9025eefca]За пятнадцать минут до неудачи[/b:d9025eefca]
Что такое мастерство? В данном случае, это чувство меры. Даже и не знаешь, что сказать.
Разве что, эти три линии неоднородны. Хотя, может быть, так и надо?
В случае ракеты, правда, неудач не бывает. Бывают ошибки, которые надо исправлять. И иногда их уже не исправить. И без которых к сожалению не получается...
Вне форума
Продолжаю обещаный разбор полетов.
Группа 2 (часть первая)
Роковой дар
Хорошо. Только это не миниатюра. Это сжатый рассказ, или роман, или сценарий. В общем нечто ужатое.
В оригинале виден потенциал, потому с точки зрения редактор я бы сказал «любопытный синопсис, покажите полный текст»
За пятнадцать минут до неудачи
Идея со стихами в прозе интересна. Сама задумка тоже любопытна, но не думаю, что подобная мыслеформа получит какое-то место на этом конкурсе. Слишком выбивается из всего остального.
Охотник на крыс, или принц на белом Трояне
Игры с мифическими образами, современность, узнаваемые образы. Это хорошо, это выигрышно. Девочками, причем не дурными, а милыми, завоевывается женская аудитория, компьютерным гением мужская... Вот только вопрос для чего завоевывается. Потому как заканчивается все довольно банально. И самое главное такой выстрел по разным аудиториям хорош, когда текст здоровый, а когда это одна страничка, качественный прием пролетает в пустую.
Надейся и жди
«Значит так, за изобретение ставлю пять, а по предмету неуд» (с) Операция Ы
Сдвиг описан классно. Герой не играет и не бежит. Герой не верит, что слышит голоса. Он их просто слышит. Для него это норма и это сделано великолепно.
Сам разговор с носками, как и шуточки на тему Шопенгауэра/Стивенга Кинга это пять. Но чего-то не хватает.
Чего? Мне кажется искренности. Герой-то не играет в шизофрению, а вот сам автор играет. Если бы не этот наигрыш, если бы в миниатюре появилась искренность, которая есть у героя, но отсутствует у автора, миниатюра была бы смешной и страшной одновременно.
Второй вариант сделать из этого просто гротескную миниатюру. Но тогда нужно было бы всобачивать курьезы и убирать душевные терзания.
Могло бы быть гениально. Получилось просто забавно.
Сила мысли
Забавно. Но банально. Споры человека с роботом столько раз выводились в литературе и доводились до такой филиграни, что соревноваться в этом довольно трудно.
Само по себе не плохо, на равнее с подобными вещами мастеров жанра… стандартно. Не благодарная тема.
В погоне за молодостью
Очень неплохо. При том, что с первой строчки знаешь все, что будет дальше, оно читается на ура.
Маркетинговый ход
Слишком глобальная тема, чтобы впихнуть ее в столь малую форму причем делая это сюжетно. Теме тесно. На мой взгляд это самая главная проблема рассказа.
Вы – уверены?
Писательские рефлексии? У Куваева на эту тему был дивный комикс. Поделиться ссылочкой? 
Придирки, которые возникают, чисто технического плана. Все, что удалено в корзину – можно восстановить. Все, что удалено из корзины – можно восстановить. Что касаемо засвеченного в Интернете… Яндекс – найдется все. Даже если удалить текст, он еще довольно долгое время остается в Кеше и замечательно оттуда извлекается.
Во всем остальном – нормальная миниатюра про нормального автора с нормальными для автора рефлексиями. Причем не для современного автора, а для автора вообще. Вспомните классиков
Друзья до гроба
Очень сочно. Очень хорошее начало. Очень хорошая параллель между парой Друганов и парой ангелов. Все очень хорошо…
За исключением концовки. Автор создал героев, создал характеры, создал ситуацию… А чего делать дальше он не знает. Потому после блестящей первой части рассказа идет отписка вместо второй. И это чертовски обидно.
Вспомнился Мир реки Фармера. Та же проблема. Придумана игра, правила, фигуры, игроки… И все. А чего дальше Фармер так и не придумал. Вот когда я его читал, обида на автора была примерно такая же.
Продолжение следует...
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Приветствую уважаемых авторов.
Трудно совершенствовать творческий процесс, когда тебе тыкают в нос чужой методикой оценки. Да ещё делают это без комментариев. Но друзья, просто посмотрите, некоторые показатели (компоненты) произведения, по моему мнению, отсутствуют напрочь. И понятно, что у нас на настоящий момент конкурс миниатюр, но поправку на это я делаю для всех.
От чего я отталкивался, не умничал, а именно взял за базу:
Новизна идеи - степень ее отличия от прототипа или отсутствие прототипа.
Убедительность – достоверность произведения с учётом жанра.
Человековедческая ценность – раскрытие особенностей человека и общества.
Исполнение - степень совершенства композиции произведения, наличие (или отсутствие) стиля
произведения, язык.
Субъективная оценка - она не требует обоснований.
Правильней это смотрелось бы в виде таблицы, и она имеется и в ней цифры, но на форуме её не повесишь (во всяком случае, у меня не получилось), поэтому использую смайлики.
Произведения:
1. Земляничные поля
Новизна идеи - :036:
Убедительность – 
Человековедческая ценность -
Исполнение -
Субъективная оценка – :supz:
2. Беженцы
Новизна идеи - :036:
Убедительность –
Человековедческая ценность - 
Исполнение -
Субъективная оценка –
3. Пустяки
Новизна идеи - :036:
Убедительность – :russian_roullet:
Человековедческая ценность - :036:
Исполнение -
Субъективная оценка –
4. Исключение из правил
Новизна идеи -
Убедительность – :russian_roullet:
Человековедческая ценность - :russian_roullet:
Исполнение -
Субъективная оценка – :036:
5. Ангел-истребитель
Новизна идеи -
Убедительность –
Человековедческая ценность -
Исполнение -
Субъективная оценка – :supz:
6. Легенда
Новизна идеи - :036:
Убедительность –
Человековедческая ценность -
Исполнение - :viktory:
Субъективная оценка –
7. Друзья до гроба
Новизна идеи - :72:
Убедительность –
Человековедческая ценность -
Исполнение -
Субъективная оценка – :supz:
8. Вы – уверены?
Новизна идеи - :036:
Убедительность –
Человековедческая ценность -
Исполнение -
Субъективная оценка – :hi:
9. Маркетинговый ход
Новизна идеи - :036:
Убедительность –
Человековедческая ценность -
Исполнение -
Субъективная оценка –
10. В погоне за молодостью
Новизна идеи - :036:
Убедительность –
Человековедческая ценность -
Исполнение -
Субъективная оценка –
11. Сила мысли
Новизна идеи - :036:
Убедительность –
Человековедческая ценность - :russian_roullet:
Исполнение -
Субъективная оценка –
12. Роковой дар
Новизна идеи - :russian_roullet:
Убедительность –
Человековедческая ценность - :036:
Исполнение -
Субъективная оценка –
13. Надейся и жди
Новизна идеи - :hi:
Убедительность –
Человековедческая ценность - :036:
Исполнение -
Субъективная оценка – :crazzy:
14. Охотник на крыс, или принц на белом Трояне
Новизна идеи - :russian_roullet:
Убедительность –
Человековедческая ценность - :036:
Исполнение -
Субъективная оценка – :036:
15. За 15 минут до неудачи
Новизна идеи - :russian_roullet:
Убедительность –
Человековедческая ценность -
Исполнение -
Субъективная оценка –
Отдельно (после заявления ув. Лентяя).
16. Чёрная кошка
Новизна идеи - :036:
Убедительность –
Человековедческая ценность - :pooh:
Исполнение -
Субъективная оценка –
Я не эксперт и мои оценки произведений всего лишь частный случай.
Если это не только раздражает, но и помогает - буду рад.
С уважением,
М.Г.
Вне форума
Приветствую уважаемых авторов.
Трудно совершенствовать творческий процесс, когда тебе тыкают в нос чужой методикой оценки. Да ещё делают это без комментариев. Но друзья, просто посмотрите, некоторые показатели (компоненты) произведения, по моему мнению, отсутствуют напрочь. И понятно, что у нас на настоящий момент конкурс миниатюр, но поправку на это я делаю для всех.
:036:
:russian_roullet:
С уважением,
М.Г.
Хм,...а,...это.... Уважаемый ....не то Механик, не то Смайликовод.....
Я уже заметил по другим Вашим коментам, что для Вас без смайлика и жизнь плоха, но...
Вы бы, хоть словарик смайликов приложили, что ли.....
Вне форума
Приветствую уважаемых авторов.
С уважением,
М.Г.
Браво! :1008:
Вне форума
Gravitskiy
У Куваева на эту тему был дивный комикс. Поделиться ссылочкой?
Если можно, поделитесь, пожалуйста!
Пожалуйста:
[img:3daab188bf]http://www.mult.ru/img/comics/17_12_08_fb0c.gif[/img:3daab188bf]
Про кеш - знаю, но, вроде бы найти удаленное через него можно только в течение месяца после удаления. А из корзины удаленное вроде бы восстанавливается, только если изначально делались резервные копии?
Из корзины удаленное восстанавливается при желании и наличие умельцев, даже если не делались копии. Кеш активен кажется в течение месяца. НО! подобные порывы обычно длятся значительно меньше. Потом настроение меняется и месяца на выемку из кеша хватит 
А кроме того у кого-то тексты и картинки, выставлявшиеся в тырнете, скачанными да останутся
Ну да, желание такое, наверное, у всех возникает... Но не у всех доходит до решительных действий.
Толстой переписывал. Гоголь жег. Борис Васильев тоже печку рукописями топил. Булгаков, судя по Мастеру, не единожды.
Современников не шибко церемонящихся со своими текстами тоже знаю. Да и сам много чего поубивал. И еще много чего убить руки чешутся :-)
(только не подумайте, что я по этому поводу ставлю себя в один ряд с классиками. Ни разу не бывало)
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Механник ГаннПриветствую уважаемых авторов.
Трудно совершенствовать творческий процесс, когда тебе тыкают в нос чужой методикой оценки. Да ещё делают это без комментариев. Но друзья, просто посмотрите, некоторые показатели (компоненты) произведения, по моему мнению, отсутствуют напрочь. И понятно, что у нас на настоящий момент конкурс миниатюр, но поправку на это я делаю для всех.
:036:
:russian_roullet:
С уважением,
М.Г.
Хм,...а,...это.... Уважаемый ....не то Механик, не то Смайликовод.....
Я уже заметил по другим Вашим коментам, что для Вас без смайлика и жизнь плоха, но...
Вы бы, хоть словарик смайликов приложили, что ли.....
Словарик спросите у организаторов сайта.
Вне форума
[b:5fb3a9a65b]Маркетинговый ход[/b:5fb3a9a65b]
Ох, прости им, Господи, потому что не ведают, что пишут…
Особенно умилило: Лёва сбегал в ближайшую клинику и вернулся оттуда с информацией, что штамм мутирует со страшной скоростью.
Во-первых, если ближайшая же клиника располагает вирусологической лабораторией, способной оценить степень и скорость мутации, как выражается автор, «штамма» вируса, то нефиг им было вообще париться – медицина такого уровня непобедима никакими штаммами микробов.
Кстати о штамме, который мутирует. Сколько там больных насчитал автор? Пятьдесят миллионов? Не хочу автора расстраивать, но на этот момент в мире находились пятьдесят миллионов штаммов описываемого им вируса. Так о каком из них идёт речь?
И не буду больше объяснять – долго и нудно. Напомню только, что в медицинском учатся на год дольше, чем в обычном.
Хочется написать огромными буками: НЕ ЧИТАЙТЕ МЕДИЦИНСКИХ СТАТЕЙ В НЕМЕДИЦИНСКИХ ЖУРНАЛАХ. Так в медицинских ни черта не понятно? Вот никаких и не читайте.
Или сумейте написать так, чтобы ваше незнание не бросалось в глаза, или так, чтобы это незнание не играло бы никакой роли.
Так сделать можно. Автор так сделать не сумел.
А когда рассказ с первых строк вызывает горький смех своей беспомощной неправдоподобностью, оценивать язык, сюжет и прочее – невмоготу.
Вне форума
[b:70c8768622]Вы — уверены?[/b:70c8768622]
Даже я, который не решается удалить кукис, знает, что не то, что после удаления – после форматирования диска данные можно восстановить (лишь бы не проводилась дефрагментация). И я уверен, что с домашнего компьютера обычный пользователь не сможет удалить информацию со всех серверов интернета. Но я устал взывать об элементарной правдоподобности текстов этого конкурса. Хрен с вами.
В этом произведении принципиальная ошибка в другом – основная часть и финал однонаправлены (он хочет удалить информацию, воры проволоки – кстати, в России что, всё ещё воруют проволоку? – приведут к такому же результату). Более выигрышна модель с разнонаправленными частями.
Вне форума
[b:4ae8385474]Друзья до гроба[/b:4ae8385474]
Отличная, оригинальная идея.
Язык, сюжет и герои – не фонтан, но и не так уж плохо.
Нормальная миниатюрка. Автор молодец.
Вне форума
[b:b7f7c8553b]Легенда[/b:b7f7c8553b]
Идея – хорошая.
Развить сюжет можно было бы и чуть позаковырестей, мне, например, очень этого захотелось.
Герой мне показался картонным.
В целом – хорошо.
Вне форума
[b:6f7a90a0d8]Ангел-истребитель[/b:6f7a90a0d8]
Ай, молодец, автор, ай, молодец!
Наконец-то прочёл нечто, которое полностью удовлетворило. И неожиданностью изложения, и нормальным языком, и объёмными – не смотря на минимум средств – персонажами.
Мне понравилось. Не гениально (как Гравицкий тут в одном из отзывов выразился – он, видите ли, здесь гениев ищет), но вполне хорошо.
Вне форума
Не гениально (как Гравицкий тут в одном из отзывов выразился – он, видите ли, здесь гениев ищет)
Я ищу достойные миниатюрки, которые захотелось бы перечитать. Или, хотябы такие, которые не забудутся через пять минут после прочтения.
Если найдется гениальная буду рад :-)
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Не гениально (как Гравицкий тут в одном из отзывов выразился – он, видите ли, здесь гениев ищет)
Я ищу достойные миниатюрки, которые захотелось бы перечитать. Или, хотябы такие, которые не забудутся через пять минут после прочтения.
Если найдется гениальная буду рад :-)
Гм-м-м-м...
Гравицкий, Вы (обратите внимание на размер буквы) тут откуда взялись? После фразы [i:305adf9a94]Сейчас этот форум просматривают:[/i:305adf9a94] Вашего (опять внимание на букву) ника не стояло! 
Вне форума
Механник Ганн
14. Охотник на крыс, или принц на белом Трояне
Новизна идеи - :russian_roullet:
Убедительность –
Человековедческая ценность - :036:
Исполнение -
Субъективная оценка – :036:.
Мне, как аффтару совсем не понравилась субъективная оценка, если она заставляет вас проливать слёзы.
За новизну идеи -- вы предлагаете мне застрелиться?
А в слове человековедчество не было допущено ошибки? Может, человеководчество?
Ошибка вкралась?
Нет!
Подобная методика, с подобными терминами придумана не мной.
Опробована и неоднократно.
Издёвки и оскорбления в виду не имел.
Это сугубо моё отношения к произведениям, связанным с компьютерной темой. Простите, но подобным инет просто завален. ИМХО
С уважением,
М.Г.
Вне форума
Завален, завален. Я и сам табличкой пользуюсь (у меня там - идея, сюжет, язык, герои).
[b:aac2cbe661]Исключение из правил[/b:aac2cbe661]
Плохо.
Нет, с начала – всё хорошо. Я уже было стал думать о высшем балле.
Конец – плохо.
Как будто автор набил рот – ну, скажем, плюшками – и так и не успел их прожевать.
А начало – начало хорошо.
Вне форума
Про вторую группу часть вторая. (Она же последняя)
Легенда
«Провал оглушительный. Еще полтора десятка минут туннель будет функционировать, но прибор уничтожен, видимо погиб и Первопроходец. В результате потраченное море энергии произвело только несколько спецэффектов и уничтожило человека»
Вместе со всем, что было до того так и хотелось добавить: «Ольга? Спасибо, Михаил. Это был выпуск новостей канала ОРТ. Далее о погоде. Оставайтесь с нами»
Однако последний абзац перевел рассказ совсем на иные рельсы. Идея шикарная. Концовка великолепна. А вот начало ИМХО стоило бы переработать, чтоб от журналистского языка отойти.
Ангел-истребитель
Понравилось. И не понравилось.
Сама идея, вынесенная в название, великолепна. Написано складно. Начало цепляет сходу. Середина держит. Конец смазан.
Ну, нафига здесь Атлантида? И нафига здесь бывшая невеста? Могу догадаться, чего хотел автор, но получился сумбур.
Резануло: «Я вышел с кабинки». ИЗ кабинки все-таки.
Исключение из правил
Идея ясна. Но… Ну оооочень неряшливо написано. Это убивает все на корню.
Черная кошка
«Потому бросившуюся прямо под ноги черную тень Сашка заметила не сразу» - это первая фраза рассказа.
ПОЧЕМУ??? Мозг вскипел.
Идея классная. Кошки замечательные. Девочка… Эххх. Девочка пластмассовая. И разговаривает она как кукла, или как девочка из книжки. А живые девочки разговаривают немного иначе.
Пустяки
Мило. Этот мир придуман не нами и в нем все не так просто. Таки да.
Больше и сказать нечего.
Беженцы
Злободневно. Но по большому счету тоже сказать особенно нечего.
Земляничные поля
Очень хорошо! Идея, сюжет, эмоции. Неожиданный разворот. Прошлое и настоящее вперемешку. И все на своих местах. Эдакий калейдоскоп, в котором разрозненные кусочки складываются в картинку.
Придираться не стану.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Гм-м-м-м...
Гравицкий, Вы (обратите внимание на размер буквы) тут откуда взялись? После фразы [i:6a8cc5463c]Сейчас этот форум просматривают:[/i:6a8cc5463c] Вашего (опять внимание на букву) ника не стояло!
А я эта... Вездессущ
На самом деле форум цепляет и отображает активность посетителей не напостоянку (от постоянных запросов сервак дымиться ), а раз в какой-то небольшой промежуток времени (какой не помню точно).
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[b:356d44b530]Земляничные поля[/b:356d44b530]
Есть в тексте один момент, когла герой натер мозоли от мытья посуды. Прочитал и задумался - мою посуду каждый Божий день. И хоть бы один появился! Другое дело - от стирки. Но тут же все встало на место. Это же типичный гротеск, без которого рассказ не получится! Так что, за этот элемент автору отдельное спасибо!
Ругать после похвалы Гравицкого не с руки, но на мой вкус - лучше имени героя было не называть. Типа: умный поймет. Я лично, кстати сказать - не додумался бы, возможно. Но и сам по себе рассказ про талантливого человека неплох!
Вне форума
Маркетинговый ход
Актуальный рассказ в наши дни, когда в мире мутирует "свиной грипп" и конечно же
поучительный, но не дай Бог, чтобы такие как Лева и Сашич были реальными, а не вымышленными героями. В рассказе раскрывается людская алчность и жестокость, что и приводит к катастрофе. Отличный рассказ автор! Удачи!
Вы уверены?
Рассказ о герое, который самокритично относится к своему творчеству и страдает от критиков, считающий себя бездарным писателем. Но мне лично очень хочется, чтобы мальчики из соседнего подъезда успели утащить проволоку электропередачи и крикнуть ему не жми на "да"!
Знакомая нам творческим людям жизненная ситуация. Хороший рассказ! Удачи!
Друзья до гроба
Два друга праздновали Первомай, но из-за небольшого замечания по поводу полноты одного из друзей начинается поножовщина, за их спинами следят ангелы, которые отводят смертельный удар. Смерть с косой удирает в трубу.
Может быть так оно и бывает, что ангелы нас хранят? Кто это знает? Только Господь!
Легенда
Так вот он откуда, Илья Муромец!
Ангел-истребитель
Наверное автор был под впечатлением просмотренного "Обитаемого острова" по Стругацких и решил, что-то свое сбацать! Не плохо.
Пустяки
Начало хорошее настраивающее на интересное повествование читается прекрасно,но начинаются имена просто прорыв какой-то ноу хау "Мишендиксилемонс",
"Келеверенеенц", "Говненрисектиг", когда читаешь, то уже возвращаешься и думаешь какое имя кого обозначает? Про тему забыли, когда писали? Не совсем плохо, но для другого конкурса.
Беженцы
Написано просто, читается с интересом. Тема актуальна и конечно же всегда волнующая. Беженцев сейчас во всем мире не счесть и если бы в жизни, как и в рассказе заботились о них, но к сожалению это фантастика описанная в вашем рассказе.
Мне не понятно как лемурийцы попали на другую планету, каким образом, если они вымерли миллионы лет? Как тогда у них могут быть родственники на Земле? Какое же там время, слишком большой разрыв получается даже для фантастики.
Земляничные поля
История убийства Джона Леннона из Битлов затрагивает. Читается легко. Подкатывает комок к горлу от слов "извини". В жизни мы не часто просим прощения ,считая себя всегда правыми.
Рассказ удался.
Удачи автору!
Черная кошка
Рассказ хороший в тему. Кошки спасают девочку от несчастного случая. Простая история.
Так и слышится кошачий крик мяу!
Удачи автору!
Исключение из правил
Даже в космосе нельзя летать без лицензии.Влад, ходящий по космическому кораблю(там вроде бы невесомость) в хлопчатобумажных штанах оказался не нужным членом экипажа. Влад неудачно сделал находясь в виртуальной реальности шаманский расчет. Читается с удивлением от досадных ошибок, которые автор делает при написании текста. Может быть вы школьник? Все таки, это конкурс, обидно за русский язык.
Сила мысли
Рассказ читается легко. Космическая тема всегда интересна . Герой рассказа выходит на старт для гонки во Вселенной на космическом корабле я так понимаю. Его подстерегает неудача с двигателем. Написано немного по-мальчишески, но хорошо. Правда фальстарт от Земли до Юпитера по-моему очень затянулся.
Вне форума
