Вы не вошли.
Курсовая
Эпиграф: «Я покоряю города
Истошным воплем идиота
БГ» - автор косит под своего парня.
Риомир, спасибо за разбор полетов – во всех смыслах)
Автор косит под своего парня – ага. При этом точно своим парнем не является. Про дирижабль, острова и т.д. Смотрите. Есть летающие острова: остров Юных, остров Свободы, еще какой-нибудь… ну, скажем, остров Риомир. А что, буду дорабатывать – так остров и назову, почему бы и нет? На нем будут обитать, например, писатели и поэты, и пролетая над проклятой Твердью, которая простирается внизу, станут бомбардировать своими рукописями диких туземцев. В рамках прогрессорского проекта. Решено. Так и сделаю;) Ну и вот. Транспортное сообщение между островами – дирижабли. И тут такой удобный момент: пролетает над островом Свободы дирижабль с Юности, из-за тучки выныривает Гриф, сбрасывает свою ношу (парочку героев) и сваливает. Падающие фигуранты легко могут объяснить свое появление тем, что они сверзились с дирижабля. Ну, это они так думают. Автору думать некогда, ага – он падает с ними и смотрит, что натворят эти двое дальше.
Изящный, как жаба в манжетах – это т.н. скрытая цитата. Я люблю ими заряжать истории, в надежде, что читатель словит ассоциацию. «Васильевский остров прекрасен, как жаба в манжетах» - теперь узнаете строчки? К внешности героя это отношения не имеет, разве что говорит о его ироничном отношении к себе. Звать его Лис, он мелкий и верткий, и считает себя очень умным, что не совсем так.
Мадлен замедляет полет – как умеет. Когда летят трое вместо двоих – ее возможностей не хватает.
«Официально не отправляли, но отправились все же, как говорится, с ведома» - так ведь оно и бывает обычно: огромное учреждение, куча кафедр, ученые советы, собственные исследования профессуры – не созывать же коллоквиум по поводу сбора каждого гербария, угу? Что-то делается волей зав.кафедры – того же Грифа.
«Парашютная система в действии – двадцатый век» - ну ведь летает же у них остров. А воевать-то надо? Парашют – необходимая в этих реалиях штука, пришлось напрячься. Помните, еще у Леонардо да Винчи был чертеж парашюта – задолго до 20 века. Только прыгать неоткуда было. Летали бы на островах – глядишь, и пригодилась бы разработка.
Про порошок Лиса – он объяснил Грифу, что делает эта штука; а Гриф, в свою очередь, прорычал в ответ побочные эффекты от предприятия: такая трансформация вызывает адский выхлоп энергии, под островом – разветвленная канализационная сеть, и химическая реакция начинает долбать остров изнутри. Учитывая, что он летает – аэродинамические характеристики меняются и эту штуку начинает мотать и колбасить.
Корвин всех спас, ага. Они с островом перевалили за пик и плюхнулись в болота – ландшафты местности за пиком Гриф расписывал, когда они трепались у костра. Поэтому относительно легко отделалась вся компания, взрыва-пожара-армагеддона не произошло.
Насчет памятника Грифу – как-то мне кажется, что даже самые внимательные филеры больше пасут подозрительных типов на улице, чем пересчитывают горгулий и прочих уродов на карнизах и крышах. Хотя, не исключаю, что после этой истории введут еще одну штатную единицу – специально для этой цели)
Большое спасибо за вдумчивое прочтение, Риомир. Небрежность, действительно, есть: через пару месяцев, когда рассказ отлежится, думаю, я смогу это выправить.
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Забыл отметить еще одну забавную деталь - зачем Корвин ловит ртом серебристый порошок, который сыпется с неба. Это ему еще повезло, что тот вяжет рот, а не руки... тут бы Лису и хана...
Вне форума
Валико, так, нам с соавтором все-таки интересно твое мнения по поводу нашей Непустой пустыни.
И отдельной строкой, Лис, давай, я напишу еще про Меняя пространства, а ты про нашу Пустыню!
Вне форума
Валико, так, нам с соавтором все-таки интересно твое мнения по поводу нашей Непустой пустыни.
Сюжетная линия просматривается четко. Однако она очень куцая, никаких тебе сюжетных поворотов, очень простецки все сделано. Герой аки девочка ломался, не хотел жениться на хорошей девочке, решил выбрать себе крутую жену-кочевницу, но попал под раздачу, испугался, убежал и прибежал к девочке, от которой отказался… Ну как-то не по-мужски…
Хотя на этой теме можно было бы сделать повествование побогаче, а получилось то, что получилось.
И много сцен, которые никак не связаны с сюжетом и нисколько на него не играют.
И еще - никакой тайны пустыни я в рассказе не заметил, хотя в названии это было заявлено.
Теперь придирки.
– Три тысячи лет назад наши народы кочевали по Великой Степи, что за тысячи миль к северу.
В диалогах такие объяснялки крайне плохо смотрятся. Ведь собеседники и так знают, где находится Великая Степь, зачем это объяснять? А представьте, если я скажу: «Я поеду в Москву, что находится за восемьсот километров к западу». Собеседник на меня как на дурачка посмотрит.
Рассказывать друг другу историю своего мира – некомильфо. Тем более по тексту понятно, что оба собеседника прекрасно знают историю, и становится понятно, что они не друг другу это говорят, а читателю. Лучше уж все это объяснять в авторском тексте.
пустынный оазис
Масло масляное. Оазис это и есть островок в пустыне. Тем более речь и так о пустыне идет.
Уверяю тебя, ничего экстраординарного. С нашей с тобой точки зрения. Но имя такому Легион.
Это выражение обозначает негативную оценку, обычно так говорят о чем-то плохом в ужасающих количествах. А у вас там «ничего эктраординарного».
Кажется, там только два цвета: серовато-желтый песок и темно-голубое небо без единого облачка. А вот ветер там довольно сильный, отчего песок лезет в нос, в глаза и за шиворот, скрипит на зубах.
При сильном ветре в пустыне небо будет не темно-синим, а серым или даже желтым. Если вообще получится отличить его от земли.
А верблюду что — он скотина выносливая, 30 дней не есть и не пить может!
Не есть максимум месяц, а не пить – две недели.
На берегу озера обнаружилась купальня
Оазис – это источник питьевой воды. Голову бы открутили за купание в нем. Тем более кочевники вообще не мылись никогда, ну разве что вымыть руки в чаше и выпить ее потом, чтоб лишнюю не тратить.
На берегу стоял небольшой беломраморный храм
Это у кочевников-то беломраморный храм? Гостиница? Дома? Они все это за собой возили в телегах и каждый раз собирали? А мрамор они откуда взяли в пустыне? Ну и заодно – откуда у кочевников науки и искусства? Верх искусства кочевников – это ткацкие станки и шерстяные ковры, а науками они не обременялись никогда.
Небо уже стало черно-синим, загорелись не по-городски яркие звезды
Вроде бы мир там средневековый. И звезды в городе были бы такими же яркими, как и везде, потому что иллюминации нету.
Вне форума
И да, добавлю, что и не подумал бы, что это Риомир написал. Слабый для вас текст. Но более понятный. Может, соавтор постаралась?
Вне форума
Валико! Сюжет не мой, но место строго то же самое, как и всегда. Слабый в чем? Сюжет, я считаю, для меня - выше крыши.
Вне форума
Слабый - в смысле очень простой сюжет. Слишком простой. Пришел герой к кочевникам - испугался первой же битвы, бросил женщину и убежал в спокойствие. Непонятно, что авторы хотели сказать этим.
Вне форума
Валико! Это дело вкуса. Твое средневековье шито белыми нитками. Там есть явные признаки времени. В конце концов, в средневековье тупо не было бизнесменов. В этом сюжете мне нравится его сбалансированность. Я бы еще понял, назови ты это зарисовкой. А так, приходится констатировать, что мы с тобой по-разному понимаем, что такое профессиональный сюжет. Некое противопоставление двух взглядов на мир присутствует, и это невозможно отрицать. Но, повторюсь, это дело вкуса, и я тебе благодарен за отзыв.
Герой испугался не битвы, а варварской жестокости кочевников, в том числе и их женщин. Бизнесмены, хорошо, были, их называли негоциантами, не было пароходов и карабинов.
Вне форума
Герой испугался не битвы, а варварской жестокости кочевников, в том числе и их женщин.
Я там увидел только слабохарактерность главгера. Более того, он трус. Сначала он понтуется и говорит: "Я не оставлю тебя. Я обучен фехтованию, и у меня есть пистолеты!". А в первые же минуты битвы удрал, оставив женщину погибать. И он оставил ту, которой хотел добиться и говорил ей: "Я не откажусь от тебя так просто!" А отказался очень даже просто так.
Герой при первой же опасности убежит и от другой девушки, так же наговорит ей красивых слов, а случись что-то непредсказуемое, ну хотя бы пожар, и он, испугавшись варварской жесткости стихии, выскочит из дома, оставив жену одну. Такой герой никакой симпатии не вызывает. Вот и интересно – в чем замысел рассказа? Что хотели показать, сделал главного героя трусом?
Вот я понимаю, если бы герой был трусом, а в конце преодолел себя, это было бы интереснее. А у вас наоборот.
Вне форума
Да, не было же ничего этого! Он наравне с другими кочевниками принял участие в битве, правильно оценив мотивы действующих сил, с трудом пережил гибель родственника Франгиз и отказался от нее только, когда она отрубила голову безоружному, вовсе не будучи по его мнению к этому принуждена.
Он не удрал в первые же минуты битвы, а просто потерял любимую в гуще схватки , что не удивительно для человека, который раньше никогда не воевал. И отказался не просто так, а потому что понял, что их мнения о милосердии категорически не совпадают.
О кочевниках вообще долгий разговор. Откуда, например, взялся Аркаим. И кто скажет, что наук и искусств не было у арабов, которые к тому же мылись.
Вне форума
Ну, может, я опять все понял не так, как вы хотели. 
А по поводу Аркаима и арабов скажу вот что: если кочевники начинают строить города - то они уже не кочевники. Да и араб арабу рознь. Бедуины до сих пор живут как раннем средневековье.
Ну сами посудите - кочевник - это тот,у кого нет постоянного места. Все при себе, на телегах. Кто-то с пастбища на пастибще кочует, кто-то племена соседние грабит. Вся жизнь в походах да в поисках пропитания.
Вне форума
Да, вот еще что подумалось. Как мне кажется, чтобы читатель пришел к какой-то мысли, его нужно к ней подводить. Показать его мысли, чувства, реакции. А у вас то, о чем вы хотели сказать, и ради чего написан рассказ, сжато в одну строку. Потому это и пролетело мимо меня. И, возможно, не только мимо меня.
Зато ненужные диалоги, которые на вашу идею нисколько не работают, вы расписали, как положено.
Вне форума
Да, вот еще что подумалось. Как мне кажется, чтобы читатель пришел к какой-то мысли, его нужно к ней подводить. Показать его мысли, чувства, реакции.
то есть не читателя. конечно, мысли показать, а героя.
Вне форума
Да, еще бы научится это делать правильно, к месту, и не перебарщивать. 
Вне форума
Да, еще бы научится это делать правильно, к месту, и не перебарщивать.
Ну тоже не всегда получается, да!
Вне форума
Да, не было же ничего этого! Он наравне с другими кочевниками принял участие в битве, правильно оценив мотивы действующих сил, с трудом пережил гибель родственника Франгиз и отказался от нее только, когда она отрубила голову безоружному, вовсе не будучи по его мнению к этому принуждена.
Он не удрал в первые же минуты битвы, а просто потерял любимую в гуще схватки , что не удивительно для человека, который раньше никогда не воевал. И отказался не просто так, а потому что понял, что их мнения о милосердии категорически не совпадают.
О кочевниках вообще долгий разговор. Откуда, например, взялся Аркаим. И кто скажет, что наук и искусств не было у арабов, которые к тому же мылись.
Риомир, в вашем тексте не за что зацепиться читателю, и это – беда. Герой отправляется в опасное путешествие. Чужое племя – это в любом случае, система обычаев, табу, традиций. Вы запускаете жука в муравейник – и этот жук обязательно сделает что-то не так. Скажет да там, где туземец скажет нет, ляпнет что-то не то, поведет себя не так, как положено – все это повлечет за собой некие перипетии, неожиданности, неловкие моменты. Этого нет. Вся эскапада больше похожа на оплаченную экскурсию, того типа, что сейчас делают – ну, разные деревеньки, «города мастеров» и прочее – безопасная поездка для детишек, где дяди и тети, одетые в народные костюмы, изображают туземное племя, но четко знают правила игры – гостей не пугать и не обижать.
Дальше. Эмоции. Вы по тексту даете диагнозы «герой чувствовал то и это», и ни разу не даете симптомы, как это проявлялось – покраснел-побледнел, уронил что-то, на кого-то бросился с кулаками. Если вместо эмоций стоит диагноз, все метания героя идут мимо читателя. Герой – статичный наблюдатель, и читателю уготована та же участь.
Дальше. Есть такая штука – темпоритм, и общее правило – чем экспрессивней развиваются события, тем короче, ярче, емче фразы. То есть, текст должен работать на действие. У вас и драка, и любовь, и опасное путешествие подано в едином усыпляющем ритме. Смотрите на свой бой:
«Неожиданно Ральф опять увидел Франгиз. Его знакомая сражалась с монахом очень высокого роста и широким в плечах. Монах поверх сутаны был облачен в допотопную кирасу и вооружен длинным обоюдоострым палашом. Бой происходил на самом краю оазиса, фактически, прямо перед его глазами. Монах выглядел настоящим богатырем. Случайно он оказался единственным из нападающих, которого молодой человек немного знал. Они встречались в городской библиотеке, и там этот монах выглядел очень добродушным и вежливым человеком. Кто бы мог подумать, что он — предводитель Сыновей Отца!»
Блин, его любимая подвергается смертельной опасности! Здоровенный монах вот-вот ее замочит. А ваш герой разглядывает его кирасу, рассуждает, что немного его знал и меланхолично замечает – кто бы мог подумать, оказывается, он предводитель. Словно сидит с моноклем в партере и скучливо смотрит новую пьесу. Где эмоции? Где адреналин? Где действие, хоть какое-то?!
«Бой рыцаря в доспехах против красавицы смотрелся бы даже где-то эстетично, происходи он на сцене. Он протекал жарко и с переменным успехом; Ральф не решался стрелять из пистолета, боясь ранить Франгиз. В конце концов, монах споткнулся о камень и оказался лежащим на земле»
- это не бой, честное слово. Это – постановка на сцене. Где звуки? Где крики раненых, скрежет, где отвратные запахи, когда кому-то выпустили кишки? Где визг этих девиц, они что, дружно рубятся молча с приятными улыбками на лицах? Бой – это очень ярко, быстро и неожиданно. Дайте читателю хоть звук, хоть междометие, хоть одну перекошенную рожу. Этого всего нет.
Вишенка на торте «Молодой человек от жестокости происходящего, которую теперь демонстрировали все вокруг, пришел в ужас, вскочил на своего верблюда и ускакал» -УЖАС ОН ПОЧУВСТВОВАЛ, говорите? Где этот ужас в тексте, что должно его вызвать – допотопная кираса монаха, или вот это, может:
«— Ты пришел убивать нас, так, получай же! — закричала девушка и одним махом отрубила монаху голову».
– знаете, я не часто рублю головы, но топором орудовать приходилось. Даже чтобы разрубить здоровое полено, дыхалку надо беречь. И если я смогу что-то выдохнуть, то слово будет коротким, не больше трех букв, и вберет в себя максимум экспрессии.
И я догадываюсь, что для того, чтобы с одного маха здоровенным тяжелым мечом срубить башку, защищенную чем-то там, нужно очень постараться, размахнуться как следует и захреначить со всей дури. И либо девушка будет толкать речь, либо рубить. Даже хруста, отвратного звука, с которым меч входит в живую плоть, и того нету. Ужас героя задан умозрительно, без всякого достоверного подкрепления в тексте.
Резюмируя – эмоциональный диапазон в тексте – нулевой. Ни в одной строчке нет эмоций, которые могли бы зацепить читателя. Перипетий – нет. Все происходит будто бы понарошку. По темпоритму – провал, поскольку, глядя на текст, невозможно догадаться, где герой едет, где спит, где любит и где дерется. Если хотя бы три эти позиции в тексте вы прокачаете – я с удовольствием буду читать вашу историю.
Вне форума
Вот сразу умный человек чувствуется. Все, что я говорил (и что хотел сказать но постеснялся сказать) , Июль сказала умными словами.
Вне форума
Июль! Я подумаю над Вашими словами. Спасибо! Но на предмет крикнуть и рубануть по шее топором, кстати заметить, подскажите, а чем именно у бойца защищена шея в конце девятнадцатого века - так вот, так рубануть топором по шее вполне можно и после такого крика. Или даже без него. Это будет еще страшнее. Хотя, признаюсь, несмотря на такую грозную аватару, головы не рубил даже у куриц. Топором дрова - да, приходилось.
Вне форума
Июль! Еще пару слов прежде чем погрузился в размышления за бокалом вина. Все это ведь показано с точки зрения Ральфа. Как описать внешние проявления эмоций, которые он не видит? Да, авторская речь там присутствует, но что Вы хотите от меня, грешного. Форумчане ведь видели меня вживую. Мне сто раз ставили в упрек, что у меня внешне эмоции не проявляются вообще никогда. И никак.
Вне форума
Все это ведь показано с точки зрения Ральфа. Как описать внешние проявления эмоций, которые он не видит? Да, авторская речь там присутствует, но что Вы хотите от меня, грешного. Форумчане ведь видели меня вживую. Мне сто раз ставили в упрек, что у меня внешне эмоции не проявляются вообще никогда. И никак.
Точка зрения Ральфа не отметает того, что у окружающих его людей должны быть эмоции. И причем тут проявление или не проявление эмоций автора? Вы ведь не себя в каждом герое описываете.
Июль правильно говорит, что читатель должен увидеть эмоции героев, почувствовать их. А если сделаете так, что и сопереживать будут, так вообще хорошо... Но это уже другая задача.
Просто сказать, что герой испугался, этого мало. Надо показать. Ну там холодный пот пробил или в ногах горячо стало, или ноги ватные, надо бежать, а они не бегут, руки задрожали. Да мало ли чего! А у вас его страха не видно, герой просто "пришел в ужас, вскочил на своего верблюда и ускакал".
Сам бой у вас тоже просто "протекал жарко и с переменным успехом" без особых описаний. А это кульминационный момент.
Вне форума
Причем, пока вы не объяснили, отчего герой пришел в ужас, я этого так и не понял.
Вне форума
Валико! Это проблема твоего личного мировоззрения. А объяснил это... как бы это сказать... не вполне я...
Вне форума
Валико! Это проблема твоего личного мировоззрения.
Риомир, если автор чего-то не смог донести до читателя, то мировоззрение читателя тут не виновато.
Вне форума
А объяснил это... как бы это сказать... не вполне я...
Дело не в том, кто это объяснил. Дело в том, что в рассказе этого не видно. А должно быть видно.
Вне форума
Июль! Еще пару слов прежде чем погрузился в размышления за бокалом вина. Все это ведь показано с точки зрения Ральфа. Как описать внешние проявления эмоций, которые он не видит? Да, авторская речь там присутствует, но что Вы хотите от меня, грешного. Форумчане ведь видели меня вживую. Мне сто раз ставили в упрек, что у меня внешне эмоции не проявляются вообще никогда. И никак.
Про эмоции. Если речь об эмоциях кого-то – герой видит мимику, жесты, слышит голос. Он не обязан правильно считывать эмоцию. Но если автор скажет, что собеседник нахмурился, или поджал губы, или скрестил руки на груди – читатель сможет догадаться, что разговор протекает не очень гладко. Тембр, интонации тоже работают: можно кричать, можно понизить голос до шепота, можно внезапно охрипнуть, говорить медленно или тараторить. То есть, ремарки по жестам-мимике в диалоге могут помочь.
Если речь об эмоциях героя, а сам автор их никак не привык внешне проявлять – можно сделать такой финт: давать в тексте тактильные ощущения, вкус, запах, слух – все, кроме взгляда. Попробуйте любой эпизод с вашим героем прописать так, как будто он в полной темноте происходит – тогда вам поневоле придется включить другие органы чувств, кроме зрения. И вы автоматически откажетесь от диагнозов и описания – вам просто нечего будет написать о том, что он видит. Тогда мелкие детали, которые сильно добавляют достоверности тексту, вы сами сможете прочувствовать. Если закрыть глаза, и чуток влезть в шкуру героя, и ветер на коже, и дымок от костра, и песок в пересохшей пасти, и лязг, и жесткое седло под пятой точкой – все это станет ощутимо, это можно будет описать. И включение всех органов чувств поневоле затянет читателя в ваше повествование. Тогда вместо умозрительных диагнозов – что герой чувствовал – вы дадите читателю живые, достоверные ощущения, и сможете погрузить его в текст, используя все органы чувств.
Про шею: я не буду гуглить доспехи, это ж ваша матчасть, но подозреваю, что если воин таскает кирасу, защищая грудь, то и шея тоже не будет голой – либо жесткий воротник, либо шлем, который прикрывает не только голову, но и часть шеи, должны быть – иначе смысл тащить на себе лишний вес, оставляя неприкрытой самую уязвимую часть организма. Ну и позвонки с одного удара перебить так, чтобы голова отвалилась, наверно, не очень просто, так что удар должен быть ого-го какой.
Вне форума
