Вы не вошли.
Вот вам пример на табуретках.
Один столяр сделает вот такую табуретку, и будет ею всю жизнь гордиться.
А другой сделает вот такую, но все равно найдет в ней изъян и постарается сделать лучше.
В итоге тот, который гордится - так до старости и будет гордиться и лепить туфту. А второй со временем станет делать шедевры.
Вне форума
Вот вам пример на табуретках.
Один столяр сделает вот такую табуретку, и будет ею всю жизнь гордиться.
http://www.litmir.info/BookBinary/19182 … /i_159.png
А другой сделает вот такую, но все равно найдет в ней изъян и постарается сделать лучше.
http://img1.liveinternet.ru/images/atta … tool_7.jpgВ итоге тот, который гордится - так до старости и будет гордиться и лепить туфту. А второй со временем станет делать шедевры.
Содержательно.
Вне форума
А писать правильно как вы или Полукот я просто не хочу. Скучно и ограничивает фантазию. А я не хочу себя ограничивать. В этом не хочу. Никто не запретит мне мечтать и выкладывать мечты в рассказе.
Вне форума
АнтуражА писать правильно как вы или Полукот я просто не хочу. Скучно и ограничивает фантазию. А я не хочу себя ограничивать. В этом не хочу. Никто не запретит мне мечтать и выкладывать мечты в рассказе.
Вам идёт. Поставьте себе на аватарку. Или над кроватью повесьте, как напоминание.
Вне форума
Не углубляясь в дебри спора и не имею ввиду никого конкретно. Просто в качестве заметки на полях.
Нарушать правила в искусстве можно. И временами нужно. А иногда так просто необходимо. Только есть одно НО. Чтобы нарушать правила, надо знать их и уметь ими пользоваться. Если вы умеете работать в рамках, если вы владеете инструментарием, можно делать все что угодно и будет "я так вижу", если вы правил не знаете и инструментарием не владеете, позиция "я так вижу" лажу не замаскирует. Исключение из правил только подтверждает правило, потому все "исключения" либо сделаны мастерами, знающими что и зачем они нарушают, либо в результате дают лажу.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Не углубляясь в дебри спора и не имею ввиду никого конкретно. Просто в качестве заметки на полях.
Нарушать правила в искусстве можно. И временами нужно. А иногда так просто необходимо. Только есть одно НО. Чтобы нарушать правила, надо знать их и уметь ими пользоваться. Если вы умеете работать в рамках, если вы владеете инструментарием, можно делать все что угодно и будет "я так вижу", если вы правил не знаете и инструментарием не владеете, позиция "я так вижу" лажу не замаскирует. Исключение из правил только подтверждает правило, потому все "исключения" либо сделаны мастерами, знающими что и зачем они нарушают, либо в результате дают лажу.
Вне форума
...
Нарушать правила в искусстве можно. И временами нужно. ...
Правила в искусстве,-это некоторые стереотипы поведения, манеры делать ремесло. Сделаю примечание, что искусство не есть Господь Бог,-Творец, хотя люди в искусстве в коей-то мере творят. Потому в искусстве правил и законов, кроме Божьих, не существует.
О котором всеобщем законе и правиле у художников можно говорить, если у них вопрос о способах-правилах писания картин,-это вопрос о принадлежности к «школе»? Потому и нарушают мнимые правила писания картин, популярные среди населения, и делают эти нарушения правилом
писания картин, что , (нарушения), не должно быть перенесено на нашу обыденную жизнь с её Божьими Законами.
Написал, чтобы просматриваемую путаницу исключить. Способ и Закон,-сиречь не всегда имеют адекватное тождество, только при определённых условиях, таки это уже кому-то дебри
12. Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки. Нагорная проповедь
Вне форума
Не углубляясь в дебри спора и не имею ввиду никого конкретно. Просто в качестве заметки на полях.
Нарушать правила в искусстве можно. И временами нужно. А иногда так просто необходимо. Только есть одно НО. Чтобы нарушать правила, надо знать их и уметь ими пользоваться. Если вы умеете работать в рамках, если вы владеете инструментарием, можно делать все что угодно и будет "я так вижу", если вы правил не знаете и инструментарием не владеете, позиция "я так вижу" лажу не замаскирует. Исключение из правил только подтверждает правило, потому все "исключения" либо сделаны мастерами, знающими что и зачем они нарушают, либо в результате дают лажу.
Еще бы к этим золотым словам кто-то прислушивался же. Так нет же, все у нас художники слова, у всех полет мысли.
Вне форума
Не углубляясь в дебри спора и не имею ввиду никого конкретно. Просто в качестве заметки на полях.
Нарушать правила в искусстве можно. И временами нужно. А иногда так просто необходимо. Только есть одно НО. Чтобы нарушать правила, надо знать их и уметь ими пользоваться. Если вы умеете работать в рамках, если вы владеете инструментарием, можно делать все что угодно и будет "я так вижу", если вы правил не знаете и инструментарием не владеете, позиция "я так вижу" лажу не замаскирует. Исключение из правил только подтверждает правило, потому все "исключения" либо сделаны мастерами, знающими что и зачем они нарушают, либо в результате дают лажу.
Кабы я точно знал, что и как, и не ошибался, чего бы я на конкурсы пёрся? Я, после написания, шесть раз прочёл и ничего не заметил.На конкурсах много критиков, лингвистов и просто читателей. Любой отзыв, замечание, позволят увидеть то, что не заметил. Но отзывы типа: "О, это Антураж написал, это читать вообще не стоит" или " всё неверно, от первой до последней буквы", ничем помочь не могут. Такие отзывы означают, что я должен выбросить рассказ, стереть трёхмесячную работу. Фиг вам!
Вне форума
Валер, кому надо, тот услышит. Кому не надо, тому не надо.
Невчерашний, можем подискутировать и с позиций живописи, но в данном случае я говорил все же о литературе, а не о живописи и графике. Я не художник, как и участники литературного конкурса. А если о писательстве... можно конечно попытаться оправдывать непричастностью к закону божьему хреновый синтаксис, отсутствие пунктуации, грамматические ошибки, непонимание драматургии. Только лучше писать от этого не станешь.
И да, можно сколько угодно рассуждать о "ремесле и творчестве", но опять же есть одно маленькое НО. Не всякий владеющий ремеслом - талантливый художник, но талант без знания ремесла - ничего не стоит. Храм Покрова не венчал бы столько лет Красную площадь и не был бы одним из новых чудес света, если бы Барма и Постник (или кто там его на самом деле строил) не владели ремеслом.
Любое творчество - это 10% таланта, 10% успеха и 80% пахоты, или если угодно ремесла. Можно назвать ремесленником Донцову, но она пашет, как трактор и владеет инструментарием. Можно признать гением Пушкина, но он пахал и владел инструментарием. А на одном сомнительном "таланте" или "искре божьей" (как угодно) можно "писать в стол", читать свои "сочинения" друзьям и родственникам и заниматься самолюбованием.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
GravitskiyНе углубляясь в дебри спора и не имею ввиду никого конкретно. Просто в качестве заметки на полях.
Нарушать правила в искусстве можно. И временами нужно. А иногда так просто необходимо. Только есть одно НО. Чтобы нарушать правила, надо знать их и уметь ими пользоваться. Если вы умеете работать в рамках, если вы владеете инструментарием, можно делать все что угодно и будет "я так вижу", если вы правил не знаете и инструментарием не владеете, позиция "я так вижу" лажу не замаскирует. Исключение из правил только подтверждает правило, потому все "исключения" либо сделаны мастерами, знающими что и зачем они нарушают, либо в результате дают лажу.
Кабы я точно знал, что и как, и не ошибался, чего бы я на конкурсы пёрся? Я, после написания, шесть раз прочёл и ничего не заметил.На конкурсах много критиков, лингвистов и просто читателей. Любой отзыв, замечание, позволят увидеть то, что не заметил. Но отзывы типа: "О, это Антураж написал, это читать вообще не стоит" или " всё неверно, от первой до последней буквы", ничем помочь не могут. Такие отзывы означают, что я должен выбросить рассказ, стереть трёхмесячную работу. Фиг вам!
Ну абсолютного рецепта нет. Это не математика. Так что "как и что точно" вам никто и никогда не скажет.
Дальше зависит от того, что вы хотите получить. Если просто похвалу, то это не ко мне. Если нужно экспертное мнение, могу предложить комментарии от литератора, сценариста и бывшего редактора в одном флаконе. Не знаю насколько моё мнение для вас авторитетно. Но если оно нужно, намекните который из текстов ваш. Почитаю.
ПС: а на конкурс можно по многим причинам переться. Например амбиции удовлетворить. Или поразвлечься. Не поверите, но многие относятся к подобным мероприятиям как к забаве. А чтобы учиться, как надо, лучше пару тематических книжек читануть, чем на конкурс лезть. Если надо, могу накидать полезного чтива. Правда оно ремеслу учит. Но, повторюсь, шансы написать что-то достойное на одном таланте без ремесла, практически равны нулю. Это как на одном таланте дом построить или аппендицит вырезать.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
И отзыв Июли (как еще ее имя просклонять? ) на новый рассказ ничем не будет отличаться от того, что она написала на этот.
Нетушки. Я на тот отзыв потратила два часа жизни, и сейчас еще час трачу, чтоб к этому больше не возвращаться (все равно после ночи музеев ни на что другое не способна).
Мне «спасибо» от автора не надо. Я могла ткнуть в любые два произвольных абзаца, наловить блох и выдать автору, потратив на порядок меньше времени.
Я ж сдуру попыталась объяснить, чего с текстом не так. Потому что вижу, что автор упорный, целеустремленный и вроде транслирует желание сделать рассказ лучше.
Дала наводку на книгу, надеясь в ответ получить что-то вроде «иЮль, да, я понял, что звучание нового слова может работать на образ, а может – наоборот, против автора. Поизучал этот вопрос, оказывается, есть семантика – занимательная штука, где бы поподробнее об этом узнать?»
Или: «иЮль, извините, но Дьяченко – это не мое. Мне нравится, как пишет Вассисуалий Лоханкин. Его «Пожиратели космоса» для меня пример для подражания». - и тут я обрадуюсь, зачту Васиссуалия, и мы предметно поговорим, что вот, любимый автор Антуража делает так, а сам Антураж – напротив, эдак. И в понятной обоим системе координат обсудим, как Антуражу справляться с такими задачами.
Этот момент автор проигнорировал. И страшная мысль закралась мне в голову. Антураж, что вы читаете? какие пять последних книг вы прочли? И какие авторы ваши любимые? Понимаете, такая литературная глухота может быть только в одном случае – когда мало хороших книг проходит у вас перед глазами. Тогда появляются ононоты, рукокрылы и прочие терны, одинаковые с лица. Тогда вы не чувствуете текст.
Читатель будет судить по одному персонажу обо всех дрэзлов. Как-то непринуждённо хотел показать, что они все разные
- внутри расы они еще и разные?)
Бритва Оккама, Антураж: не уверена, что вы знакомы с этим методом, но для вашего рассказа он – главный.
Не, ну это же дрэзлы, нельзя думать, что у них эмоции людские
- ни эмоций, ни внешности, ни самих дрэзлов для читателя нет. Есть путаные буквы на мониторе.
Я хотел показать дрэзлов добрыми и не агрессивными
- они у вас никакие. Совсем.
Это здорово что у вас появились эмоции ввиду спокойствия дрэзлов
- эмоции у меня только по поводу глухости автора к собственному тексту: если вы пишете канцелярщину и надеетесь вызвать эмоции у читателя, вы их получаете. Раздражение – но это не о героях. Это о вас.
Вы отвечаете на каждую реплику, Антураж. Эта энергия уходит в никуда, минуты складываются в часы. Чтобы прочесть Нору Галь «Слово живое и мертвое», нужно часа 4. После этого вы физически не сможете писать: «Она надувала губки и сдвигала брови у переносицы, выражая своё недовольство». Вас будет током бить от клавиатуры, если вы станете печатать такое.
Но по-моему, вам важнее доказать себе и другим свое право писать – и вам кажется, что все покушаются именно на него.
Это не так, Антураж. Вам никто не может запретить писать, да и делать это не станет – зачем-то вам это нужно. Тут все авторы, и каждый по-своему понимает, зачем.
У вас сейчас весь пар уходит в гудок. Энергия – в никуда. Доказать, что я ошибаюсь, можно единственным способом: проигнорировать мою реплику как провокацию и зарыться в любимые книги. Чего вам искренне и желаю.
Вне форума
Ну абсолютного рецепта нет. Это не математика. Так что "как и что точно" вам никто и никогда не скажет.
Дальше зависит от того, что вы хотите получить. Если просто похвалу, то это не ко мне. Если нужно экспертное мнение, могу предложить комментарии от литератора, сценариста и бывшего редактора в одном флаконе. Не знаю насколько моё мнение для вас авторитетно. Но если оно нужно, намекните который из текстов ваш. Почитаю.
Мнение эксперта - самое лучшее что можно взять из конкурсов. Спасибо. Рассказ "Причал спасения". Правда, опираясь на отзывы, я поправил некоторые моменты...
Вне форума
Чтобы прочесть Нору Галь «Слово живое и мертвое», нужно часа 4. После этого вы физически не сможете писать: «Она надувала губки и сдвигала брови у переносицы, выражая своё недовольство». Вас будет током бить от клавиатуры, если вы станете печатать такое.
Нора Галь:" Берегись канцелярита!
...
Милая старушка говорит мужу:
– Я ведь почему спрашиваю, ты же сам вчера ставил вопрос о солке огурцов…"
Имхо, это не канцелярит, это ещё существующая память о сексуальной жизни или ещё продолжающаяся в немолодом возрасте ))
12. Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки. Нагорная проповедь
Вне форума
Но отзывы типа: "О, это Антураж написал, это читать вообще не стоит" или " всё неверно, от первой до последней буквы", ничем помочь не могут. Такие отзывы означают, что я должен выбросить рассказ, стереть трёхмесячную работу. Фиг вам!
Такие отзывы пишутся неспроста. Когда вам подробно расписываешь, раскладываешь рассказ на составляющие, а вы отвечаете, что вам просто завидуют, и на следующий конкурс пишете рассказ с такими же ошибками - думаете, дождетесь от меня еще одного подробного отзыва? Фиг. Мне просто жалко времени, когда я вижу, что мои усилия летят в черную дыру. Я лучше потрачу его на исправление косяков в своих рассказах. 
Вне форума
У вас сейчас весь пар уходит в гудок. Энергия – в никуда. Доказать, что я ошибаюсь, можно единственным способом: проигнорировать мою реплику как провокацию и зарыться в любимые книги. Чего вам искренне и желаю.
Я думаю, что человеку психологически трудно сейчас воспринимать нормальную критику на фоне обвинений в слабоумии. Потом, надеюсь, извлечёт пользу в уравновешенном состоянии.
Антураж у Вас есть удачные опыты, советую от них отталкиваться. Например, подумать, почему получился хороший рассказ про ледник.
Ну и от чтения хороших образцов литературы можно заразиться.
Вне форума
Этот риторический прием - "Это писал ... о чем тут говорить!" скажем так, лучше не применять по-моему. Вот ко мне его в который раз зачем-то применил Полукот. Я посоветовал ему в ответ, когда это стало уместно, читать других авторов. Поговорили, как говорится, как меду напились...
Мне кажется, высказываться в таком ключе в том числе и здесь - это скорее - не уважать себя, чем оппонента. Вот, я, скажем, никогда ведь так не поступаю. И что-то не припомню наездов на себя как критика.
Вне форума
Возвращаясь к тому спору с уважаемыми Валико и Полукотом - конкретно о "звучащей тишине", хочу заметить - тишина по моему скромному мнению может грохотать, источать запах васильков, у Нее может быть какой-то цвет. Она может выйти даже замуж, в конце концов. Единственное, чего не может делать Тишина - так это как раз молчать...
Вне форума
Она может выйти даже замуж, в конце концов.
Тут тоже упирается в текст. Если 80 % читателей текста не понимают, виноваты не они. А кричит там тишина, замуж выходит или сношается гражданским браком - дело десятое. Главное - достучаться до читателя.
Вне форума
И вообще, когдв в тексте куча косяков, а автор, наплевав на все остальное, начинает упорно защищать красные лучи или звучащую тишину - это не есть гуд - столько энергии тратится ни на что.
Вне форума
Возвращаясь к тому спору с уважаемыми Валико и Полукотом - конкретно о "звучащей тишине", хочу заметить - тишина по моему скромному мнению может грохотать, источать запах васильков, у Нее может быть какой-то цвет. Она может выйти даже замуж, в конце концов. Единственное, чего не может делать Тишина - так это как раз молчать...
Вы реально со своей тишиной достали уже. Ваш рассказ не читаем в принципе. Если б дело ограничилось одной тишиной, пофиг вообще бы было.
Вне форума
У меня тоже такое было, когда я "Еву" выложил на конкурс. Последнее место в группе. А спорить с критиками, когда ты написал слабый рассказ - смысла никакого.
Вне форума
Валико! Да я не доставал Вас со своей тишиной! А на предмет результатов, советую все-таки взглянуть на результаты первого тура. Вот, хоть сейчас. Зачем говорить о том, о чем Вы просто не в курсе? У меня они на сей раз вторые за все время моего присутствия на Граа. Зачем писать заведомую ерунду?!
Вне форума
В случае неимоверной гениальности:
1. Написать неимоверный по гениальности рассказ.
2. Набить рассказ милыми сердцу приемами, так чтоб не для всех, не для простых смертных.
3. Воодушевленно вздохнуть и отправить текст на конкурс в ожидании восторженных отзывов.
4. Удивиться, что кто-то посмел иметь свое мнение по поводу неимоверного по гениальности рассказа.
5. Обидеться на Полукота.
6. Не читать отзывы, там обязательно сказано, что рассказ не прочитан.
7. Еще раз обидеться на Полукота.
8. Усиленно доказывать, что рассказ гениален.
9. Удивиться, что Полукот не переубеждается.
10. Снова обидеться на Полукота.
11. Удивиться, что никто не впадает в катарсис от рассказа.
12. Попытаться убедить всех, что Полукот - нехороший человек, и вообще - редиска.
Так... Если я правильно поняла, порядок действия примерно такой.
А если честно, то диалог становится настолько жалким, что просто смешно. Ощущение такое, что спорит шпана с пубертатными усиками. Да померяйтесь уже и разойдитесь.
Огонь загорится - рекурсия будет!
Вне форума
Валико! Да я не доставал Вас со своей тишиной! А на предмет результатов, советую все-таки взглянуть на результаты первого тура.
Ну рассказ-то понятнее от этого не стал.
Вне форума
