Вы не вошли.
а вот надолело быть белой и пушистой 
буду рубить правду-матку!
пристрастия в литературе и понимание прекрасного у меня крайне своеобразное (для тех, кто не знает) и спорить со мной бесполезно. 
разрешается сказать "критег, ты - дурак!" - один раз
и получить на это неограниченное количество ответов "сам дурак!"
Вне форума
"Акробат" или сказка о малютке-Сэмми.
Итак, мальчики и девочки, жил в США малютка-Сэмми с хрупким тельцем. Сэмми был волшебником: он умел менять свой возраст и когда его папе-автору становилось угодно, превращался то в двенадцатилетнего паренька, то в пятнадцатилетнего мальчонку, то в десятилетнего малютку.
Несмотря на обладание таким волшебным даром, жизнь у Сэмии не складывалась. Когда ему было шесть лет, жестокие родители потащили его в кинотеатр на фильм ужасов, где несчастный малыш напрудил в штаны от страха, став объектом насмешек злобных преподавателей и одноклассников, и с тех пор всегда прудил в штаны.
В семь лет он с друзьями, которым было наплевать на его запруженные штаны полез к соседу за яблоками и сосед натравил на мальчика собак. После этого штаны у Сэмми не просыхали.
В десять лет сикуху-Сэмми не пустили зайцем на рок-концерт леди Гаги (ну депутат Милонов добрался и до США), пригрозив анально-ркмнёвыми карами, что окончательно повредило его тонкую юношескую структуру.
поэтому увидев в пятнадцать лет в цирке, куда пошёл вместе с родителями, нелепую смерть акробата-супермена, малютка-Сэмми повредился умом, начал видеть то и это и закончилось всё самоизоляцией от общества и длительным процессом рефлексации.
Конец.
хотела сначала приводить хдесь ляпсусы и перлы, но к середине рассказа их столько набралось, что не вижу в этом никакого смысла. Да и без этих высокохудожественных авторских излияний сказка о малютке-Сэмми потеряет всякий смысл.
если же серьёзно, основной минус рассказа -отсутствие чётко сформулированной автором идеи и сюжетных ходов, включая личности персонажей, потому и рассказ получился - не рассказ, а набор не связанных между собой отрывков.
Вне форума
"Бессмысленная история"
Ооой, сначала хотела написать большой язвительный отзыв, когда начала читать ,потом потеряла нить повествования, пришлось перечитывать, на шестой попытке прочтения я поняла, что это откровенно, умопомрачительно скучное и бессмысленное чтиво, о чём в общем-то автор честно предупредил в маленьком "предисловии". Отныне будем предисловиям верить. Засим и остановимся.
К слову, рассказ я всё же дочитала до конца.
Вне форума
слушайте, я читаю и читаю, и всё больше теряю смысл и терпение! Вторая группа, ну вы даёте... 
Вне форума
заявки я принимаю, но не обещаю скорого злюче-ответа 
Вне форума
"Бретёр"
Живёт в америках Брэд Питт.
И вроде всё при нём:
Богат, красив и знаменит,
Ну пусть женат, зато умён...
И от любови страстной
К его киногероям,
Всемирный пол прекрасный
Со страстью нежной воет.
И ждёт, что он, блондинистый,
Коленку им потрогает...
Что он - один, единственный!
Но он меня не трогает...
Но мне Брэд Питт не нравится,
Хоть вроде вышел всем...
Но мне кинокрасавец
Не нравится совсем....
Это я к чему... Это я к тому, что в "Бретёре" - вроде "всё при нём", и слог, и сюжет, и сюжетное воплощение... Всем хорош рассказ, но мне не понравился.. А поскольку я не могу внятно и обоснованно сформулировать свою позицию, то пусть это стихотворение как-то компенсирует обоснованное возмущение автора. Ну и высокая оценка тоже, потому что опять же не могу решить, за что ставить оценку низкую, при том, что всё при нём... Ну вы меня поняли...
Вне форума
Заявочники, я и до вас доберусь! 
Вне форума
"Вещество под номером 1"
Цитата из рассказа:
Нижеследующую статья представляет собой краткое описание важнейшего из изменений произошедших в обществе за последние 10 лет с точки зрения автора. Приведена в форме вольного повествования, целью которого является показать будущему читателю отношение автора к содержанию оного пособия, и ко всему обществу в целом.
Читаю я статью,
Усиленно читаю,
Я кофий чёрный пью
И чую, засыпаю...
И даже кофий злючий
Мне не помогает,
Щипать себя - не лучше,
Читая - засыпаю...
И думаю усиленно:
Такого чтоб принять?
Законно-разрешённого
Чтоб бред этот читать...
Поскольку совершенно
Мне неинтересно
авторское отношение
к обществу в целом.
Вне форума
Ух ты, в стихах! Здорово! 
Свожу с ума. Дорого.
Вне форума
"Вирт"
К Касперскому примазался...
К восстанию машин...
Чуток приправил "Матрицей"...
"Профессором" снабдил...
Ахахах, ну что ты делаешь!
Ах, автор, прекрати!
Лапшу на уши вешаешь
Читателям своим!
И в дебрях тектоблудия
Легко так потерять
-причинно-следственные связи
- логику поступков
-прописанных персонажей
-взаимосвязь сюжетных линий
Кончайте с рукоблудием!
Начните же писать!
Вне форума
Ух ты, в стихах! Здорово!
А что ж делать? Хоть что-то помогает не заснуть при прочтении некоторых произведений х)))))))))))))))))
Вне форума
"Закодированная фотка"
Знаете что, автор?
Отличная... первая половина рассказа! Можно обрезать и так и оставить - будет замечательный полноценный рассказ.
Потому что его вторая половина - та, которая про королёвскую фотку - ни к селу, ни к городу.
Такое ощущение, что надо было вставить хоть что-то, что можно было бы интерпретировать как "фантэлемент". И вот автор, после долгих мучений и придумал детскую страшилку про "чёрные шторы, которые выбрасывали-выбрасывали, а они снова появлялись каждую ночь". На этом фоне, концовка рассказа, его кульминация, которая по замыслу автора оправдывает всю вторую часть с"королёвской фоткой" - не удалась. Она - пшик... Лопнул мыльный пузырь - бульк и всё. Не трогает, не задевает...
А вот сам рассказ (его первая половина) - очень понравился. Понравился своей "жизненностью" - потому и читать было очень интересно.
Оценку на общем уровне рассказов поставлю высокую, но с "фантэлементом" надо что-то делать - либо прописывать серьёзнее, либо вообще уберать, и будет замечательная проза.
Автору удачи на конкурсе и успехов в творчестве!
Вне форума
"Изгнание"
Несчастье свалилось на господина Варавина сразу. Утром, как обычно, он вошел в ванную комнату и через минуту Лидия Семеновна, его жена, услыхала страшный, отчаянный крик мужа. Она, стремглав, кинулась в ванную комнату и, рывком открыв дверь, увидела на зеркальном полу мужа, плачущего и извивающегося: тот находился в невменяемом состоянии. Он рвал на себе одежду, визжал, брыкался и кусал слуг, тщетно пытающихся поднять его. При этом он выкрикивал ругательства и поносил всех, кого вспоминал его больной разум.
У господина Варавина было отменное физическое здоровье. К тому же, он находился в возрасте «буйного расцвета мужских сил». Александр Петрович был невысоким и коренастым, с сильным и выносливым телом. Умные его глаза поглядывали на всех с легким презрением, однако это их выражение не вызывало ни у кого ни раздражения, ни обиды. Потому что господин Варавин был хозяином настолько большой нефтяной компании в огромной стране, и так крепко держал вожжи этого неукротимого бизнеса своими цепкими руками, что никому и в голову не приходило ни раздражаться, ни обижаться на него.
ну и так далее. можно весь рассказ процитировать...
Расскажу вам, детки, я
Сказку очень странную
Как жила одна семья,
И ещё про ванную...
Вот глава семейства был
Стервец любвеобильный,
Утром мыться он любил
И тереться сильно...
Как он в ванную зайдёт
Олигарх-красавец,
Сразу слуг с собой зовёт,
Этакий мерзавец!
Как они со слугами
В ванной помещались,
Пока жена с подругами
Весело общались?
Как зайдёт несчастная,
В ванну благоверная,
Так видео ужасное
Разглядит за дверью...
Там со слугами мужик
В ванной развлекается,
Там стоит весёлый крик:
Слуги там купаются!
Зыркнет муж жене своей
Умными глазами:
Мол, решай, жена скорей
Против нас, иль с нами?
Ну а что же бедной ей
Делать с олигархом?
И справляется быстрей
С первобытным страхом...
И под зырканье его
Презрительно-умнОе,
Собирается его
Оставлять в покое...
Я к чему весь этот бред
Ночью написала?
Автор, хочешь знать ответ?
Что ж Вы написали?
Почему же автор так
Фразы свои строит,
Что получается бардак
В сюжете и в истории?
Почему не думает,
Как это читается?
Потому от этого
Бред получается...
Получается тот бред, что у олигарха в спальне ванной нет... личной, олигархической. А вообще в нормальных олигархических спальнях есть собственные ванные... И не спорьте со мной... откуда там в этой ванной были слуги, если ванная - в спальне, а утром в спальне могут находится только жена и ейный муж, который может без трусов ходит?
И так далее по тексту... Ну или мужик не олигарх
Вне форума
Блин, я не написала, что олигарх был секси - и страстно извивался на зеркальном полу со слугами... -_- Автор,автор, ставьте 18 + хотя бы... х))))))))
Вне форума
Канкан на земляных костях. Первый танец — Пляж.
Что Вам, автор, я скажу,
Определимся сразу:
Прочитайте мои комментарии к "Веществу" и "Вирту" - перемешайте и получите коктейль из того, что я хотела сказать.
Потому что рассказы-которые-не-рассказы-а-псевдохудожественные-лекции-с-перескоками-от-объясняловок-к-попыткам-добавить-в-лекцию-эмоций-невыписанных-персонажей-очень-очень-очень-очень-не-интересно-мне-читать.
Вне форума
"Кукурузные колосья"
Ахахах, взаимосвязь предложений в абзаце! Что ты делаешь! Прекрати!
—Да, я знаю. Примерно через двадцать минут буду на месте, — сказал мужчина, а потом засунул в рот остатки гамбургера. Загорались фонари на обочине, и живая изгородь казалась более устрашающей при их тусклом свете. За рулем сидел стройный молодой мужчина с вьющимися каштановыми волосами и разговаривал по мобильному телефону.
ну и каждый абзац -это полный абзац. иногда автор, как мне кажется забывал, о чём писал в предыдущем абзаце и.... полный абзац 
Вне форума
Креа"Вирт"
К Касперскому примазался...
К восстанию машин...
Чуток приправил "Матрицей"...
"Профессором" снабдил...Ахахах, ну что ты делаешь!
Ах, автор, прекрати!
Лапшу на уши вешаешь
Читателям своим!И в дебрях тектоблудия
Легко так потерять
-причинно-следственные связи
- логику поступков
-прописанных персонажей
-взаимосвязь сюжетных линий
Кончайте с рукоблудием!
Начните же писать!
Увы, за шесть часов до начала конкурса воплотить полностью задумку не удалось, многое осталось за кадром. Но вы, пожалуйста не ругайтесь, постараюсь, как только допишу, прислать целую версию, где будет все, в том числе +18 и старше. Приношу вам извинения за плохо написанный и не вычитанный рассказ.
18+ - это мы любим!!!!
Вне форума
Креа"Бретёр"
А?!
Ну... Ага. Ну, да. Спасибо. Да! Вот.
Классные стихи.
А Брайан Грин вам нравится?
ну... я у него только "элегантная вселенная" читала. мне понравилось! учитывая, что книжка была не моя, я пришла в гости, увидела её и вместо того, чтоб чай пить, книжку читали. но мне её дочитать не дали - сами читали. пришлось ещё раз в гости наведаться. дочитать.
Вне форума
Наш человек. ))
Ну, а фото аввтора на книжке было?
неа, не было. был красивый психоделический рисунок 
Вне форума
Итак, очень злая Креа (которая после НГ очень даже подобрела) добралась ещё раз до "Картёжников". Поскольку рассказ заслуживает более вменяемой рецензии, таки напишу её. х)))
Сначала, я долго не могла понять, отчего же он никак у меня не идёт, этот рассказ - три раза пыталась прочитать, и вот сейчас, забросив все дела на свежую голову перечитала.
Дмитрий, Лена, стоматолог, терапевт, деревня Кольцово, Ока и Калуга, Москва и Саратов, Пан Лизюков, он же Павел, пещеры, ближайшее Подмосковье, Макс, катер "Луч", станция "Михайловская", Полный Пэ, слесарь, Марина, Тула, Анатолий, Миша, Юго-западная, Кольцово, Внуково и т.д., полицейский,Два бомжа, пацан на лавке, три тётки с сумками и ещё один любитель... купюр, молодая девушка и двое ребят, куча линий и станций Метро, "лётчик", и т.д.
Т.е. изначально автором даётся такое количество топографических" данных и персоналий, каждый из которых имеет прозвище, ник, ласковое наименование и прочее. При этом персоналии не прописываются до такой степени, чтобы отпечатываться в сознании читателя как некий оформившийся образ - они просто есть: Маша, Дима, Ваня, грубо говоря. И читатель начинает путаться, кто есть кто, что есть что, возвращаться на несколько строчек, а то и абзацев назад. Такое занятие начинает навевать скуку от чтения. Я не говорю, что в рассказе обязательно должно два человека присутствоать и всё. Но если берём такое значительное количество персоналий, их надо так описать, так выложить, чтобы читатель сразу видел образ, и чтобы дальнейшее повествование, касающееся конкретного персонажа, следовало за этим образом.
В "Картёжниках" - несмотря на разнообразие персонажей - они размыты, они не выделяются, кроме разве что Димы и Лены, про которых было сказано больше, но... на фоне остального сюжета, это больше можно смело отрезать и выбрасывать - только объём занимает. Это имхо главный большой минус рассказа.
Далее, если переходить к сюжету. Половина рассказа посвящена вполне себе обыкновенным, земным действиям, как-то пошли куда-то, вернулись, пошли, вернулись, пошли, вернулись, выпили, закусили, поговорили, пораздражались и т.д. Замысел автора понятен, однако ввиду количества непрописанных персоналий, такое количество "поступков на единицу времени" кажется бессмысленным, начинаешь искать авторский замысел и даже если его находишь, после ощущения общей "бессмысленности" уже не воспринимаешь его, как "вау, здорово, какой автор молодец!"
В связи с этим выглядит очень резким и не к месту переход от блуджданий к размышлениям о "сетях, отдушинах и сказках". В общем, кульминации как таковой у рассказа нет, в связи с вышеописанным, она кажется смазанной...
Между тем, хочу всё-таки выделить плюсы - очень понравились многие выражения из диалогов, какие-то авторские словесные задумки, выражения. Поэтому вот не знаю, что с вами, картёжниками делать - с одной стороны минус, с другой сороны - плюс.
Вне форума
Они как минимум один лишний раз сгоняли из леса до метро - когда за деньгами возвращались. Ну вот зачем?
Вне форума
Они как минимум один лишний раз сгоняли из леса до метро - когда за деньгами возвращались. Ну вот зачем?
вот я о том же. слишком много действия "просто так"
Вне форума
Птица СиринОни как минимум один лишний раз сгоняли из леса до метро - когда за деньгами возвращались. Ну вот зачем?
Они в первый раз никуда не собирались ехать: сходили скорее постебаться и убедились: метро там нет. А потом ещё раз сходили, постебаться ещё больше, но увидели, что оно там есть. В третий раз уже поехали, "начав что-то понимать" и потащив с собой Михана в качестве проводника для гарантии.
Всем спасибо, было конструктивно!
Да вы что, автор, стебаетесь?! 
Вне форума
Картёжники
Спасибо, уважаемая Креа, за серьёзный отзыв. Попробую ответить маленько.
Дмитрий, Лена, стоматолог и терапевт - это не четыре человека, а два.
Это я знаю, что их два 
, но на общем фоне получается четыре. Пр,осто лишние детали, которые оказываются для повествования не нужны, и поэтому смысла в них не вижу.
В рассказе несколько главных героев и несколько человек массовки. Главные описаны (вроде, на мой взгляд) довольно тщательно, чтобы при чтении сложилась цельная картинка, а второстепенные - упомянуты без лишних деталей, как раз, чтобы не забивать голову мелочами. Возвращаться назад необязательно: по ходу сюжета (должно быть) понятно, кто есть кто.
ээ, вот я никогда не понимала необходимость "массовки" в литературном произведении. -_- ну в романе ещё куда ни шло, нет, даже в романе зачем она, эта непрописанная незапоминающаяся массовка? а в малой прозе имхо недопустима.
Детали местности же прорисованы с тщанием, но опять же, не излишним. Согласитесь, даже в фильме приятнее, когда герой, поцеловавшись и попрощавшись с героиней по имени, садится на станции Сызрань в ярко-синий вагон №5 поезда №9 Самара-Москва, а не просто, кивнув, заходит в вагон. Может быть, некоторые подробности излишни, но... В общем, как получилось.
фильм приятно. на то он и Фильм. а использование "видеоряда" в малой прозе опять же совершенно неоправдано.
вот например у вас один персонаж, тогда получается что в рассказе он взаимодействует лишь с окружающим пространством и с собственной памятью - значит нужно для атмосферы создавать это пространство, описывать. как оно воспринимается героем. вот тут и ярко-синие вагоны, которые напоминают незабудки, которые росли на даче любимой бабушки - очень даже уместны.
А в этом рассказе, наполенном персонажами, уже достаточно сложный уровень взаимодействия - между множеством людей. Т.е. мало того, что каждый должен быть выписан так, чтобы его образ был запоминающимся и воспринимаемым читателем, так ещё и взаимодействие между ними должно быть на уровне, должно быть сильным, эмоциональным, так чтобы у читателя не терялся интерес к этим взаимосвязям.
Т.е. упор должен быть не на "синие вагоны" грубо говоря, а на то, как и почему одиними персонажами воспринимаются действия, поступки других персонажей.
В рассказе изначально даётся портрет двух персонажей - Димы и Лены, причём половина описанного оказывается несущественна ни для дальнейшего повествования, ни для их взаимоотношений с другими героями.
Потому получается, что мы не имеем конфликта, не имеем кульминации, а имеем беготню туда-сюда...
Вне форума
"Мафия в городе"
Город засыпает...
Это же фантастика!!!!! Поэтому мы конечно не обратим внимание на работу детективов на месте преступления. Нет-нет-нет! Во всех голливудских фильмах, и во всех голливудских книжках так вот её показывают, эту работу детективов (по нашему - следаков) на месте преступления. Да-да-да! Куча народу, ленточки жёлтенькие, бравые офицеры на посту, никого не пущающие. Машинки с мигалками и помощники, таскающие кофий. Потому что в голливудских фильмах, да и в книжках а) происходит одно, ну два преступления на весь фильм, и полиции - а чего ей торчать в участке, когда преступлений больше нет, очень хочется всем сразу выехать на место преступления. Развлечься. и б) читателю/зрителю наверное не интересно будет наблюдать за реальной работой оперативной группы. ну и б) это же фантастика
Люди, имеющие отношение к следственной деятельности такие фильмы смотрят с улыбкой, потому что всё не так а) преступлений много, а людей мало, б) следственные действия на месте преступления не так производятся; в) это же реальная жизнь.
Но лично я бы очень. ну очень оценила, если бы этот эпизод был показан реальнее, пусть с фантэлементом, но "как в жизни" - это было бы очень круто.
Но в принципе это можно простить.. Ну потому что людей, реально знакомых со следственным процессом среди читателей в принципе меньше, чем просто читателей, а просто читателям, повторяю интересно читать про кучу народу, которая ничего не делает, только улики затаптывает и ленточки натягивает...
Из сводок новостей... Город засыпает...
Далее автор сделал финт ушами и запорол хороший рассказ (несмотря на нереальную работу детектива ) Нет, правда, первый эпизод мне понравился, понравился слог, понравилась затравка, но потом автор решил пойти по пути наименьшего сопротивления и посвятил несколько абзацев банальной описальщине подноготной происходящего, лишив меня, как читателя главного удовольствия - постигать эту подноготную самостоятельно. Объяснялки читать откровенно скучно, впечатление от рассказа портится, и чем дальше в лес, тем больше дров...
Какие дрова?
Дрова в виде - хрупкофигурных девушек с разметавшимися/ниспдающими волосами, мраморной кожей, и прочее и прочее. Когда уже я, привиреда увижу интересное, незаштампованное описание женского персонажа, если автору конечно надо этот конкретный персонаж так подробно описывать.
И ведь потом он приводит интересные словесные изыски, например называет её "чёрно-белая девушка" - вот шикарная фраза, а не эти"кожа белая как снег, волосы, как смоль"
Просыпается Путана...
евушка говорила шепотом, но ее сухой голос пронизывал детектива насквозь:
— Ты наверно хочешь спросить, что я здесь делаю?
Шакпи ничего не ответил, только сел на дальний от кровати стул и пристальнее уставился на девушку. Она сидела к нему лицом, но смотрела сквозь него, будто его не существовало вовсе.
— Прости, не хотела тебя будить. Но у меня осталось не много времени, так что перейду сразу к делу. Не следи за мной и не пытайся найти. Меня теперь не существует для вашего мира. Для вашего лживого ненастоящего мира я умерла, пропала без вести, исчезла — не важно. Скоро ты все поймешь сам.
Возникает вопрос: нафиг она ему сдалась?
Ну труп... Ну исчез труп... ну не найдут...
А да, у нас же фантастика, и детективу больше нечем заниматься как разыскивать мёртвых девушек. А мёртвым девушкам больше нечего думать как о том, что конкретно этот детектив спит и видит, как бы их найти... 
Поэтому надо придти к нему домой и сказать: "Не ищи меня!" Было бы жизненней, если бы детектив ответил "Не буду. Не больно и хотелось". Но у нас же фантастика.
Сегодня ночью ты приглашен на игру, детектив, возможно самую важную игру в твоей жизни. Не задавай вопросов — чем больше знаешь, тем скорее умрешь. Просто слушай и запоминай. В четыре часа ты должен прийти в магазин часов возле входа в Центральный парк. Веди себя естественно, будто проделывал все это сотни раз. Главное — не раскрывай лиц и имен, особенно трепетно береги свое собственное имя. И что бы ни случилось, — она резко подняла голову, и детектив впервые увидел живой блеск в ее глазах. Они не были мертвыми, они не притворялось. Это были самые искренние глаза, которые он видел, — что бы ни случилось, помни, что я приходила к тебе сегодня ночью. Никто не посмеет тебя тронуть, пока ты помнишь об этом... А теперь, проводи меня до двери.
Это почему-то напомнила мне фильм "С широко закрытыми глазами" и захотелось смеяться. Нет правда, вот и блеск живой в её глазах. Ночью, знать что-то хорошее там происходит. Развратное.
Особенно порадовала реакция детектива. Ну да, раз девушка мёртвая пришла и сказала - иди туда, значит он обязан туда идти.
В общем, дальше поступки персонажей отражали не последствия их внтуреннего содержания и решений, а исключительного желания автора. Но у нас же фантастика.
Просыпается Мафия... Просыпается Шериф...
Дальше логика помахала рукой, и собственно всё.... А ну в принципе плащи и белые маски ну вы меня понимаете вот так идёшь на секретное собрания, попадаешь на оргию... 
В общем, резюме: автор загубил хороши
Вне форума
