Вы не вошли.
И мне приятнее, когда конкурс проходит тепло, добродушно и спокойно. Я не сторонник дешевой скандальной популярности.
Если я не прав, поправьте. Конкурс штука гибкая. Он может меняться. Вопрос только в том, чтоб изменения были к лучшему.
Прав! Абсолютно!
Мне давненько приходилось участвовать в фестивалях авторской песни (в том числе, пару раз жюрить даже). Примерно половина участников недовольны результатами (а членами жюри - подавляющее большинство). При невозможности объективно оценить(ся) любая оценка будет субъективной. И будет зависеть даже от того: навевает ли эта мелодия жюри что-нибудь из детства (юности, вечеринки) или напротив: напоминает какую-нибудь гадость.
Но автор ведь старался! Он всю душу вложил в своё произведение! А ему его же салом - по сусалам.
И ничего не поделать.
Вне форума
От оно как.... 0_о...
Ну не знаааю... мне было бы интересно знать хотя бы просто список жюри. ))
Мне было бы тоже интересно.
Вите Косенкову в лоб шарахнули за добродушные в общем-то комментарии, что он мудак и ничего не понимает. Володю Станковича не единожды обозвали графоманом и громко удивлялись, как он вобще смеет судить конкурс и какого хрена его на эту роль позвали. Такой же диагноз был поставлен чуть в более мягкой форме еще нескольким жюристам. Про пачку редакторов и публикующихся авторов были вопли типа: "Кто все эти люди и что они тут делают?"
Как думаете у состоявшихся профессиональных авторов после этого возникнет желание тратить свое время и силы на чужие тексты бесплатно и из любви к искусству? Под каждый конкурс я убалтываю 4-6 человек, но большинству из них я клятвенно обещаю, что я их публике не свечу ни при каких обстоятельствах и ничего кроме вычитки и оценки не потребуется. Увы.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
а мне вот интересны оценки, и их посравнивать - тоже очень
причем безо всяких типа наездов - просто это показательно и полезно
я уже объясняла свою позицию, но в личке, надо бы тут, наверное, продублировать...
ну вот, к примеру, ставит мне человек низкую оценку, я смотрю на таблицу и вижу, что он низко оценил практически все рассказы, которые мне понравилиьс.
что это значит? что он сжулил? да с какого перепугу?
просто это ясно дает понять, что вкусы у нас с ним диаметрально противоположные, и вовсе не странно, что меня он тоже низко оценил. Тут вопросов нет!
а вот если мнения по большинству других рассказов совпадают, с разницей в один-два балла, а иногда и вовсе точныехонько, а вот мою личную шедевральную нетленку человек почему-то оценил крайне низко - вот тут вопросы таки есть! и ответы на них могут быть очень полезными.
что же ему НАСТОЛЬКО непонравилось? ведь по поводу остальных вкусы совпали. что же его в моем царапнуло? может, это фигня какая, которую убрать - не фиг делать? а я торможу именно потому, что для меня она фигня, что есть, что нет - неважно, а других вот царапает!
основу и суть рассказа я, конечно же, менять и переделывать не буду. но почему бы не поменять и не исправить мелкую неважную фигнюшку, если уж она настолько раздражает?
вот я собственно об чем
Вне форума
приятнее, когда конкурс проходит тепло, добродушно и спокойно. Я не сторонник дешевой скандальной популярности.
Если я не прав, поправьте. Конкурс штука гибкая. Он может меняться. Вопрос только в том, чтоб изменения были к лучшему.
По-моему тоже всё правильно и взвешено.
А менять к лучшему - это пока может оказаться врагом хорошего.
Вне форума
а против анонимности я ничего не имею!
Вне форума
а вот если мнения по большинству других рассказов совпадают, с разницей в один-два балла, а иногда и вовсе точныехонько, а вот мою личную шедевральную нетленку человек почему-то оценил крайне низко - вот тут вопросы таки есть! и ответы на них могут быть очень полезными
Если знакомый человек влепит Вам низкую оценку, пошатнётся ли Ваша теплота чувств к нему? Или выдержите?
А насчёт "понравилось" - вспомним Стругацких: учёный с мировым именем может изобрести что-нибудь, что перевернёт весь мир. Но понять и оценить его способны от силы десять человек. Остальным его изобретение НЕ ПОНРАВИТСЯ (просто так, субъективно). Зато есть Амбросий Амбруазович, который предоставит самонадевающегося на крючок червяка, и все ПОЙМУТ, и большинству ПОНРАВИТСЯ. Мэйн стрим, родимый. При субъективных оценках на конкурсе хочешь понравиться - пиши либо совсем нетленку, либо мэйнстрим. Хочешь точек зрения - пиши, что хочешь. Но рискуешь не понравиться. Имхо.
Вне форума
а
а вот если мнения по большинству других рассказов совпадают, с разницей в один-два балла, а иногда и вовсе точныехонько, а вот мою личную шедевральную нетленку человек почему-то оценил крайне низко - вот тут вопросы таки есть! и ответы на них могут быть очень полезными.
что же ему НАСТОЛЬКО непонравилось? ведь по поводу остальных вкусы совпали. что же его в моем царапнуло? может, это фигня какая, которую убрать - не фиг делать? а я торможу именно потому, что для меня она фигня, что есть, что нет - неважно, а других вот царапает!
основу и суть рассказа я, конечно же, менять и переделывать не буду. но почему бы не поменять и не исправить мелкую неважную фигнюшку, если уж она настолько раздражает?
вот я собственно об чем
А почему этот человек должен объяснять свою оценку?
Он может, если захочет, и пишет по своему желанию в комментариях.
А вот как раз, когда требуют ответа и начинается несправедливый напряг, по определению.
Вне форума
Если я не прав, поправьте.
Прав и все-таки мудр.
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Не, ругайте меня, пинайте. А мне все равно интересно узнать за полярные оценки. Вот просто интересно. И не чтобы поругаться или сказать спасибо, а просто интересно.
Вне форума
fanniа вот если мнения по большинству других рассказов совпадают, с разницей в один-два балла, а иногда и вовсе точныехонько, а вот мою личную шедевральную нетленку человек почему-то оценил крайне низко - вот тут вопросы таки есть! и ответы на них могут быть очень полезными
Если знакомый человек влепит Вам низкую оценку, пошатнётся ли Ваша теплота чувств к нему? Или выдержите?
А насчёт "понравилось" - вспомним Стругацких: учёный с мировым именем может изобрести что-нибудь, что перевернёт весь мир. Но понять и оценить его способны от силы десять человек. Остальным его изобретение НЕ ПОНРАВИТСЯ (просто так, субъективно). Зато есть Амбросий Амбруазович, который предоставит самонадевающегося на крючок червяка, и все ПОЙМУТ, и большинству ПОНРАВИТСЯ. Мэйн стрим, родимый. При субъективных оценках на конкурсе хочешь понравиться - пиши либо совсем нетленку, либо мэйнстрим. Хочешь точек зрения - пиши, что хочешь. Но рискуешь не понравиться. Имхо.
влепляли!))))
и еще как влепляли!!!
только пух и перья, и шерсть клочками по закоулочкам! 
и че?
я после этого хуже относиться должэна, что ли?
если влепляли за дело - так глупо было бы, а если не за дело - так и еще глупее
а про мейнстрим - так вы не поняли, я о другом же как раз, о вопросах не ко всем, а к тому персонально, чье мнение с моим совпадает, понимаете? я не пытаюсь понравитсья всем - я пытаюсь понять, что не понравилось людям одного со мною направления мыслей
вот и все
Вне форума
А почему этот человек должен объяснять свою оценку?
Он может, если захочет, и пишет по своему желанию в комментариях.
А вот как раз, когда требуют ответа и начинается несправедливый напряг, по определению.
Фокс, Фанни ведь не писала, что кто-то кому-то должен. 
Она говорила, что ей интересна причина оценки. И я с ней согласна.
Есть тонкая граница между вопросом кто поставил оценку и почему поставил. Может быть, я не права.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Не, ругайте меня, пинайте. А мне все равно интересно узнать за полярные оценки. Вот просто интересно. И не чтобы поругаться или сказать спасибо, а просто интересно.
Да, но ты начал вопрошать: кто тебе тройку влепил. Заметь, не спрашивал о причине, а хотел узнать личность оценивающего. 
Спроси - "почему" - может, человек тебе и скажет. А может, ответит, что все есть в его комментариях, например. от постановки вопроса много чего зависит.
Я б тебе в этот раз тоже трояк влепила бы. Даже рука бы не дрогнула, между прочим. 
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Не, ругайте меня, пинайте. А мне все равно интересно узнать за полярные оценки. Вот просто интересно. И не чтобы поругаться или сказать спасибо, а просто интересно.
Что именно хотите узнать "за" полярные оценки?
Ну, вот мне Вы вкатили "полярную" оценку. Весьма полярную, холодную и ледяную. А за отзыв я вам благодарен от всей души. И даже ответ написал. Учитывая, что из всех оценок у Вас 6 штук ниже плинтуса, а 2 чуть-чуть выше плинтуса, я тоже чуток задумался.
Вне форума
Кстати, за количество хороших оценок тоже очень интересно узнавать. Вот у одного рассказа 4 десятки. Он на втором месте. А у другого десяток меньше. Он на первом. Но у одного рассказа полярных оценок больше, они и скостили все эти десятки. Но он другими оценками взял. Тоже, знаете ли, интересно.
Так что если даже не открывать кто кого куда и как, то статистику надо оставить.
Вне форума
Так что если даже не открывать кто кого куда и как, то статистику надо оставить.
Как говорят статистики, "От многих знаний многие печали"
Вне форума
ValicoНе, ругайте меня, пинайте. А мне все равно интересно узнать за полярные оценки. Вот просто интересно. И не чтобы поругаться или сказать спасибо, а просто интересно.
Да, но ты начал вопрошать: кто тебе тройку влепил. Заметь, не спрашивал о причине, а хотел узнать личность оценивающего.
Я б тебе в этот раз тоже трояк влепила бы. Даже рука бы не дрогнула, между прочим.
Ну, узнать кто, а потом спросить почему:)))
Не, Ларис, я дурак, я не умею по комментам угадывать, что мне поставят и куда запихнут. Например по отзывам на прошлом конкурсе я думал, что еле-еле влезу а финал. А там вышло куда лучше.
Вне форума
Есть тонкая граница между вопросом кто поставил оценку и почему поставил. Может быть, я не права.
Эта тонкая граница недавно была стёрта. Результат был печальным. Может быть, я и не прав, но когда есть яблоко раздора, раздор обязательно будет.
Вне форума
fanniа
а вот если мнения по большинству других рассказов совпадают, с разницей в один-два балла, а иногда и вовсе точныехонько, а вот мою личную шедевральную нетленку человек почему-то оценил крайне низко - вот тут вопросы таки есть! и ответы на них могут быть очень полезными.
что же ему НАСТОЛЬКО непонравилось? ведь по поводу остальных вкусы совпали. что же его в моем царапнуло? может, это фигня какая, которую убрать - не фиг делать? а я торможу именно потому, что для меня она фигня, что есть, что нет - неважно, а других вот царапает!
основу и суть рассказа я, конечно же, менять и переделывать не буду. но почему бы не поменять и не исправить мелкую неважную фигнюшку, если уж она настолько раздражает?
вот я собственно об чемА почему этот человек должен объяснять свою оценку?
Он может, если захочет, и пишет по своему желанию в комментариях.
А вот как раз, когда требуют ответа и начинается несправедливый напряг, по определению.
ээээ...
а зачем тогда вообще это все?
конкурс, оценки...
насчет же требований и напряга по определению - так и вообще непонятки...
похоже, мы о разном говорим
я вроде как ничего не требовала, просила только, черезвычайно вежливо и даже , я бы сказала, заискивающе.
неужели такую, блин, просьбу можно было за требование принять?!
жаль, нету смайлика с вытаращенными глазками, очень бы тут пригодился))))))
но если моя скромная и нижайшая просьба кого-то так напрягла - ну, извините!
обойдусь, не смертельно
но вы меня в шок вогнали, право слово...
Вне форума
ValicoНе, ругайте меня, пинайте. А мне все равно интересно узнать за полярные оценки. Вот просто интересно. И не чтобы поругаться или сказать спасибо, а просто интересно.
Что именно хотите узнать "за" полярные оценки?
Ну, вот мне Вы вкатили "полярную" оценку. Весьма полярную, холодную и ледяную. А за отзыв я вам благодарен от всей души. И даже ответ написал. Учитывая, что из всех оценок у Вас 6 штук ниже плинтуса, а 2 чуть-чуть выше плинтуса, я тоже чуток задумался.
Ну, я старался адекватным быть. Хотя, вполне возможно, не получилось. В любом случае я хреновый критег:). Но по крайней мере мой топ примерно так и расставлен, как вышло. А над рассказами всегда можно поработать. или выкинуть и написать новый. Сколько я их выбросил на свалку.
И да, я надеюсь, хоть толику полезного сказал.
Вне форума
[
жаль, нету смайлика с вытаращенными глазками, очень бы тут пригодился))))))
Вне форума
Фокс Раудиfanniа
а вот если мнения по большинству других рассказов совпадают, с разницей в один-два балла, а иногда и вовсе точныехонько, а вот мою личную шедевральную нетленку человек почему-то оценил крайне низко - вот тут вопросы таки есть! и ответы на них могут быть очень полезными.
что же ему НАСТОЛЬКО непонравилось? ведь по поводу остальных вкусы совпали. что же его в моем царапнуло? может, это фигня какая, которую убрать - не фиг делать? а я торможу именно потому, что для меня она фигня, что есть, что нет - неважно, а других вот царапает!
основу и суть рассказа я, конечно же, менять и переделывать не буду. но почему бы не поменять и не исправить мелкую неважную фигнюшку, если уж она настолько раздражает?
вот я собственно об чемА почему этот человек должен объяснять свою оценку?
Он может, если захочет, и пишет по своему желанию в комментариях.
А вот как раз, когда требуют ответа и начинается несправедливый напряг, по определению.ээээ...
а зачем тогда вообще это все?
конкурс, оценки...
насчет же требований и напряга по определению - так и вообще непонятки...
похоже, мы о разном говорим
я вроде как ничего не требовала, просила только, черезвычайно вежливо и даже , я бы сказала, заискивающе.
неужели такую, блин, просьбу можно было за требование принять?!
жаль, нету смайлика с вытаращенными глазками, очень бы тут пригодился))))))
но если моя скромная и нижайшая просьба кого-то так напрягла - ну, извините!
обойдусь, не смертельно
но вы меня в шок вогнали, право слово...
Кстати, на все сто согласен.
Вне форума
ХА!
и Валико в тему!
ему советовали переформулировать вопрос с кто на почему, я вопроса КТО вообще не задавала - но реакция была ничуть не лучше)))))
Забавно!
нет, правда, не сочтите опять за не то, что я на самом деле хотела сказать!
я просто хочу понять сама - и быть понятой
причем понятой правильно
а уж угадывать , кто какой коммент оставил и кто как соотнес это с оценками - я так и вообще не умею
а на той странице, на которую ссылка была, комменты вроде как только Граф оставлял.
если мне как раз на них и намекают - то я, похоже, вообще полная идиотка и совершенно не понимаю здешних кодов и шифров 
Вне форума
Дамы и господа, позвольте высказать мнение почти со стороны.
Я слежу за конкурсами ТМ с 2008 года и помню те заварушки, которые были при выкладывании оценок.
Да, многие участники несдержанны в эмоциях. Да, своя нетленка по определению лучше.
Но!
Это всё-таки МАСТЕРСКАЯ.
Подразумевается, что целью конкурса является всё-таки оттачивание писательских навыков.
Что может помочь лучше, чем полярные отзывы?
В этом плане выкладывание оценок первого тура крайне полезно. Разброс оценок позволяет оценить своё произведение со стороны.
По моему скромному мнению, статистика нужна, и оценки первого тура надо публиковать. Хотя бы анонимно. Если взять это за правило, через конкурс-другой всё устаканится, и конкурсанты не будут воспринимать это так лично близко к сердцу. Это просто вопрос привычки)
Насчёт жюри второго тура - лучше оставить на усмотрение Алексея, по крайней мере пока.
Спасибо за внимание.
Мы в Город Изумрудный идём дорогой трудной
Вне форума
ЛарусЕсть тонкая граница между вопросом кто поставил оценку и почему поставил. Может быть, я не права.
Эта тонкая граница недавно была стёрта. Результат был печальным. Может быть, я и не прав, но когда есть яблоко раздора, раздор обязательно будет.
Яблоко раздора - это сам конкурс.
Другое дело, что можно реагировать по-разному.
Кто-то сквозняк устраивает и дверьми начинает хлопать в ответ на критику, кто-то говорит, что здесь процветает идиотизм, кто-то подозревает заговоры, кто-то требует снятия анонимности конкурсантов и т.д.
Все это хлопотно и напоминает, по большей части, песочницу.
А есть люди, которые "держат спину". Принимают оценки к сведению, в корректной форме выражают свои чувства и мысли, к победам и поражениям относятся с достоинством. Взрослые люди - это вкусно 
приятно.
Мое личное мнение - статистику нужно оставлять. Извини, Леди Джи, но я из тех людей, кто будет просить об этом. Знаю, что это напряг, и это - труд. За который тебя благодарю. 
Но с тех пор, как появились твои таблички и стали оглашаться оценки первого тура, конкурсы стали ярче, ИМХО.
А нам нужно учиться тому, что сформулировал классик: "Хвалу и клевету приемли равнодушно"...
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Кстати, за количество хороших оценок тоже очень интересно узнавать. Вот у одного рассказа 4 десятки. Он на втором месте. А у другого десяток меньше. Он на первом. Но у одного рассказа полярных оценок больше, они и скостили все эти десятки. Но он другими оценками взял. Тоже, знаете ли, интересно.
Так что если даже не открывать кто кого куда и как, то статистику надо оставить.
Извините, что встреваю.
Но можно попробовать широко распространённую вещь.
Как раз сегодня ассистентка обрабатывала результаты и пожаловалась, что нет достоверности. Все группы статистически не отличаются от контрольной. Повесила нос, расстроилась - большой кусок экспериментальной работы насмарку.
Я залез в её первичную документацию. Смотрю, в контрольной группе – цифры, которых там в принципе не должно быть.
- Откуда?
- Эти показатели (речь идёт об оценке микробиоценоза кишечника крыс) у этих крыс не получились. Я поставила наименьшие возможные значения.
- Убрать.
- А другие показатели у этой крысы?
- Оставить. Будем считать, что по данному показателю крыса издохла и результата нет.
- Выборки будут неодинаковыми количественно.
- Плевать. Всё равно эти показатели получали в разное время.
Она пересчитала и через пять минут прискакала сияющая - достоверность проявилась. И как по заказу - именно такая, какая и предполагалась теоретически при планировании работы.
Я к чему?
Есть такое понятие в статистике - "выскакивающие значения". Их надо убирать.
Для их определения разработан соответствующий математический аппарат, но самый простой способ - и широко используемый - убрать крайние значения.
По одному: одно наибольшее, одно наименьшее.
На некоторых конкурсах, кстати, данная метода используется.
Я пересчитал по этому принципу результаты первой группы. Ужаснувшее всех "рубилово" и совпадение оценок у лидеров - исчезли. Чётко проявились три первых места. То есть тенденция, затемнённая случайными оценками, проявилась не в пример чётче.
Хотел и другие группы так пересчитать, но оценки убрали. Не успел.
Вот такое наблюдение. И такие соображения.
Извините, что встрял.
Вне форума
