Вы не вошли.
Приключения санитарного патруля
Единственный рассказ, который читал два раза.
После первого прочтения понял, что это очень круто, но нифига не понятно.
После второго стало и понятно, и не менее круто 
Идея "сон-не сон" обыграна прекрасно. Один герой думает, что сон, другой - что не сон. Поэтому совершают разные поступки. Кому-то важнее устав, кому-то спасти детей (и опять же не ясно, как поступили бы те же герои, будь они уверены, что это сон/не сон). Блеск!
Стиль отличный (не без блох, но видно, что автору просто времени не хватило (или лень было вычитку делать)). 
На мой взгляд - лучший рассказ группы.
Вне форума
В общем, своих финалистов я уже определил. Ушел голосовать.
Вне форума
полукот, жму лапу!
я тоже в полном отпаде от патруля
жаль, не моя подсудная
Вне форума
полукот, жму лапу!
я тоже в полном отпаде от патруля
жаль, не моя подсудная
Ниче, за вас по достоинству оценю. )) А у вас какая подсудная? Первая, как я понимаю?
Вне форума
она самая))))))
Вне форума
Че вы флудите-то? Так тут авторы не найдут отзывы к рассказам... Хватит уже. Несмотря на праздник. )))
Вне форума
Игры создателя
Мы в ответе за тех, кого написали. Почему бы и нет?
Я не согласен с двумя моментами: если герой получается, он может "ожить" и начать действовать относительно "сам", по крайней мере, в небольших масштабах. И, наверное, герои знают то, что знает автор, и если автор знает, откуда у десантника шрам - то десантник помнит, даже если это не описано в романе. Но, в принципе, да, так сказать легче, быстрее и понятнее.
Проблема в форме.
На маленький рассказ - восемь героев. Им не хватает времени раскрыть себя. Они показывают одну-две черты, и все. Сначала мне их поведение показалось неестественным, например, рыцарь - почему он не попытался рубануть по "нечистой силе"? Но если это все персонажи, безвольные, то возражений быть не может - такими их написали. Может быть, если бы маг вытащила одного, герои стали бы ярче, выпуклее. Но если цель показать, что они - плоские, то... добавить бы еще действий, чтобы "плоскость" показалась полностью.
Сюжета, как такового, нет. Из действий - по сути, только обряд. Все остальное - разговоры и описания. Завязка идет в начале - маг что-то пытается сделать. Напряжение растет... Нет, не особо - их довольно долго собирают. Но вот герои собраны, и... и начинаются странные вопросы, потом - ответы, напряжение рассеивается, героям зачем-то показывают писательницу... И судя по тому, что она как раз пишет, что герои не могут сделать ничего помимо ее воли, возникает понимание, что она пишет именно этот рассказ. Поэтому и не сильно удивляется, и не пугается, что сошла с ума, увидев вживую рыцаря, мага и вампира. Читатель выслушивает набор имен, которые ему ничего не говорят - и не скажут, даны последние ответы, герои расходятся по домам. Занавес. Зевающий читатель радуется, что рассказ хотя бы - короткий.
Конфликта, в общем-то, нет. Герои не преодолевают трудностей, у них и трудностей-то нет.
Вне форума
Вдогонку рецензиям:
«Какая сказка без обмана»
PS/Надо добавить, что прочтения бывают разные, мне как раз понравилось то место, где веничком, как мошкару, отгоняют фэйри.
И про кошачьи лапы удачно придумано.
«Запертый в Сибири»
Я практически не делал отзыв на рассказ. Добавлю.
Я так понял, что это рассказ о том, что происходит с человеком, когда он чувствует себя невостребованным и запертым, неважно где, в Сибири, в Нью-Йорке или просто на планете. И всё небезвыходно, пока Бог с грустной и доброй улыбкой слышит смешные и грешные человеческие молитвы.
Вне форума
Герой нового времени
Долг, долг, долг... Эдгар был должен денег, и поехал к брату. Он должен был бы спасти семью брата от рук Ватсона, который должен был бы сжечь Патрика, если бы тот нарушил свой долг, нарушив подписку, но Эдгар просто убил брата. И теперь уже Холмс должен убить Эдгара, потому что закон - дура.
Первая сдвоенная кульминация очень сильно ломает хребет рассказу. Первый пик - победоносная схватка с поджигателем, и почти сразу идет второй пик - читатель по поведению Лизы понимает, что не зря сомневался, что убийца - все-таки садовник. Идет развязка, и рассказ заканчивается. Читатель доволен, но обессилен от прыжков по кульминациям. Он ждет, что Холмс только подтвердит догадку, прояснит детали и можно будет пойти за кофе. Но тут ему подсовывают вторую завязку - Ватсон-то, похоже, Поджигатель!
- И чо? - вопрошает читатель. - Опять в горы лезть?
- Нет, - говорит рассказ. - Все в порядке, Ватсона не раскрыли.
- Угу, - радуется читатель.
- А Холмс-то - вампир, - подначивает рассказ новой завязкой.
- Угу? - чуть оживляется читатель.
- Не "угу", а в ночь полетел, преступника жрать. А вот Ватсон - Поджигатель! У него тут такие проблемы, такие проблемы, настоящая кульминация-то - здесь! Давай, парня в горы тяни! Там, на вершине - катарсис!
- Надоело, - зевает читатель. - Я уже со счета сбился с завязками, мне б хоть одну развязку еще, и вообще отдохнуть хочу после двойной кульминации...
И кроме того, остается подозрение, что Холмс ошибся. Поведение Эдгара противоречит логике. Да, он хватанул брата подсвечником по затылку, когда тот обернулся. Взял нож, зарезал Элизабет, двоих детей, тут на него выскочил Вилли, схватка, Вилли убит, Лиза удирает от Эдгара по комнатам, Эдгар ее хватает - но тут слышит соседей и идет на балкон. Логично. Но Холмс, когда и зачем он поджог первый этаж? Когда устроил пожар на втором (если, конечно, устраивал)?
Убил брата - сбегал за канистрой, поджог первый этаж, и пошел резать? Он что, совсем дурак? По тексту с балкона не выпрыгнешь без переломов, не стал бы он себе путь к отступление отрезать, да и умнее сначала всех перебить, а потом уж скрывать следы преступления, тем более, что на пожар сбегутся соседи - а они и сбежались. Не стыковка.
Убил брата - поджог первый этаж и собирался дать дёру, но тут на лестнице появилась Элизабет. В панике Эдгар побежал на кухню, перехватил Элизабет, ножом по горлу, из комнаты выскочил Вилли со шпагой, схватка. Остальные тоже проснулись и выскочили помогать Вилли, он двоих зарезал, третья убежала. Что делать? Первый этаж уже полыхает вовсю, вот-вот нагрянет полиция и соседи. Эдгар укладывает убитых по детским, на всякий случай устраивает пожар в гостиной - это объясняет, почему пожар, якобы начинавшийся на втором этаже, так и не разгорелся - а ковер он сжигает, потому что на ковре кровь от схватки с Вилли, по "легенде" же драка была в детской. Эдгар слышит полицию, выманивает Лиззи, поясняя, что теперь он уже сделать ничего не может, а сгорать заживо ей незачем, и выходит на балкон. То есть, он не планировал вырезать всю семью - и это логично.
А зачем Холмс соврал Ватсону? Потому что уже вынес приговор Эдгару (остается вопрос - умом или желудком), и не хотел, чтобы добрейший доктор сомневался.
Последний вопрос нужен для смысла, но он не логичен: "Почему они так хотят детей, что заставляют меня все время ждать сигнала?". Ответ: "Потому что наивно думают, что их не найдут". Правильный вопрос - "почему они так уверены, что их не найдут?" или даже "почему они так плохо прячутся?". Хотя... А как у них там с контрацепцией? Может, они вовсе не детей "так хотят", а чего-то другого, процесса, а не результата?
Описанный Ватсон - не совпадает с тем Ватсоном, к которому я привык. Тот - не нытик.
Да и Холмс, в общем-то, тоже. Может быть, лучше было дать им другие имена, сохранив признаки? Детектив в крылатке, напарник доктор, какие-то еще детали?
И по мелочам:
Имхо, "Герой эры Мориарти" подошло бы намного больше. Нет отсылки к Лермонтову - но и Печорина сравнивать с Уоттвиком несколько не правильно. С Ватсоном, пожалуй, тоже не правильно, только в другую сторону.
"общественность была по глубины души _отрясена героизмом" - какая очепятка!
"Тот не стерпел обиды и убил старшего брата, отомстив тем самым за Авеля всем Каинам сразу" - то есть, Сэр Патрик убил сэра Гарри, и Холмс с солидарен с сэром Эдгаром, но летит убивать за убийство семьи?
"непрекращающегося ядерного взрыва" - это как? Взрыв - одномоментен, он не может длиться, иначе это называется "горение", или "распад", "реакция". Взрывается каждую секунду? Так ничего себе у них зарядов...
Вне форума
Чашка кофе
Два слова по форме. Надо что-то делать с двоеточиями - "расширить" до троеточий, а лучше "сжать" до точек. Одно-два троеточия создают многозначительные паузы, недосказанности. Но когда они идут сплошняком по тексту - они создают ощущение неуверенности, вместо погружения в атмосферу начинают резать глаз и раздражать. Впрочем, это может быть вкусовщина.
"Чашка греет мои руки, кофе - мою душу". Сколько лет этой рекламе? Много. Но до сих пор помнится. Простые слова сложились в понятный и красивый образ.
Миниатюра - тоже создает образ.
Остывшая чашка кофе - одиночество, которое может быть согрето чьими-то руками. И тогда чашка кофе не остывает, сколько бы она не стояла. Через час после заварки, через два, через день - кофе горячее, вкусное, ароматное... Горячая чашка кофе - это уют дома, защищенность и безопасность, солнечное утро, встреча в кофейной, гармония. А потом кто-то погиб.
И чашка кофе остыла, и уже два года кофе холодное всегда - даже только что снятое с плиты. Безвкусное, гадкое, которое невозможно пить - только вылить. И бесполезно ставить новую турку на огонь - кофе все равно будет холодное. И, возможно, это - навсегда.
Вне форума
Чашка кофе
Через час после заварки, через два, через день - кофе горячее, вкусное, ароматное... Горячая чашка кофе - это уют дома, защищенность и безопасность, солнечное утро, встреча в кофейной, гармония. А потом кто-то погиб.
И чашка кофе остыла, и уже два года кофе холодное всегда - даже только что снятое с плиты. Безвкусное, гадкое, которое невозможно пить - только вылить. И бесполезно ставить новую турку на огонь - кофе все равно будет холодное. И, возможно, это - навсегда.
Но метро сверкнул перилами дубовыми...
Вне форума
Чашка кофе
Простите, автор, но данная зарисовка как-то не очень соответствует теме конкурса.
В небольшом тексте куча лишних знаков препинания. Но потенциал у вас имеется.
Удачи!
Вне форума
Часы смерти
Еще одна, небольшая по объему работа, скорее миниатюра, чем рассказ.
И снова, где соответствие теме? Набор слов и описаний, поданный не очень грамотно. Текст маленький, но с кучей лишних слов и ошибок. Не знаю, имеет ли смысл повторяться дальше. Думаю, достаточно…
Удачи в написании будущих шедевров!:)
Вне форума
Игры создателя
Ворон повторно надрывно каркнул, неторопливо поднялся в воздух и пересел на обтянутое толстой коричневой кожей плечо женщины.
Толстая кожа не обтягивает, потому что толщина препятствует деформации по рельефу. Защитой от когтей птиц используют ещё войлок, или толстую кожу аппликациями.
"Чародейство началось."
"Магу было все равно."
"Вампиру были безразличны слова Мага."
"Мужчины держались стойко, вперили в Мага восемь глаз"
"Единственная девушка дрожала"
"все шестеро, невредимые и даже не перепуганные стояли в ровный ряд,"
"Элана... Вероника... Сема, по прозвищу Бобер... Никита... Сэр Уильям... Альберт — кровопийца... Бог мой, это ведь вы! Так вот, вы какие!"
Вот такие эпизоды вызывают вопросы — сколько глаз у человеков?
Чего это чародейство безразличное, Маг - вампирша?
Почему «Магу» было всё равно; ЕЁ зовут Маг или ЕГО?
А вообще - не без смысла. Люди, (конечно, персонажи игры, которую называют жизнь), выпали (в осадок?), чтобы им было указана их ничтожность и зависимость от ..?
Благо что: ««И они ушли... Растворились утренним туманом, растаяли паром купельным, не ведая, что ждет их, но зная — есть тот, кто всегда знает ответы на любые вопросы. Потому что, он или она — писатель. Творец. Создатель!»»
Оптимистично.
Успехов им и автору
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
Вот такие эпизоды вызывают вопросы — сколько глаз у человеков?
Еле-еле разобрался. 
Это только мужики смотрели на Маг, а девушка дрожала.
Не подумайте, что умышленно выискиваю чего-нить, чтобы придраться и покритиковать.
Успехов автору.
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
Замечания автора запертого достаточно дипломатичны. Он нигде не говорит, что леди Джи и Рожер – одна личнность.
Я не аргументировал, но то, что Рожер – отдельная личность, это моё ощущение.
Я бы посоветовал автору не принимать участие в скандальной дискуссии.
Леди Джи посоветовал бы сохранять спокойствие, как подобает леди. Никаких оскорбительных замечаний в её адрес я не увидел.
Кстати да, я бегло просмотрел и тоже ничего такого не увидел. Автор говорит, что Леди это Рожер, а она его в ответ призывает лечить паранойю и алкоголизм и Рожер называет его за это подлецом. Чета слишком бурная реакция.
Вне форума
Рожер"Тот не стерпел обиды и убил старшего брата, отомстив тем самым за Авеля всем Каинам сразу" - то есть, Сэр Патрик убил сэра Гарри, и Холмс с солидарен с сэром Эдгаром, но летит убивать за убийство семьи?
Просто Шерлок - тоже младший из Холмсов. И он отлично знает, насколько докучливы могут быть старшие братцы
Я пытался привязать Авеля-Каина к братьям. Получилось: старший убил среднего, а младший убил старшего. "Насколько докучливы", имхо, к Авелям-Каинам не совсем относиться: как раз Авель получил благословение, а Каин нет, за что и убил Авеля. Но Вам виднее.
атомный взрыв взят по аналогии с тем, как представлял его себе Уэллс - перманентный взрыв
Может быть, его тогда назвать как-то иначе? "Радиационный взрыв", например? Чтобы читатель понял, что это не тот ядерный взрыв, к которому он привык. Хотя, возможно, это только я не знал, как себе представлял атомный взрыв Уэллс
Вне форума
Автору "Героя нового времени"
Взрыв можно назвать терморастительным. Что-то вроде неуправляемой реакции распада хлорофилла. Кислорода - масса, всё горит, сверкает и взлетает, солнце - вечный катализатор этого взрыва. А вреда - ноль.
Вне форума
Часы смерти
Часы тикают, отсчитывая время до ухода. Если рядом есть настоящий, хороший, проверенный друг - он может перезапустить таймер, "назначить" новое время. А вот если рядом друзей нет, а единственный, кто есть - скорее, враг, тогда таймер сработает. Если не ускорится.
По композиции - кульминация, сглаженная, на спасении Германа. Вторая, намного сильнее, когда он погибает. Но это - середина рассказа, сам рассказ на этом и заканчивается, начинаются рассуждения о жизни, и рассказ превращается... Наверное, в очерк. Хорошо или плохо? Смотря какая цель была у автора.
По форме:
Начало сумбурное.
"Последний круг коснулся, как потом оказалось, утопающего. Только тут до пацанов дошло, что среди них нет Крокодила Гены" - когда потом? Если в следующем предложении, то режет слух.
"После этого случая друзья перестали обзывать Германа «крокодилом»." - по смыслу - его уважать стали, раз перестали обзывать. По истории - от него народ отшатнулся. Может, "называть"? Или "звать"?
Философские размышления в конце, не совсем понятно - это мысли Гурия или слова автора. Точнее, но ясно, где одно переходит в другое, и возникает недопонимание. И, как на мой вкус, там перебор пафоса. Если бы то же, но простыми, бытовыми словами - имхо, могло бы бить по читателю сильнее.
Вне форума
На высоте 195
Рассказ уже достаточно похвалили, поэтому немного критики не помешает. Думаю, автор, Вас это не удивит, поскольку мы с Патологоанатомом уже критиковали другой ваш рассказ на подобную тематику. Если я угадал и Вы Вадим, автор «Успеть до рассвета» на «Фантастике 2008».
Фантастика на тему Великой Отечественной войны всегда деликатное занятие и всегда есть риск скатиться к претензии на пересмотр истории.
По литературной составляющей уже было много полезных замечаний. Мои возражения по идее рассказа и немного по мат. части.
1) Цитата из письма Главного героя:
«Не знаю, чем те герои отличаются от обычных, но условия службы там очень заманчивые. Усиленное питание, и увеличенное вдвое денежное довольствие. А главное, если в течение трёх месяцев останешься жив, то можешь выбрать себе любое место службы. Хоть на передовой, хоть в глубоком тылу, хоть в самой столице.»
Понятно, не перевелись герои на земле русской.
Герой готов любить Родину, но за деньги. И желательно, в тылу.
По мат. Части – увеличенное вдвое денежное довольствие у рядового пехоты на линии фронта было почти символическое - 17 рублей. Если увеличить его вдвое, это будет 34 рубля, к моменту описываемых событий, к примеру, бутылка водки стоила 11 рублей 40 копеек.
2) Спор полковника и особиста о побудительных мотивах бойцов.
Позиция особиста: за частью, идущей в бой, ставить заградительный отряд с пулемётами. Чтобы никто не сбежал с передовой…
Полковник: Стоит бойцу увидеть, что ваш контроль слегка ослаб, и он не пойдёт в бой.
Особист за устрашение, полковник вроде как за воспитание, но всё равно за гипноз. Выбора «героям» не остаётся… Что, в принципе и соответствует условиям конкурса.
Фольклор про пулемёты, стрелявшие по своим, возник не в сороковые, а гораздо позже – в 60 е, на радио «Свобода».
Про действительную роль и место заградительных отрядов в годы войны лучше узнавать из документов и воспоминаний ветеранов.
http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/13.html
2,01) И ещё маленькая деталь: Если не ошибаюсь, чтобы задать вопросы рядовые из строя выходить не должны. Мелочь, но царапает.
Трактовка героизма в этом рассказе получилась какая-то физическая - герой это супермен, с особой физической и экстрасенсорной подготовкой.
Войну на самом деле выиграли не супермены, а обычные люди.
В рассказе поставлены важные проблемы, это вызывает уважение, правда они затронуты поверхностно, как пущенный по воде плоский камешек делает «блинчики».
Противостояние полковника и особиста со стратегической и нравственной позиций похоже на противопоставление взглядов маршалов Рокоссовского и Жукова.
Ещё проблема - Почему, например, не было загряд-отрядов во время отступления Отечественной войны 1812 года? Сложные, неосмысленные до сих пор вопросы. Творческих успехов и новых высот автору, приятно видеть Ваш рост.
Вне форума
Приключения санитарного патруля
Великолепно. Тонко. Идеальная научная фантастика. Чуть-чуть приправленная аллюзиями к Стругацким. Знание астрономии и основ космонавтики и навигации без всякого выпендрёжа. Чуть рутины бы срезать с текста, чтоб интересней читался…
Черезмерно жестокие карантинные меры. Даже во время холеры в людей не стреляли. На этом фоне фраза « — Зато быстрей отстреляемся, — ответил я. — Готовься, твой черёд.» звучит вполне садистски. «Отстреляемся» - имеется в сленговском варианте – со значением «закончим, отделаемся», но сам факт, что приходится задумываться и сомнениях на эту тему – плохо.
Вместе с тем не очень прописаны события – кто-кого.
Непонятно что такое курбет.
И что там делал билайновский кораблик?
«— Скотина ты всё-таки, Соловьёв. Я теперь даже не могу кончить.»
Сюжет на орбите изложен пунктиром
Общие качели – сон – не сон, понятны, но из-за непонятных движений, впечатление от финала смазывается.
Автору хотелось бы пожелать, чтобы на какую бы высокую орбиту он не залетал, никогда бы не забывал о читателе.
Вне форума
Даже во время холеры в людей не стреляли.
А во время чумы?
При попытке прорвать карантин?
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Чашка кофе
И сидя у камина я плачу…
Ибо кофе разрешили писать в мужском и среднем роде для того, чтобы отличить качественный кофе от некачественного, а автора бережёт от критики дата выпуска и та особенность, что слово "автор" иногда бывает и в женском роде.
Вне форума
На высоте 195
Сначала по "мелочам" фактажа. Я - не историк, и вполне могу ошибаться, но в некоторые детали рассказа не верю, потому что у меня другое представление/понимание войны. Буду благодарен автору, если он подскажет, где посмотреть факты, на которые он опирался - всегда приятно узнать новое на конкурсе.
Но шъорт побери! Левитан - и без "От Советского Инормбюро"? Это не правильный Левитан! Обгрызенный... Но это - ладно. Вот сводки Совинофрбюро за 29 апреля 1943го:
http://9may.ru/29.04.1943/inform/m3424
Дело не в том, что там нету указанной сводки, точнее - не только в этом, но и в стиле.
"начали наступательную операцию" - поищите эту формулировку в сводках СовИнформБюро. Не найдете: "перешли в наступление". И про цель операции, и командующего - не говорили. Направление - да. Освобожденные города - тоже да. "Голубая линия" - вряд ли, почти наверняка - нет. Не просто "удалось продвинуться" - а на сколько километров. Да и очень вряд ли - "сегодня перешли в наступление". Скорее, "вчера" а то и "на днях".
Мда.
Это - начало рассказа. После такой "сводки" возникает подозрение, что вся историческая часть рассказа будет такой же "исторической". Возникает сомнение - а надо ли читать, или лучше сразу бросить?
Солдат воюет уже третий год. Два ранения, контузия. И пишет в письме: "В связи с убылью личного состава во время боёв, нашу часть расформировали."
Не верю.
Во-первых, цензура вымарает. И боец об этом должен знать. А цензура еще может сообщить куда надо, что боец пишет о чем не надо.
Во-вторых, какую это часть расформировывает "в связи с убылью личного состава"? Это ж надо постоянно расформировывать-формировать части, зачем? Пополняют - и назад. Там, вроде бы, знамя надо потерять, чтоб расформировали, поэтому и знамя из окружения выносили...
"когда вышел с вверенным взводом из окружения под Смоленском... Сколько промурыжили допросами, сколько продержали в холодном погребе... Расстреляли ребят" - Не верю. Позже - да. В августе 1941го, часть, вышедшая из окружения с оружием и документами, и расстреляна - не верю. Когда неразбериха, когда дивизии гибнут десятками, когда из окружения выходят сотнями, каждого - с оружием и документами - по неделе мурыжить и ломать, и расстреливать? Это ж где столько ресурсов у "особистов"? Расстрелять на месте без суда - верю. Если вышли без документов - может быть. Но если вышел целый взвод...
"Его отправили в штрафбат" - в августе 1941го, да.
"формировать в пределах армии от 5 до 10 (смотря по обстановке) штрафных рот",
Приказ № 227 «Ни шагу назад!», подписанный Сталиным, был издан 28 июля 1942 г.
"верный ППС... Три РГ-42" - если "РГ-42", то и "ППС-42", наверное?
Описания боя - сказка.
Нет, не сказка даже...
Это что, наступление всеми силами фронта? Судя по времени - да. А где поддержка авиации? После налетов бомбардировщиков линии обороны выглядят совсем иначе.
То, что описано - это прут в лоб на линию обороны. Силами одного батальона, судя по словам пулеметчика. Тогда шансов добежать до первого окопа - ноль. Хоть как чувствуй пулеметные очереди, если их слишком много - не проскочишь, как и описано с Михаилом. Учитывая, что бегут всего-то шестьсот бойцов - а против них линия обороны, которая может остановить дивизию. Ну, например - сидящие в окопе "Гансы" не будут покорно ждать, пока герой до них доберется. Они будут бить из винтовок - а учитывая низкую плотность атаки, по одному будет стрелять не меньше десятка. Когда подберется ближе - закидают гранатами.
"Ещё чуть-чуть, и Мишка подберётся... Ещё десять, максимум пятнадцать метров, и он у цели... Он прекратил стрельбу, и аккуратно навёл прицел"
Немец - идиот? Если навел прицел - стреляй. Если не можешь стрелять - значит, не видишь. Если он за кочкой - бей по кочке, пулемет хороший, есть шансы прострелить насквозь, как минимум, "поднять" противника. Если уже "мертвая зона", то уже навести не можешь. Не верю.
Если пуля попала в плечо - куда делась остальная очередь? Он, фактически, ушел и из-под этого обстрела?
О, еще одна сводка.
От Советского ИнформБюро:
01-05 На Кубани части Н-ского соединения вели активные боевые действия и частью сил отбивали контратаки гитлеровцев. Советские артиллеристы, поддерживая действия пехоты, уничтожили или подавили огонь 48 артиллерийских и миномётных батарей противника. Разрушено много вражеских дзотов и блиндажей.
02-05 На Кубани части Н-ского соединения вели упорные бои с противником. По неполным данным, подбито и сожжено 6 немецких танков, уничтожено 8 орудий, 4 шестиствольных миномёта, несколько десятков пулемётов и более батальона немецкой пехоты.
В районе Новороссийска немцы несколько дней тому назад крупными силами предприняли наступление, пытаясь захватить наши позиции. Действуя при поддержке авиации, противник в течение шести дней вёл ожесточённые атаки, пытаясь сломить сопротивление наших частей. Бойцы Н-ского соединения отбили все атаки гитлеровцев и нанесли им большой урон. В этих боях уничтожено более 7.000 вражеских солдат и офицеров, подбито и сожжено 2.5 немецких танков и бронемашин. Обескровленные части противника, не добившись никакого успеха, вынуждены были прекратить атаки.
03-05 На Кубани на одном участке части Н-ского соединения вели активные боевые действия. Истреблено до 900 немецких солдат и офицеров. Подбито и сожжено 4 немецких танка, разрушено 9 дзотов и 7 блиндажей, подавлен огонь 2 артиллерийских и 5 миномётных батарей противника.
04-05 На Кубани части Н-ского соединения вели ожесточённые бои, переходившие на отдельных участках в рукопашные схватки. Противнику нанесены тяжёлые потери в живой силе и технике...
05-05 На Кубани, северо-восточнее Новороссийска, наши войска в результате ожесточённых боёв прорвали оборону противника фронтом в 25 километров и овладели железнодорожным узлом Крымская, превращенным немцами в важнейший, сильно укреплённый узел сопротивления. Продвинувшись в глубину на 13 километров, наши войска заняли также населённые пункты Красный, Черноморский, Запорожский, Весёлый, Садовой, Благодарный, Мелеховский, Нижне-Греческий, Верхний Адагум и Неберджаевская.
Захвачены 80 орудий, 220 пулемётов и другие трофеи. Противник оставил на поле боя свыше 7.000 убитых солдат и офицеров.
На других участках фронта существенных изменений не произошло.
Наши лётчики в воздушных боях в течение дня сбили 24 немецких самолёта."
Выходит, сводка, которую слушает Михаил в конце рассказа - от 5 мая? Но ведь с 29 апреля прошло больше трех недель - я бы сказал: месяц. Мда.
Два слова про форму:
Высокий, жилистый, с громким резким голосом, и клювастым носом. - читается, что и "громкий резкий голос" - это какая-то черта внешности.
"«Ага», — отметил про себя Бакштай" - Угу. Говорили-говорили про Михаила, а тут резко скачком перепрыгнули в Бакштая. Я проскочил на абзац, пока сообразил, что это не ошибка-опечатка, а в самом деле так драматически изменилась "фокальная" точка.
Композиция - дана "нарезкой" фрагментов, но... А где тут, вообще говоря, конфликт? Мне рассказали, что есть такая часть - БГ, что кто откажется принести присягу - попадет к "особистам", я прослушал спор о мотивации солдат, узнал, чему обучают в БГ, выслушал их клятву, и посмотрел на абсолютно неправдоподобный бой. Точка. Герои - не живые, героев много, которому из них сочувствовать? Какие трудности они решают? Бой в конце - да, но... Возможно, это от того, что я не верю почти во все.
Война - это не героизм. Не героика. Это - работа. Грязная и трудная. В рассказе работы нет, только героика. Как в плохих фильмах про войну. Или в плохих книгах.
И, наконец, идея.
Что лучше заставляет бойца идти в атаку? Гипноз или устрашение?
"Просто в бою есть шанс уцелеть, а попав к вам, его нет. Система устрашения" - этой системе уже много веков, используется во всех странах мира. За отказ идти в бой/побег с поля боя трибунал любой страны и любого времени расстреляет. Нет?
"Стоит бойцу увидеть, что ваш контроль слегка ослаб, и он не пойдёт в бой" - то есть, оба спорщика воспринимают солдат, как "быдло", которое не может идти в бой, потому что "надо" и "кто, если не мы". Ну да, ну да...
Таким образом, получаем рассказ с так себе идеей, поданной сюжетом без конфликта, раскрытой через неживых героев, действующих в неправдоподобном мире. Вот тут возникает вопрос - зачем было брать Великую Отечественную? Почему нельзя было взять войну в Тилимилитряндии, тили воюют против мили? Для идеи и сюжета мало что изменилось бы.
И напоследок:
"Герой, это тот, кто выполнил боевое задание. И остался живой. Погибнуть может любой недотёпа и глупец" - вот эта фраза резанула очень сильно. Выходит, все, кто погибли - недотёпы и глупцы?
"— Глущенко-то у нас убили, — горестно сказал командир дивизии о своем замполите. — Глупо убили, случайным снарядом у моста!
— А кого умно убивают? — отозвался Серпилин."
Вне форума
Уважаемый ФОКС РАУДИ.
Может быть нехорошо, что я вмешиваюсь в ваш комментарий со стороны. Пусть автор "Высоты" сам отдувается. Но, мне стало просто любопытно. А как утверждает старая песенка: "Любопытство не порок, а такое хобби".
Вы писали:
По мат. Части – увеличенное вдвое денежное довольствие у рядового пехоты на линии фронта было почти символическое - 17 рублей. Если увеличить его вдвое, это будет 34 рубля, к моменту описываемых событий, к примеру, бутылка водки стоила 11 рублей 40 копеек.
В чём тут прикол?
Когда я начинал службу (1983 г), довольствие курсанта войск РВСН (ракетные войска стратегического назначения), составляло 2р50коп. В 1984 довольствие подняли до 6руб. Получив ВУС (воинско-учётная специальность) механик-водитель, я стал получать 10 руб. Через год, повысив классность, я добавил ещё 2р50коп. А рядовые так и получали 6 руб. При этом бутылка водки "Пшеничная" стоила 5р.50коп. А "Сибирская", аж 9р.80коп.
Что изменилось?
Солдата и так снабжали всем необходимым. А денежное довольствие, так, на разные мелкие штучки. У нас в СА хоть магазины и "Чипки" были. А куда тратить деньги герою рассказа, даже предположить не могу.
Да, кстати. Там у вас ещё на счёт выхода из строя. Что мол режет глаз.
Но, насколько я помню свою армейскую службу, то по уставу солдат должен был попросить разрешения обратиться. Затем выйти из строя (целый ритуал с кучей бессмысленных движений), и только потом задать вопрос. Правда, за давностью лет я могу забыть подробности, так что лучше поинтересоваться у нашего форумного офицера-авиатора.
Вне форума
