Вы не вошли.
РожерМожет ли быть героем рассказа гестаповец, который с шутками-прибаутками пытает арестованного, получает от него нужные сведения, получает награду и уплывает в Аргентину? И почему бы не посмеяться, когда арестованному запихивают иголки под ногти, а он так - знаете? - забавно дрыгается и пищит таким тоненьким голоском, чтоб смешнее.
Или маньяк? Разве он не может быть героем? Полрассказа он насилует девушку, весело так, с шутками-прибаутками. Потом ее душит, она так смешно язык вываливает, зенки этак превесело вытаращивает. А когда выкидывает труп на свалке, спасает другую девушку, на которую напал другой маньяк. И в финале спасенная девушка вешается на шею маньяку, а он стоит и глупо улыбается. Смешно ведь.И что?
Вам рассказы предложенные два - как? Не нравится что-то - или все нормально, почему бы и нет?
Вне форума
Фаготдоказывать, что "серьёзный" рассказ не обязан быть чинным и нудным?
Не нужно. Не обязан. Если можно, два вопроса. "Запертый" - он смешной? И если - да, то что именно там смешно?
Не смешной. Но в нём есть моменты, которые развеселили меня по-хорошему. Китайский движок, рысь, которая ведёт себя как женщина. Строчки романа, которые пишет Михайло. И другие замечательные детали. Это добрый рассказ о борьбе, об умении остаться собой, о торжестве жизни, наконец. Я вот вроде как банальности изрекаю, и к тому же излагаю своё видение рассказа. Но не знаю, как можно этот текст принять за оду алкоголизму! Или откуда ассоциации с гестапо. Если, чтобы выжить, надо раз в неделю напиваться - значит, надо напиваться.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
Но не знаю, как можно этот текст принять за оду алкоголизму!
Знаете. Вы же сами делаете вывод из рассказа:
Если, чтобы выжить, надо раз в неделю напиваться - значит, надо напиваться.
Но ведь правда в том, что напиваться - не надо.
Кроме того, Вы целомудренно ставите точку. А по рассказу-то есть и продолжене: Надо не только напиваться, но и мучить кошку, бить ее, гоняться за бедным зверьком с ружьем. В перспективе - надо напиваться и гонять и бить бабу. Потом - надо напиваться и бить/гонять ребенка.
Раз надо - значит, надо. И гестаповцы тут совершенно не при чем...
Вне форума
Но ведь правда в том, что напиваться - не надо.
- это ваша правда. У другого человека может быть другая точка зрения.
Герой будет напиваться. Хотя с бабой может и подобреет, кто знает?
Это такой персонаж! Характер у него такой! И не спроста ведь. Какая претензия может быть к рассказу если там такой персонаж? Он должен был получить по заслугам? А если получил вместо этого бабу и почести, то рассказ плохой?
И гестаповцы тут не при чем. Отличное кстати предложение. Можно в каждой рецензии применять.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Рожер, напишите рассказ о вреде алкоголизма. Хороший. Это будет убедительно.
С бабой, я думаю, жизнь несколько другая - и разговор другой. Тем более с ребёнком. Вообще с людьми. А в одиночку и самому сдохнуть запросто. Бедный зверёк порвёт, например. Не хомяк ведь.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
С бабой, я думаю, жизнь несколько другая - и разговор другой. Тем более с ребёнком.
К сожалению, Вы ошибаетесь. К сожалению, ничего не меняется. Пьяница так же напивается, а когда мозги отключаются - там уже без разницы, кого тормошить за щеки, кого бить, или за кем с топором гоняться - за кошкой, за женой, за сыном или дочкой.
В это, наверное, трудно поверить, но - увы.
Знаете, что мне скажут на такой рассказ? Что так не бывает, что это морализаторство, что на эту тему не писал только ленивый и вообще неправда. А пьяницы - это не страшно. Это смешно.
Вне форума
это ваша правда. У другого человека может быть другая точка зрения.
Что напиваться - надо? И кошку/жену бить, и с ружьем за ней гоняться - надо? И что человек, вытворяя вот это вот - остается человеком?
Зачем - надо?
Герой будет напиваться. Хотя с бабой может и подобреет, кто знает?
Я знаю. Не подобреет. С чего бы? И с ребенком не подобреет. После пятнадцати лет запойного пьянства - без курса лечения и реабилитации - не сможет. Трезвый - добрее будет, а как напьется - будут бабы и дети искать пятый угол и зашиваться в щели, не дыша, выжидая, пока заснет. А не спрячутся - будут избиты, возможно - насмерть, у пьяного головы нет, он не понимает, что творит.
А если получил вместо этого бабу и почести, то рассказ плохой?
Да.
Гестаповцы мучили людей по приказу, с определенной целью. Пьяные - буйные - мучают людей без приказа, без цели. В чем между ними принципиальная разница?
И если гестаповец получает бабу и почести, и билет в Аргентину, чтоб читатель не мог надеяться, что война закончится и гестаповца пристрелят - то рассказ хороший или плохой?
Вне форума
Рожер, извините, вы не адекватны.
Интересно, что автор скажет на ваши безумные заскоки.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Интересно, что автор скажет на ваши безумные заскоки.
*меланхолично* трезвый или как сегодня утром? 
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Втянутый
Это настолько необычно, что сходу не знаешь даже, что и сказать. То есть, Сергей в каком-то смысле готовился к такому перелому в своей жизни. Об этом можно судить, скажем, по сну из завязки.
Отдельной строкой: из авторского текста известно, что до института от съемной квартиры идти десять минут. А Макс сказал про полчаса. Преувеличил, ясное дело. Но пять минут они прождали. То есть, во времени выиграть никак не могли. Но эта деталь как раз реалистическая. Так оно и бывает.
С какой стати их так мучали, в тексте не сказано. Но предполагается, очевидно, что это нечто вроде вакцины. Чтобы сделать из них сверхчеловеков. Про неделю тот черный человек или пошутил или инкубационный период изменения как раз неделя. Вряд ли кого-то из них отпустят домой. Или с завязанными глазами отвезут подальше. Но такие дела сегодня в городе... - нет, все же вряд ли отпустят.
Финал надо, наверное, немного изменить. Но не менять его суть. Типа, не рассуждение героя, а что-то еще.
В общем, необычно и очень даже неплохо.
Вне форума
Риомир, мне казалось из них оборотней делают. Там вроде даже намеки на это есть 
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
007Интересно, что автор скажет на ваши безумные заскоки.
*меланхолично* трезвый или как сегодня утром?
Лучше, как сегодня утром. Честнее будет. 
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Лучше, как сегодня утром. Честнее будет.
То есть, сейчас вы сказали, что в трезвом состоянии Автор этого рассказа не может говорить _ ЧЕСТНО_??? 
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Рожер, извините, вы не адекватны.
Не извиню, впрочем, не важно.
А вы написали "Какая сказка без обмана", верно?
Вне форума
007Рожер, извините, вы не адекватны.
Не извиню, впрочем, не важно.
А вы написали "Какая сказка без обмана", верно?
Нет.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Нет.
Сомневаюсь.
А что тогда?
Вне форума
Какая сказка без обмана
Всегда ли хорошо следовать традициям - или их надо время от времени обдумывать, проверять на логичность? А если проверку не приходят - почему бы и не сломать?
Тяжело было читать от множества аллюзий - "Убить дракона" жужжал над ухом во время схватки Ольги с толпой, "Предел возможного" - когда появился красавец-дракон в человеческом виде, так и ждал "три галки" на груди, но не дождался, и аллюзии - моя проблема, ну и избита тема драконов, что ж делать.
Деревенька - колоритная, атмосферная, с говорящими котами и летающим "средством для мытья посуды". Герои - выпуклые, объемные, с говорящими именами. Язык сочный. А может - это все кажется мне, потому что рассказ понравился 
Правда, так и осталось загадкой - что же все-таки дракон делает с девушками-красавицами? Он их меняет по мере устаревания - или все-таки съедает после, этакий вариант "паучихи"? И как драконы размножаются - через девушек или через дракониц? Впрочем, это придирки.
Еще чуть-чуть не хватило мелкого штришка:
После крика "Сам бы хоть один встал к дубу, никто и слова не сказал бы! Ему-то, дракону, все равно, небось, кого жрать!" Купец-дракон мог бы дернуться. Или поморщиться. Или вздрогнуть. Или даже заинтересоваться - это уж на вкус и цвет.
Правда, так и осталось загадкой - зачем он драконом-то обернулся, раз Наталью все равно уже к нему везли, сосватанную? Не стерпел? Или решил показать, кто в доме хозяин? Но в сказке логика не так уж и важна.
Вне форума
Приключения санитарного патруля
но, в целом...достойненько так, по мальчуговому фантастично)))
удачи
Суровая Наталия меня одобрила? Очень рад.
Все учту, спасибо))
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Н-ну, у меня такое чувство, что рассказ не в твоем вкусе. А вот по мне - так очень даже и хорошо.
Спасибо.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Приключения санитарного патруля
Автору явно не хватило несколько часов на последнюю вычитку. ну или лень стало.
Попадаются стилистические ляпы и очепятки.
Все так. 
Спасибо, Леди Джи.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Спасибо, Леди Джи.
Вам спасибо. Я, кстати, тут недавно ваш рассказ обсуждала. И увидела в нем еще одну проблему, о которой любит говорить Валентинов (ну, может, не только он, но последнее время я это слышала у него на мастер-классах). Так вот: солдат думать не должен. Иначе он плохой солдат. он должен выполнить приказ, а потом уже все угрызения совести и т.д. Хотя... у вас они не совсем солдаты, скорее военизированные чиновники. так что как оправдание сойдет
А рассказ однозначно получился (исходя из того, что вполне ярко помнится, хотя прочитан одним из первых, и вызывает желание пообсуждать)
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
"Приключения санитарного патруля"
Есть выражение "глухота к слову". Ну нельзя такое писать - "претерраформированный", "ганимедоцентрической".
Нельзя писать в рассказе? Ну... может быть.
Спасибо за отзыв.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
ыыы. а мне как раз термин "ганимедоцентрический" показался абсолютно прекрасным и очень точным
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
ыыы. а мне как раз термин "ганимедоцентрический" показался абсолютно прекрасным и очень точным
Ы!
Само по себе слово нормальное,а на своем ли месте... это тяжело, да. Пожалуй, в самом деле чувствую себя глухим. Придется дать рассказу отлежаться чуть-чуть.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Пожалуй, в самом деле чувствую себя глухим.
Специально перечитала. На перетерраформированном споткнулась и прочла с третьей попытки. Но там слово само по себе тяжелое очень, столько букв Р и Е (пе-ре-тер-ра). а вот ганимедоцентрический - проскакивает отлично, хотя, если человек не привык к Космофантастике, наверное, сбивает. Вообще такие штуки отлавливаются чтением вслух
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
