Вы не вошли.
[quote:535cdfb220="Автор"][quote:535cdfb220="vasex"]Только: всё же "Океаны" покруче "Птиц" и "Насекомых" будут, зуб даю 
[/quote:535cdfb220]
В любом случае - смотреть придется с экрана ноутбука, поставленного на живот 
.[/quote:535cdfb220]
Это вредно
http://www.graa.ru/forum/viewtopic.php? … ;start=390 :-? 
Вне форума
[b:c23066a967]Когда пересекутся орбиты[/b:c23066a967]
Рассказ для дам, но...не для меня, извините. Блондин с брюшком и отвёрткой тоже не впечатлил.
Автор извините меня пожалуйста, но так по-давчачьи написано. Ой!!!
Так неправдоподобно инфантильные герои рассуждают о научных экспериментах.... и...
Короче, я ничего не понимаю в искусстве и романтике... я - чёрствое создание, не способное оценить прекрасное.
Извините
Вне форума
[quote:dca1a156d8]Названия лайнера же никто не озвучивал. Авось...[/quote:dca1a156d8]
Зачем его озвучивать? Вроде и так всё предельно ясно. "Титаник" это. Я прав?
Вне форума
Старая голограмма
А вот вы и не правы, автор. То, что я задал этот вопрос, означает, что в самом рассказе он не читается вообще.
Хотя должен был бы.
И о тиране в рассказе ни полслова - а должно бы быть, если такая задумка у автора имеется.
И низость ГГ понимается не из текста, а из личного опыта, что тоже не есть гуд.
Ну вот где-то так.
Вне форума
Понимаю, чего Валико нервничал :-)
Беспонтово, когда ты откликаешься на рассказ так или иначе, а в ответ тишина!
Может авторам, желающим обсудить или услышать мнение о своём рассказе, стоит ставить определённые метки? А то с пустотой скучно общаться
Вне форума
Итак, я читаю третью группу.
Вне форума
Итак, я читаю третью группу.
А как правильно звочит по-русски ваш ник? Рахаэль? Ракель?
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
RachaelИтак, я читаю третью группу.
А как правильно звочит по-русски ваш ник? Рахаэль? Ракель?
Рэчел.
Вне форума
Что-то у меня проблемы с аватарками. Ну ладно. Начну пока так.
Возможная смерть профессора Рейна.
Бывает вот так: стена растаяла, а там ... твой труп. Хорошо, что это будущее и есть машина. Во всяком случае можно успеть предотвратить, если твоя смерть не то что стучится в дверь, а уже вошла и беседует с тобой. Но есть машина, и есть кнопка, и ничего не страшно, когда можно повернуть время вспять.
Нужно заметить, что у автора роман с запятыми. Он как с любимой девушкой, не знает, что с ними делать. Ну это поправимо. Не так уж много правил.
Конец очень оптимистический. Это радует. Это первый рассказ, который я прочитала.
Вне форума
Насчет "Титаника" - я еще когда читал догадался
Забавно, никаких признаков не указано, а насколько прописано, что угадываешь по тончайшим намекам!
Еще одно браво от меня
Per aspera ad astra
Вне форума
Повелитель ПавлиновRachaelИтак, я читаю третью группу.
А как правильно звочит по-русски ваш ник? Рахаэль? Ракель?
Рэчел.
ПП, это английская форма библейской Рахили. :-)
Вне форума
[quote:e0d9154cba="Неизвестный северянин"]Насчет "Титаника" - я еще когда читал догадался
Забавно, никаких признаков не указано, а насколько прописано, что угадываешь по тончайшим намекам!
Еще одно браво от меня [/quote:e0d9154cba]
Так я тоже при прочтении догадался. Действительно, так описан корабль, что в голове сразу Титаник всплывает.
Вне форума
Он как с любимой девушкой, не знает, что с ними делать. Ну это поправимо. Не так уж много правил.
Конец очень оптимистический. Это радует.
Ещё как радует!
Особенно, когда разберёшься, что именно с ними следует делать. 
Вне форума
RachaelПовелитель ПавлиновRachaelИтак, я читаю третью группу.
А как правильно звочит по-русски ваш ник? Рахаэль? Ракель?
Рэчел.
ПП, это английская форма библейской Рахили. :-)
Похоже на то. Заодно и почитала про Рахиль. Но Рэчел лучше.
Вне форума
[quote:77dca00e52="Rachael"][quote:77dca00e52="aau"][quote:77dca00e52="Rachael"][quote:77dca00e52="Повелитель Павлинов"]
А как правильно звочит по-русски ваш ник? Рахаэль? Ракель?[/quote:77dca00e52]
Рэчел.[/quote:77dca00e52]
ПП, это английская форма библейской Рахили. :-)[/quote:77dca00e52]
Похоже на то. Заодно и почитала про Рахиль. Но Рэчел лучше.[/quote:77dca00e52]
Лучше, вообще-то "Рэйчел", потому что это – официальная русскоязычная форма этого английского имени.
Вне форума
[quote:f3b6b8f9b7="Неизвестный северянин"]прочел я два рассказа. Оба понравились.
Но особо понравился "Греби!"
Я его еще с утра хотел прочитать :-)
Очень вкусно, настолько, что я даже и в минусы сказать ничего не могу. Может, потом как-нибудь... А пока 5+![/quote:f3b6b8f9b7]
Помню в детстве на озере наблюдала, как рыбаки вытаскивали рыбку. Она, такая серебристая блестела, в лучах солнца на леске, потом ее бросали на траву, где она все еще пыталась выжить и прыгала. А потом ее бросали в ведро к незадачливым собратьям,и она радостно гребла плавничками. Я, конечно, понимаю, что это такое мужское развлечение под коньячок. А если задуматься...
Вне форума
[quote:c2fdee25d4="Rachael"][quote:c2fdee25d4="Неизвестный северянин"]прочел я два рассказа. Оба понравились.
Но особо понравился "Греби!"
Я его еще с утра хотел прочитать :-)
Очень вкусно, настолько, что я даже и в минусы сказать ничего не могу. Может, потом как-нибудь... А пока 5+![/quote:c2fdee25d4]
Помню в детстве на озере наблюдала, как рыбаки вытаскивали рыбку. Она, такая серебристая блестела, в лучах солнца на леске, потом ее бросали на траву, где она все еще пыталась выжить и прыгала. А потом ее бросали в ведро к незадачливым собратьям,и она радостно гребла плавничками. Я, конечно, понимаю, что это такое мужское развлечение под коньячок. А если задуматься...[/quote:c2fdee25d4]
Гм...
Мне захотелось прочитать рассказ, который написала Rachael.
А у вас на СИ, например, странички нет?
Вне форума
[b:fdda582e11]О вреде хороших дел[/b:fdda582e11]
[img:fdda582e11]http://static2.aif.ru/public/article/339/20bc8ea4bfcd2052d7ac0773ca14176b_big.jpg[/img:fdda582e11]
И в следующий момент весёлого профессора, как бы, шандарахнуло током…
Вот красиво ведь, очень красиво:
[i:fdda582e11]Чистый прозрачный воздух после ночной грозы дышал ароматами желтой акации и липового цвета. Солнце, уже почти полностью вставшее из-за горизонта, ласково грело молодые листья черемух, берез и лип, почетным караулом возвышающихся по обе стороны от длинной асфальтовой дорожки.[/i:fdda582e11]
И вот это ещё:
[i:fdda582e11]В помещении постоянно витал легкий запах озона, а тихое бормотание включенного радио служило отвлекающим фоном, иногда издавая хриплые звуки помех. [/i:fdda582e11]
И я прям ощутил всю прелесть этого летнего дня: краски, запахи, ощущения. И вдруг так захотелось в детство, в детсадовский палисадник с акациями… Или на дачу, в беседку под цветущей черёмухой. Вырваться из этой вонючей душной бетонной тюрьмы, за окном которой воет свирепая зимняя пурга, царапая мой подоконник.
Автор умеет придать тексту художественную красу. Это талант. Но иногда Вы как бы переигрываете с этим умением, оно вырывается из-под вашего контроля.
К примеру:
[i:fdda582e11]Тяжелые темно-бордовые жалюзи полностью закрывали окна от косых лучей восходящего солнца, создавая в кабинете таинственный полумрак, мистический колорит которого усиливали мерцающие цветными лампочками приборы, аккуратно расставленные вдоль стен.[/i:fdda582e11]
Читатель должен читать – и по ходу чтения у него должна возникать в голове картинка. В предыдущем предложении я сначала должен представить тяжелые и именно темно-бордовые жалюзи, затем окна, затем косые солнечные лучи именно восходящего солнца, затем представить, как жалюзи именно полностью закрывают окна от лучей солнца, затем полумрак, затем представить, как получившийся образ мистически усиливают цветные лампочки на каких-то приборах, именно аккуратно расставленных вдоль каких-то стен. С ходу представить всё это с многочисленными уточнениями сложновато. Поэтому лучше опускать некоторые уточнения, дабы облегчить восприятие образа читателем. Берите самое ёмкое, самое яркое на ваш взгляд, и пишите.
Тяжелые жалюзи защищали окна лаборатории от ярких солнечных лучей, создавая в кабинете таинственный полумрак, мистический колорит которого усиливали мерцающие научные приборы, расставленные вдоль стен.
Это грубая попытка облегчить ваш образ. У вас лучше получится. Да, он потерял в красивости, зато выиграл в восприятии. Тем более красивостей у вас и так предостаточно. Всему своё место, понимаете? Унитаз это очень важный атрибут городской квартиры, но он не должен стоять посреди гостинной, так ведь? Текст должен быть практичным в плане чтения; где-то красивости уместны, а где-то необходимы лёгкие информативные предложения.
Далее.
Проблема в том, что вы можете создать персонаж, живо описать его. К примеру, как один из парней теребит пуговицы, как нервно покручивает уже оторванную пуговицу в руках, как с треском отрывает третью. Но вы не знаете, что с ними делать.
Вот понимаете, вокруг нас множество интересных людей. К примеру, мой сосед дядя Саша. У него шесть пальцев на обе руки, он плотник, он худосочен, как берёзовый хлыст, он зимой и летом ходит в допотопной бейсболке с застиранной надписью «USA», вечно небритый, с хитрожопой улыбкой бывалого пройдохи со сверкающим металлическим зубом. Если я приду к нему с пол-литрой, он усадит меня на кухне, в драное их Кнопой кресло, и примется рассказывать, как он по молодости перетоптал всех девок в округе, и посмеиваться будет так «иийк – иийк - иийк». И мне будет интересно наблюдать за описываемыми им ДЕЙСТВИЯМИ в прошлом. За историей, проще говоря. А если бы я пришел, сел в уголке и наблюдал, как он ходит по дому, читает газетку, чего-то бурчит, пукает, матюкается с женой, шарится в холодильнике, чего-то там жрёт – долго бы я просидел? Да на кой он мне сдался?!
Так вот с вашим рассказом то же самое. Есть герои, но нет действия. Они чего-то спорят, чего-то делают, действие вялое, конфликт дохлый (спор парней), интриги нет, скукота смертная. Да, как бы машина времени, эксперименты, всё такое. Вы старательно описали машину времени, подготовку к опыту. Но нафига мне наблюдать-то за этим? Действие оживает у вас, знаете когда? Думаете, когда профессор умер? Нифига. И я, кстати, до глубины души был поражен тем, что вместо того, чтоб сеять панику на каждом углу (Нобелевского лауреата, гордость страны – убило!) они пошли в бар. И оставили мёртвого профессора лежать на полу!!! Какие же, всё-таки, эти учёные… Действие оживает, когда Иван улетает в прошлое. Конфликт на пике, когда Ивану никто не верит. Но до этого столько тягомотины. С этим всегда надо бороться. Читатель не свинья, он не будет жрать, что ему ни брось. Его интерес нужно постоянно подогревать конфликтом, действием.
Вот знаете, как было бы интереснее? Спорят эти ваши учёные. Тут дверь распахивается, грохот, стекло вдребезги, профессор кричит: - О Боже мой! О Боже мо-о-о-ой!!! И прямиком к Вашему агрегату, который, допустим, тестируется под напряжением – и тут профессора ба-бах электрической дугой в лоб! Повсюду паника. Главные герои на взводе, мечутся, продумывают варианты! Лаборатория опечатана властями в интересах следствия. Герои, рискуя карьерой и, возможно, жизнью, прокрадываются внутрь, но их замечает охрана. Девушка и немец держат дверь в которую ломятся по меньшей мере два десятка здоровенных мужиков, слышатся звуки милицейской сирены. Она кричит: - Ва-а-аняяяя!!! Да-а-аваааай!!!
Понимаете? Важно, чтобы герои действовали на пределе возможностей. Это ОЧЕНЬ важно. Чтобы герои из последних сил рвались к цели сквозь заслоны и препятствия, превосходя самих себя.
Концовочка у вас такая… никакая. В принципе, да, она по-своему красива. Заканчивается на многозначительной позитивной ноте. Но смахивает на «вот и сказочке конец, а кто слушал молодец». Концовка должна быть эффектной. Я по себе знаю, как, порой, этого сложно добиться. Но стремиться к этому стоит всегда. Прочитайте в третей группе рассказ про «Хренофон» - вот там концовка эффектная.
В общем, удачи вам, творческих успехов и всего самого наилучшего. Вы талантливы, вам просто необходимо изучить основы драматургии.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
[quote:3ddc4ef9a3="Автор"][b:3ddc4ef9a3]Возможная смерть профессра Рейна[/b:3ddc4ef9a3]
Уважаемый,[b:3ddc4ef9a3]Сhtss-man.[/b:3ddc4ef9a3] Очень жаль, что вы знаете не все произведения Булгакова. Основой рассказа стала Пьеса "Блаженство". Это была первая пьеса представленная Булгаковым в театр Сатиры. Но, она не пошла, автор сильно страдал и, в итоге, написал вторую пьесу которую назвал "Иван Васильевич", так как всем очень понравился в театре данный персонаж. Пьеса "Блаженство" - описывает, в основном, далёкое будущее, куда попали всем известные герои, но учёный носит ещё фамилию Рейн, это позде он стал Тимофеевым. Есть там и такой персонаж как Радаманов. Иван Васильевич, правда, в будущее не попал в "Блаженстве", но они в начале пьесы все заглянули к нему в прошлое.
И хочетсяя ещё добавить, что все знаменитые фразы взяты Гайдаем из пьесы. Вернее, Гайдай, как и большинство авторов, снимавших по произведениям Булгакова, просто старался снимать всё по тексту.[/quote:3ddc4ef9a3]
Да, фразы взяты из пьесы. Но пьесы "Иван Васильевич"
И мне немного грустно, что уважаемый автор пишет не для людей, а для искуствоведов.
Потому как большей части населения Бывшего Советского Союза знаком и любим именно Шурик. Хотели раскрыть историческую тайну - немного облажались.
Хотели показать себя умным - показали.
А теперь вопрос - делает ли это вам честь?
Вне форума
Повелитель Павлинов, спасибо большое за отзыв)
Да-да, Вы все верно сказали, будем стараться тягомотины больше не писать :84:
Учится, учиться и еще раз учиться
:039:
Всегда к вашим услугам.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
[b:bc9af0eabc]Цена любви — последняя глава[/b:bc9af0eabc]
В принципе, по задумке, рассказ неплохой. Но лично для меня в нем было маловато динамики. Были описания, рассуждения...
Первую половину рассказа я еще осилил, а потом стал перескакивать со строчки на строчку.
[quote:bc9af0eabc]
Я встала, подошла, встала за его спиной, опустила голову на его плечо.[/quote:bc9af0eabc]
Из-за двух "встала" я на этом предложении споткнулся.
Вне форума
[b:b729889f01] Когда пересекутся орбиты [/b:b729889f01]
Рассказ, на мой вкус, чересчур романтичный. Любовь - это всегда здорово, но здесь она какая-то сахарная, не жизнеспособная, но это только ИМХО. Автор, не обижайтесь, моё мнение – сплошная вкусовщина, оно не должно влиять на Ваше отношению к рассказу. Мир будущего, с идеальными чувствами, механическими драконами и мир прошлого, где герои снова встречаются, меня не привлёк. Хотя прошлое описано лучше, даже значительно лучше! В такое прошлое верится, в такое будущее нет.
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
[b:1a2a1bc35b]Купе №13[/b:1a2a1bc35b]
Что-то меня не впечатлил этот рассказ. Даже немного скучновато было читать. Хотя стиль неплохой. Думаю, чего не хватило? Наверное, того, что всё самое интересное быстро закончилось - ГГ только попал в деревню и сразу же сбежал оттуда. А до деревни, не считая поезда, вообще ничего интересного не было.
И, кстати, меня поразила наивность автора, который упрятал героя за решетку вместе с дрелью. Ага, типа его перед этим никто бы не стал обыскивать. Право же, смешно.
[quote:1a2a1bc35b]с длинными, едва ли не колен руками[/quote:1a2a1bc35b]
"до" пропустили.
Вне форума
[b:45b0e9e1d2]Когда пересекутся орбиты[/b:45b0e9e1d2]
Огорчаю. Рассказ – в нижнюю треть списка.
Из положительного: читать не тяжело, хочется узнать, куда приведут дракон, Николай, замок. Оказывается в Париж, к музыке и … (обрыв связи…)
То, что всё выглядит наивно – полбеды. Хуже, что много фраз, которые выделяются своей «корявостью» либо «неправильностью».
«Широкий контраст». Плохо. Контраст – это заметная (большая, значительная) разница. Получилась тавтология.
«Мари, [b:45b0e9e1d2]перенасыщая кровь избыточным азотом[/b:45b0e9e1d2], подставляла лицо упругой струе встречного ветра». На смех!
Во-первых, избыточный азот бывает у водолазов при [b:45b0e9e1d2]погружении[/b:45b0e9e1d2], когда, с ростом давления, повышается его растворимость в крови. При быстром подъёме с глубины азот выделяется (уже не избыточный!) обратно, и кровь может «закипеть». К полёту на драконе это не относится из-за малого перепада давлений. Человек легко выделяет излишки азота лёгкими и выдыхает их.
Во-вторых, перенасытить нельзя. Можно увеличить насыщение с ростом давления.
«Разгорячённая полётом кожа». Шутите? Куртку пилота "кукурузника" видели? Это метеороид раскаляется от трения в атмосфере.
«Испуг полезен для здоровья человека». Для инфаркта он полезен, Автор!
«Если даже атомы нестабильны, что тогда говорить о чувствах»? – Автор, а вы знаете, какие атомы нестабильны? Радиоактивных веществ! Проходили?
Но даже если атомы нестабильны, то причём чувства?
«Живой огонь скользил по поленьям». – Не только вода живая бывает?
«Ужинали Мари и Николай на маленьком столике». – Они что, лилипутики? (ужинали - за столиком, ужин, накрытый на столике!) С литературой – как с физикой?
Автор, желаю удачи! И в учёбе тоже!
[b:45b0e9e1d2]О вреде хороших дел[/b:45b0e9e1d2]
Этот рассказ находится точно на границе верхней и средней трети списка.
С одной стороны в нём удачно описана попытка спасти профессора. Действие живое и читается с любопытством. Увы, никуда оно не приводит.
С другой стороны в значительной части рассказа есть многое, к чему хочется придраться. Сейчас буду это делать:
«Здание в форме усечённого цилиндра». Подразумевали усечённый конус или какое-нибудь сечение цилиндра плоскостью? (Могу штук семь разных картинок представить).
«ВНИЦ фундаментальных законов физики им. Л. Д. Ландау». Если фундаментальных, то скорее им. Ньютона, а им. Ландау – теоретической или современной физики.
«В помещении постоянно витал лёгкий запах озона». Хотите сказать, что противно пахло? Кстати, вредно озоном дышать. Что им в НИИ мешало вытяжку сделать?
«В помещении постоянно витал легкий запах озона, а тихое бормотание включенного радио служило отвлекающим фоном, [b:45b0e9e1d2]иногда издавая хриплые звуки помех[/b:45b0e9e1d2]» Надо что-то объяснять?
«сидели на [b:45b0e9e1d2]противоположной от [/b:45b0e9e1d2]… » - неудачное сочетание
«Головокружение и потеря ориентации в пространстве это еще не так страшно, но кто может поручиться, что не будет [b:45b0e9e1d2]других[/b:45b0e9e1d2] изменений в психике?» - удалите слово «других», головокружение и потеря ориентации в пространстве не есть изменения психики.
«Мы никогда не сможем [b:45b0e9e1d2]точно, со стопроцентной уверенностью[/b:45b0e9e1d2], сказать, что перемещения во времени безопасны, ведь даже обычный перелет на самолете связан с риском!»
Во-первых, зачем объясняете слово точно, а во-вторых, какое отношение риск перелёта в самолёте имеет к риску перемещения во времени?
«продолжал оставаться» - не хочется упростить?
«профессор обладал [b:45b0e9e1d2]поражающей [/b:45b0e9e1d2]способностью решать самые невероятные задачи» - поражающей насмерть или, может, поразительной?
«объекты перемещения дублировались, совпадая с точностью до последнего витка ДНК» - думаете, красиво сказали? ДНК витками сравнивают?
«для переноса требовалось затратить колоссальный [b:45b0e9e1d2]объем энергии[/b:45b0e9e1d2], зависящий в геометрической прогрессии от массы переносимого предмета». Во-первых, энергия не жидкость, (люди) её объёмами не измеряют. Во-вторых, нельзя [b:45b0e9e1d2]зависеть[/b:45b0e9e1d2] в «геометрической прогрессии». Можно возрастать в геометрической прогресии. Учёные говорят «экспоненциально зависит или возрастает».
Так, подбираемся к экспериментам. Замечу, что в институте им. Ландау, по идее, должны заниматься теоретической физикой, вот почему главное орудие Ивлиева – ручка. С другой стороны он становится у камеры … м-м … это уже совсем другой институт, скорее им. Капицы. А протоны разгонять до скорости света … м-м … не стрёмно? Масса-то их при этом во что превращается? А-а!
А зачем вам нужны эти описания? Чтобы больше ошибок сделать? Очень подробно устройство машины! Бр-р-р!
Руководитель выглядит безжизненным, а вся группа, не умея и не имея права констатировать смерть, даже не пытается его оживить, вызвать врачей и т. п., а … идёт в бар … обмозговать под коньячок. Это аморальное и странное поведение! Понимаю, автору это нужно для последующих фантастических действий, но хорошо бы как-то лучше к этому подойти, например, быстро, не выходя из лаборатории бросить Жулеева в прошлое. Он вам нужен со спиртным духом, ну, пусть в лаборатории спирта для храбрости глотнёт.
«— Это безумие, — холодно резанул всех [b:45b0e9e1d2]по ушам [/b:45b0e9e1d2]голос Карла» - разговорное выражение, но не литературное.
«[b:45b0e9e1d2]сердца[/b:45b0e9e1d2], по крайней мере, трех людей, были абсолютно [b:45b0e9e1d2]пусты[/b:45b0e9e1d2]» - а головы?
Попытка спасти профессора описана хорошо, но откуда снотворное в институте физики?
Всё, Автор. Думайте сами, что из сказанного вам поможет.
Желаю удачи!
[b:45b0e9e1d2]Старая голограмма[/b:45b0e9e1d2]
Рассказ отнёс к средней трети списка. Читать его легко, но, увы, резонанса в душе не возникает. Попытки выбора в жизни… Голография…
Тоже – слишком много объяснений «научной стороны» в рассказе.
Думаю, что аудитория у рассказа найдётся.
Успехов вам, автор.
[b:45b0e9e1d2]Заключение[/b:45b0e9e1d2]
Дорогие коллеги!
Долг свой выполнил: высказался.
Не огорчайтесь, если не обрадовался вашему рассказу, не обрадовал отзывом, не понял, о чём писали, не разделил взглядов.
Во всех случаях, помните, что всё сказанное относится лишь к данному рассказу, и автор только выиграет, если призадумается, а не оскорбится.
Всем – всего самого наилучшего!
Вне форума
[b:74b56c0e52]Крепостной PR[/b:74b56c0e52]
Довольно интересно. Читалось легко, увлекательно.
Понравился переход от мойр-норн к основному действию)
Говор в прошлом очень понравился. Я недавно закончила читать "Петра 1"А.Толстого, так там слова-разговор прям один-в один, так приятно было сопоставлять)
Леонид - такой гад предприимчивый:o
Опечатков много, но это мелочи. Удался рассказ.
Вне форума
