Вы не вошли.
[b:097b118fa0] О вреде хороших дел[/b:097b118fa0]
Рассказ начинается с очаровательно описания, что сразу подкупает. И лаборатория уютная, прямо встаёт перед глазами.
(И чего к запаху озона придирались? Даже когда ксерокс работает, он присутствует. А вот когда его концентрация опасна, обоняние уже этот запах не воспринимает. Да, я думаю, в лаборатории, наверное, датчики стоят на опасные концентрации газов, если исследователи с ними работают).
[i:097b118fa0]"Головокружение и потеря ориентации в пространстве это еще не так страшно, но кто может поручиться, что не будет других изменений в психике"?[/i:097b118fa0]
Это изменения не в психике, а в нервной системе. Есть разница.
Тоже придираюсь.
Великолепный, остроумный полуфинал. В настоящем стало два Ивана, а из течения того будущего он исчез.
Но интереснее было бы узнать, как спасли профессора. То есть такой финал был бы полным.
Вне форума
[b:49c243abe0]Возможная смерть профессора Рейна[/b:49c243abe0]
"[i:49c243abe0]Он одел белый, лабораторный халат и завертел ручками, защёлкал тумблерами, и замигал лампочками своего прибора.[/i:49c243abe0]"
Шурик замигал лампочками своего прибора? Смелая метафора. 
"[i:49c243abe0]Взяв себе, ещё в юности, на вооружение принцип, всегда опираться на твёрдую логику и расчёт, старался его придерживаться.[/i:49c243abe0]"
И дальше, совсем не логично:
"[i:49c243abe0]Иван Васильевич был единственным человеком, с которым стоило поговорить о создавшейся ситуации.[/i:49c243abe0]"
Жоржик Милославский получился как живой – в исполнении Куравлёва. Да и Шурик, профессор Александр Рейн, тоже довольно характерен. «И, заметтье», Бунша - вылитый Яковлев.
Симпатичный юмор.
Симпатичный финал, он вызвал улыбку.
Наверное, Вы писали в своё удовольствие, захотелось продолжить славную историю «Ивана Васильевича», который менял профессию. Это получилось.
Но если Вы пишите про известных уже персонажей, Вас всегда будут сравнивать с оригиналом. То есть, рассказ будет выглядеть немножко вторичным.
А Вы, знаете, если бы он был не на конкурсе и не вертелась в голове обязанность оценивать, где-нибудь нашёл бы его в Интернете, ведь прочитал бы и очень порадовался. И был бы благодарен автору за такую выдумку.
За этим – спасибо.
Вне форума
[b:c23cb6d40e]Когда пересекутся орбиты[/b:c23cb6d40e]
[i:c23cb6d40e][b:c23cb6d40e]Автор, вы сами просили. Я заранее очень сильно извиняюсь. Все, что ниже это махровое ИМХО.[/b:c23cb6d40e][/i:c23cb6d40e]
[i:c23cb6d40e]“Лёгкий, невесомый, мерцающий фиолетовым светом шар коснулся высокой башни из жёлтого камня, возвышающейся над маленьким, почти игрушечным замком. В светящейся обшивке шара образовался проем, и несмелый порыв ветра робко шевельнул длинные рыжие волосы стройной миловидной девушки, показавшейся в этом проёме. Голубой блестящий комбинезон, украшенный светящимися эмблемами, и форменные оранжевые сапожки подчёркивали высокий ранг персоны, прибывшей на летающем шар»[/i:c23cb6d40e] - и это первый абзац. Если убрать все определения получим смысловое: «Шар коснулся башни. В обшивке шара образовался проем, и порыв ветра шевельнул волосы девушки. Комбинезон и сапожки подчёркивали ранг персоны. » Фраза сократилась почти в четыре раза с 462 символов до 148. Автор возразит мне, что он писал красиво. Но так ли уж красиво получилось? Анализируем.
1) Три предложения. Во всех трех фигурирует слово шар. Тавтология. А с учетом количество существительных на количество слов это совсем плохо…
2) «Лёгкий, невесомый» - два прилагательных почти синонимических. Одно можно смело опускать.
3) первое предложение «мерцающий фиолетовым светом шар», второе - «В светящейся обшивке шара». Опять тавтология. Вы же уже сказали, что обшивка мерцает.
4) второе предложение два раза слово «проем».
5)В третьем предложении опять у вас светящиеся эмблемы. Тавтология. См. пункт 3.
6) «ранг персоны, прибывшей на летающем шар» - а это уточнение зачем? Там никого больше нет кроме девушки. Зачем третий раз уточнять?
“Легкий, мерцающий шар коснулся высокой башни из жёлтого камня. В фиолетовой обшивке образовался проем. Несмелый порыв ветра шевельнул длинные рыжие волосы стройной миловидной девушки. Голубой комбинезон, украшенный светящимися эмблемами, и форменные оранжевые сапожки подчёркивали ее высокий ранг.»
Я так понимаю там такое до конца текста? Больше одного определяющего слова, ну максимум двух это плохо. Текст теряется остаются одни завитушки. Начало рассказа напоминает мне тортик: тут розочка, там розочка, а сверху еще крема, а потом фрукты, а на них еще марципаны, а там внизу где-то корж.
[i:c23cb6d40e]« Некоторое время ничего не происходило, и распоясавшийся ветер ещё раз прошёлся по локонам огненно-рыжих волос.» [/i:c23cb6d40e]- вы на два абзаца выше говорили, что волосы ярко-рыжие. Можно не повторять. И про желтую башню тоже.
[i:c23cb6d40e]«широкоплечий блондин поистине атлетического телосложения, с едва намечающимся брюшком, грустным взглядом и отвёрткой в зубах.»[/i:c23cb6d40e] - эээ… брюшко, взгляд и отвертка были него в зубах?
Автор, вы делали стилизацию? Как я сразу не поняла! Это должно быть смешно.
[i:c23cb6d40e]«протягивая руку обладательнице рыжих волос.»[/i:c23cb6d40e] - так важно, что героиня рыжая? Там всего два героя. Он и она. Спутать невозможно. Зачем каждый раз уточнять?
[i:c23cb6d40e]« — Божественно? — усомнилась девушка. — Может быть, ты просто неравнодушен ко мне?»[/i:c23cb6d40e] - это прекрасно. Осталось добавить, что она кокетливо взмахнула ресницами.
[i:c23cb6d40e]«Да я люблю тебя … каждой частичкой тела!»[/i:c23cb6d40e] - ваш герой затейник
[i:c23cb6d40e]«Мужчина с готовностью сорвал с себя куртку, обнажив вполне пристойный торс»[/i:c23cb6d40e] - так, стоп. Я запуталась. Атлетическое телосложение? Или брюшко? Или торс пристойный (в смысле соответствующий правилам приличиям, не вульгарный)?
[i:c23cb6d40e]«Тогда я сражу свирепого дракона голыми руками!»[/i:c23cb6d40e] - я-то думала, он ей поможет комбинезон снять, а он зачем-то на дракона без рубахи.
[i:c23cb6d40e]«К нападению пиратов, разбойников и чёрных рыцарей я почти привыкла, но дракон?»[/i:c23cb6d40e] - я ж говорю - затейники.
[i:c23cb6d40e]«дымящееся чудище»[/i:c23cb6d40e] - зачем животину сожгли?
[i:c23cb6d40e]«— Нет, Коля! Стой! Я трап убрала!» [/i:c23cb6d40e]- ааа.. это отлично
[i:c23cb6d40e]«Та самая дверь, что казалась заклиненной, вдруг с неожиданной лёгкостью распахнула створку.» [/i:c23cb6d40e] - ээм? Она ж вроде поломалась? Кому она заклиненной казалось? Я потерялась.
[i:c23cb6d40e]«посоревноваться в ритме с оголодавшим дятлом.» [/i:c23cb6d40e]- это роскошно.
[i:c23cb6d40e]«заливающийся смехом Николай.»[/i:c23cb6d40e] - мужик атлетического телосложения заливающийся смехом это страшно.
[i:c23cb6d40e]«докончила за него»[/i:c23cb6d40e] - закончила.
[i:c23cb6d40e]«Конечной целью полёта являлось вечернее купание в маленьком горном озере. Впрочем, трудно считать полноценным купанием спешное окунание в холодную бодрящую воду: ощущение, будто сотни маленьких колючих иголок вонзаются в разгорячённую полётом кожу. А потом была дорога домой, в маленький замок — безмятежно-упоительный полёт под небесами, в которых неспешно зажигались первые вечерние звёзды.»[/i:c23cb6d40e] - все то же самое. Три раза «полет». Слово кожа было в предыдущем абзаце. Два раза «купание». Три раза «маленький» и следующем абзаце еще раз. Два раза «вечерний».
[i:c23cb6d40e]« Ужинали Мари и Николай на маленьком столике»[/i:c23cb6d40e] - за маленьким столиком. Или они опять развлекаются?
[i:c23cb6d40e]«Мари поднесла к лицу бокал с вином и взглянула сквозь него так, словно это была лупа детектива.»[/i:c23cb6d40e] - это как? Лупа она обычно параллельно поверхности, а бокал он перпендикулярно.
[i:c23cb6d40e]«дизайн — не самая сильная сторона твоей натуры.»[/i:c23cb6d40e] - кажется, дизайн к натуре не имеет отношения.
*задумчиво* Так я никогда не дочитаю. Будет интересно (в чем я сомневаюсь), я вам по остальному рассказу выпишу огрехи стиля.
О, с появлением Мари из прошлого текст стал намного лучше. Вы это специально?
Но не суть. В целом по рассказу. Первое: автор девушка. Второе: у автора все впереди, даже если он уже давно пишет.
В третьих, а о чем рассказ? Три четверти рассказа это общение Мари и Николая из будущего. Последняя четверть это эпизод из жизни Мари Складовской-Кюри. Я что-то пропустила?
Две части связаны между собой так мало, что каждую из них можно воспринимать, как отдельный рассказ.
Но опять же не суть.
Из хорошего. У этого рассказа обязательно найдутся читатели. Юные романтичные девушки, которым по нраву сидеть у ног любимого мужчины, летать на драконах, и которым нравятся плед, вино и гитара.
Если бы я вас оценивала, я бы поставила хорошую оценку. Вы мне доставили массу удовольствия. Спасибо и удачи вам!
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
[b:ee81c5a6b2]"Когда пересекутся орбиты".[/b:ee81c5a6b2]
Уважаемый автор, вы главное не думайте, что я точно знаю, как надо. Я просто говорю, что меня смутило. Но это вкусовщина. Поэтому мало ли...
[i:ee81c5a6b2]«У неё не получалось рассказывать о работе спокойно, так частенько бывает с теми, кому сама судьба уготовила участь исследователя.»[/i:ee81c5a6b2] - а если человек не исследователь, а, к примеру, дизайнер, он может говорить о своей работе спокойно? Почему это только для исследователей характерно?
[i:ee81c5a6b2]«Помнишь, я тебе рассказывала,»[/i:ee81c5a6b2] - в предыдущем предложении было «рассказывать».
[i:ee81c5a6b2]«хранятся записи сознания людей в цифровом формате?»[/i:ee81c5a6b2] - сугубо ИМХо, лучше было бы «цифровые записи»
[i:ee81c5a6b2]«Во-первых, это не души, а частички сознания.»[/i:ee81c5a6b2] - она же там сама только что сказала, что это переселение душ. Там, может, не «во-первых», а «вообще-то».
[i:ee81c5a6b2]«а потом я наложила эти фрагменты на своё собственное сознание.»[/i:ee81c5a6b2] - вот на этом моменте я запуталась. Есть запись, есть сознание человека. Накладываем запись на сознание человека, получаем третье сознание. Записываем третье сознание, накладываем на человека. Получаем?
[i:ee81c5a6b2]«— Да ты с ума сошла, а вдруг это опасно? — забеспокоился Николай.»[/i:ee81c5a6b2] - я его вполне понимаю. Хотя Марии никто не запрещал носить радиоактивные материалы в кармане халата. Может, и у этих так же.
[i:ee81c5a6b2]«Красивая и успешная женщина, востребованная обществом, которая имеет возможность внести свой вклад в развитие всего человечества» [/i:ee81c5a6b2] - я бы написала «имеющая возможность». Так возникает ощущение, что «которая» относится к обществу.
[i:ee81c5a6b2]«Во все века самым важным из всех призваний было умение согревать души.»[/i:ee81c5a6b2] - тут, кажется, не «призвание»
[i:ee81c5a6b2]«я тебя укрою, чтобы не замерзал.»[/i:ee81c5a6b2] - не замерз?
[i:ee81c5a6b2]« проникновенно-щемящий баритон»[/i:ee81c5a6b2] - мне не очень понятна такая характеристика.
По стихам, можно, я не буду?
Вот, кстати, не сказала вам. Описание слушанья песни весьма гармоничное. Как будто вы забыли об украшательстве или расписались.
[i:ee81c5a6b2]«Песня размыла привычные очертания реального мира.»[/i:ee81c5a6b2] - там выше ей казалось, что мира нет.
[i:ee81c5a6b2]«Мари отчаянно пыталась вспомнить её имя, но всё время сбивалась.»[/i:ee81c5a6b2] - не совсем понятно, к чему относится ее.
[i:ee81c5a6b2]«— Обидно, что ты не поёшь сама, — в голосе Николая послышалось искреннее сожаление,» [/i:ee81c5a6b2]- у вас уже в реплике написано «обидно», уточнение про голос избыточное.
[i:ee81c5a6b2]« — Солнышко, у тебя сегодня был очень насыщенный день,»[/i:ee81c5a6b2] - переход от предыдущей реплики слишком резкий.
[i:ee81c5a6b2]«а, наверное, завтра я не смогу тебя встретить.»[/i:ee81c5a6b2] - и весь последующий монолог про колесницы, кажется слегка выбивается. Непонятен такой скачок мысли. Если бы он говорил, про завтрашний день, но он начал с сегодняшнего. Это скорее ответ на следующую реплику Мари о том, как он ее решит удивить.
[i:ee81c5a6b2]«загадочно спросил Николай»[/i:ee81c5a6b2] - чего он ее спрашивает загадочно, если потом поясняет мысль?
[i:ee81c5a6b2]« В зеркале отразилось волевое лицо юной особы с ясными серыми глазами.»[/i:ee81c5a6b2] - может все-таки девушки, а не особы?
[i:ee81c5a6b2]«аскетическая строгость»[/i:ee81c5a6b2] - избыточно.
[i:ee81c5a6b2]«жалким и бледным подобием»[/i:ee81c5a6b2] - мне кажется, хватит чего-то одного.
[i:ee81c5a6b2]«Но под целомудренным панцирем неброской одежды скрывалась непокорная бунтарская сущность»[/i:ee81c5a6b2] - мы смотрим сон глазами Мари. Она видит отражение в зеркале, откуда она знает про сущность?
[i:ee81c5a6b2]« Дорога до Сорбонны занимала сорок минут, и при хорошей погоде эти минуты были настоящим счастьем.»[/i:ee81c5a6b2] - минуты-минуты
[i:ee81c5a6b2]«Ежедневно в любую погоду»[/i:ee81c5a6b2] - одно предложение назад уже была погода.
[i:ee81c5a6b2]«У девушки никогда не находилось лишнего су, чтобы кинуть монетку в шляпу уличного музыканта»[/i:ee81c5a6b2] - предложение назад был музыкант и были улицы.
[i:ee81c5a6b2]«но молодой человек непременно улыбался, завидев стройную, светловолосую, вечно спешащую мадемуазель.»[/i:ee81c5a6b2] - опять же мы смотрим глазами Марии. Вряд ли она о себе думает в таком тоне.
[i:ee81c5a6b2]« Её разрыв с Казимиром оставил в душе слишком глубокую рану»[/i:ee81c5a6b2] - а в прошлом абзаце казалось, что любовь прошла. Может, это уточнение в начало?
[i:ee81c5a6b2]«ещё не до конца исцелённую великим лекарем по имени время»[/i:ee81c5a6b2] - пафосно.
[i:ee81c5a6b2]«но глаза девушки невольно скользнули по широкоплечей атлетической фигуре и слегка насмешливым голубым глазам аккордеониста.»[/i:ee81c5a6b2] - глаза скользнули по глазам. Ну и атлетическая фигура уже подразумевает широкоплечесть и наоборот.
[i:ee81c5a6b2] «Красавчик», — невольно отметила девушка, и тотчас отвела взгляд. — «Неприлично столь откровенно засматриваться на молодых парней».[/i:ee81c5a6b2] – там кавычки после Красавчика и перед Неприлично не нужны. А еще можно оставить просто «парней»
[i:ee81c5a6b2]« — Мадемуазель! — голос молодого музыканта заставил девушку вздрогнуть и обернуться»[/i:ee81c5a6b2] - в предыдущей фразе было «молодой»
[i:ee81c5a6b2]«Разрешите подарить вам веточку альпийского ракитника.»[/i:ee81c5a6b2] - предложение назад была веточка.
[i:ee81c5a6b2]«Мне кажется, вы самое очаровательное создание во всём Париже!»[/i:ee81c5a6b2] - как-то он книжно говорит.
[i:ee81c5a6b2]«Очаровательное создание» невольно улыбнулась в ответ.» [/i:ee81c5a6b2]- наверное, все же «улыбнулось»
[i:ee81c5a6b2]«Только бы не пропустить, узнать среди множества прочих тот самый момент, что может раз и навсегда предопределить течение жизни...»[/i:ee81c5a6b2] - «среди множества прочих» избыточно.
[i:ee81c5a6b2]«неужели моему сердцу больше не доведётся трепетать от любви»[/i:ee81c5a6b2] - только что было сердце.
[i:ee81c5a6b2]«— Приличные девушки не принимают подарков от уличных музыкантов,»[/i:ee81c5a6b2] - мне мама не разрешает разговаривать с незнакомцами.
Перечитала. В целом все равно две части не связаны. Может их как-то переплести потеснее (вставками из воспоминаний Марии среди реальности Мари? Тем, что музыкант похож на Николая?). Или вообще отдельно оставить и расширить Марию, отдельно Мари.
Еще раз удачи!
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Интересно, если бы на рассказ и ААU отзыв написал, он ведь, кажется в его подсудной группе .... 
Вне форума
[b:37c8148bde]Двоякая история[/b:37c8148bde]
Сразу хочется отметить очень целостный мир (это большой плюс). Система рейтингов и господдержки сильно не описывается, ее только касаются краем как самой обыденной вещи. Присутствует оригинальный и в то же время правдоподобный лексикон. Особенно мне понравилось выражение "отпальцуй" и название "прыг-скок". Диалоги живые и не шаблонные. Автор описывает все жестко и даже сурово. Чтож, это вполне оправданно, ведь повествование ведется от лица бескомпромиссного героя.
Хочется отметить наличие хорошей идейной базы. Хоть и не совсем понятно, почему это другой гг из параллельной вселенной связался именно с этим экземпляром, но это, в общем, и не обязательно (вспомните БС).
Теперь настало время рассказ поругать... только за что бы? Ага. Гг напрямую обращается к читателю. "Вам наверное интересно узнать..." и далее идет объяснение. Это не очень хорошо. Обращение к читателю - вообще не очень хороший прием, ведь он может разрушить иллюзию и заставить читателя вспомнить, что он не там, в рассказе, а у себя на кровати/кушетке/рабочем месте с книгой.
Больше ругать, ИМХО, не за что. Рассказ очень четкий, продуманный, насыщенный. Главный герой вызывает симпатию, не смотря на всю его аморальность относительно законов того времени. Желаю рассказу выйти в финал.
Вне форума
[b:0922ddceb8]Аау[/b:0922ddceb8] в данном случае написал бы корректный отзыв, т.к. понял бы, что общается с девушкой.
[i:0922ddceb8]Это надо мной он издевается вволю, даже когда узнаёт[/i:0922ddceb8].
Вне форума
[b:3b75de7a00]Аау[/b:3b75de7a00] в данном случае написал бы корректный отзыв, т.к. понял бы, что общается с девушкой.
[i:3b75de7a00]Это надо мной он издевается вволю, даже когда узнаёт[/i:3b75de7a00].
Вы правда думаете, что этот рассказ написала девушка?
Вне форума
Блик[b:29e6894bf7]Аау[/b:29e6894bf7] в данном случае написал бы корректный отзыв, т.к. понял бы, что общается с девушкой.
[i:29e6894bf7]Это надо мной он издевается вволю, даже когда узнаёт[/i:29e6894bf7].
Вы правда думаете, что этот рассказ написала девушка?
[i:29e6894bf7]
Текст гипер-девчачий, вполне возможно, что намеренно.
Автор хочет, чтобы его считали женским, зачем мне спорить с автором?[/i:29e6894bf7]
Вне форума
[b:39d576eca8]Цена любви — последняя глава[/b:39d576eca8]
[img:39d576eca8]http://img.liveinternet.ru/images/attach/3/17617/17617523_13618705_album_1708001413_5096.jpg[/img:39d576eca8]
Начало скучноватое. Но потом захватывает. Мне понравилось, потому что про любовь. Я даже пошел жену поцеловал и сказал, как же сильно я её люблю.
Стиль такой… Как вот помните писали всякие Аннабеллы Лав и Кристоферы Бьютифулы? Был такой период, когда страну захлестнула волна разнострастных сериалов и книжек. И какой-нибудь второсортный член союза писателей, Иван Фёдорыч Кукин-Дрюкин, мог заработать себе на кусок хлеба, строча романы в стиле «закоулки греха», под псевдонимом Изабелла Вандервиль. Страсти-мордасти, отравленные кинжалы, умопомрачительные соития в зарослях терновника и тому подобное. Девушки и особо чувствительные персоны, такие, как я, вполне себе потребляют такое. Я – в ограниченных порциях. Девушки – в неограниченных. Нет, ну их тоже можно понять – каждый день работа, какая-то приземлённая суета, серые рожи навстречу, а в книжке – ммм! Всё так ярко, увлекательно!
И зачем Автор приплёл сюда МиМ? Я вообще не люблю, когда Авторы помещают вначале или в конце цитаты классиков. Это заявка – что будет не хуже. А потом читаешь… И понимаешь, что общего у мысли классика и остального текста лишь русские буквы. Вот концовка, к примеру. Красиво, да. Но это чужая мысль. И каким боком она в Вашем рассказе? Философская привязка есть, да, что вот «Маргарита» теперь будет охранять сон «Мастера». Но это чужое, а чужое без разрешения брать нельзя! Не было бы Булгакова – было бы лучше.
Уровень! Лексикон, владение словом. Написано бойко так, ух! Читаешь, смотришь, как героиня мечется, бросается в крайности – аж живодёрское наслаждение получаешь. А она ещё и вешается в конце, что не удивительно, и её спасает герой её романа – и в этот момент читатель(ница) испытывает такой внутренний мини-оргазм.
В общем, мне понравилось. Такая литература нужна.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
[b:59d8ee0ed6]Крепостной Пиар[/b:59d8ee0ed6]
Мифологическое обрамление понравилось. Выяснения, кто отвечает за бедолагу, судьба, завязанная бантиком... С самим текстом обрамление никак не связано, нужно только для финальной фразы: "А ничего он не испортит!"
Сам текст...
Если подходить серьезно - то не выдерживает критики:
Беглого, без документов, и не сдали "куда надоть"? "Кому надоть" связываться с властями? Барин у себя в поместьях газеты выпускает - это в эпоху Революции-то! - и к нему не приезжают "откуда надо" поговорить? А барин после этого не сворачивает все эксперименты от греха?
Не верю! (с)
Выходит - шутка-прибаутка. Просто шутка? Нет, скорее, сатира: был барин, стал... редактор, был холоп - стал журналист. И СМИ нужно для того, чтоб владельцу газеты хорошо было.
Ну а серьезно разбирать шутки - так это, может, у меня чувство юмора не в ту сторону повернуто.
Вне форума
[b:2220e268c7]«Тоннель»[/b:2220e268c7]
[img:2220e268c7]http://www.bbc.co.uk/birmingham/content/images/2007/06/29/tunnel_470_464x320.jpg[/img:2220e268c7]
Очень старый и простой, но действенный детективный приём – создать интригу, подложив в самом начале труп.
Постоянно на протяжении всего рассказа бесит эта фишка «это раз, это два, это три». Ну, не знаю, почему. Слишком навязчиво подаётся.
С первых строк, при первом же упоминании шефом «твоего трупа», я предположил – это и есть труп лейтенанта Линча в буквальном смысле слова. Не говоря уже о дальнейших намёках. Слишком явно, Автор. Была бы жива Агата Кристи, она бы проткнула вас своими вязальными спицами за такую халтуру в её излюбленном жанре. Мастерский приём развязки очень наглядно показан в фильме «Шестое чувство». Зритель до последнего пребывает в неведении, а в конце – просто падает в обморок от удивления. А у вас всё понятно с первых строк. В конце вы попытались исправить положение, запутав читателя купюрами, а ответы слили за кадр, и это лишь подливает масла в огонь моего читательского негодования.
Юмор оценил. Про автора Винни-Пуха, это здорово, это классно! И телевизор и ванна – два разных места – тоже!
Хороший язык. Нормальный такой герой, не яркий, но и не картонный. Если бы не безобразный сюжет – рассказ был бы намного лучше.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
[b:dd687f636f]Медленная Звезда[/b:dd687f636f]
Поток сознания, написанный тяжелыми, огромными, предложениями-гусеницами, когда добравшись до хвоста забываешь, где же у нее голова.
Пример:
"Два огромных храма, метров 150-200, очень красивых, но мрачных, крапчатый зернистый камень по фактуре напоминал гранит, неполированный, цвета кофе и кофе с молоком, будто мокрые под сумрачным небом."
Кто - "будто мокрые"? "Кофе и кофе с молоком? Гранит? Камень? А, храмы...
Из стиля давящего кошмара выпадает фраза из отчета: "где произошли важнейшие эпизоды в цепи событий, связавших".
[i:dd687f636f]А может быть, названия этому типу путешествий пока нет.[/i:dd687f636f]
"Что может быть проще времени", К. Саймак. Путешествия и во времени, и в пространстве. Не к тому, что писАть про это не стоит - просто зачем такими фразами-то в начале рассказа кидаться? Отпугнуть читателя?
[i:dd687f636f]Один Бог знает, что это — игра ума или запись реальных событий[/i:dd687f636f]
Не поминайте Господа всуе. В данном контексте "Бог" с большой буквы - это надругательство, потому что все читатели прекрасно знают ответ.
[i:dd687f636f]Два огромных храма, метров 150-200[/i:dd687f636f]
- Петька, приборы!
- Сто двадцать!
В диаметре? В высоту? В длину? Объем?
Извините, я увяз в тексте.
Очень тяжело читать не понятно что, в котором как угодно скачут времена, в котором трудно добраться до конца предложения, и еще труднее добраться до смысла этого предложения.
Перескоки мысли, путаные описания...
Если цель была - создать ощущение сна, то цель достигнута.
Если нет - извините, вероятно, не мое.
Вне форума
Купе №13
Фантастика начинается уже в названии – в российских вагонах только 9 купе. Так что я сразу начал ожидать железнодорожной чертовщины. Не угадал…
Чертовщина в виде козлоногого присутствует, но на сюжет не работает.
Автор пишет вполне профессионально, образно, интересно, со своей собственной интонацией. Это очень радует. Но, увы, не смог придумать сюжет. Отсюда эти метания – история брата-переселенца, странный колхоз и странный побег. В 1001-й раз повторено «Зеркало для героя» - человека из нашего времени занесло в эпоху ГУЛАГа, прямо в НКВД.
Колхоз выглядит как декорация из современного скороспелого сериала про 37-й год. Или про 48-й. Неважно, в кино они практически идентичны. И все эти нелепые штампы, собранные в одном месте, вызывают оторопь и отторжение. В заштатном селе не могло быть ни памятника, ни пивной, ни отделения НКВД с целым лейтенантом (кубари). Это атрибуты большой узловой станции или рабочего поселка – райцентра. И радио не будет работать без электричества, а стеариновые свечи не употреблялись – были керосиновые лампы. Ну и т.д. от резиновых сапог до плаката 1934 года.
Коллега, или вы научитесь придумывать сюжеты, или фантастика – не ваш бизнес…
Крепостной PR
Бойко написанная забавная история, сатира на политиков-демагогов. Именно так ее и надо рассматривать – как достаточно легковесную байку.
Потому что, если оценивать эту историю всерьез, она рассыплется, как карточный домик под напором исторических реалий. За укрывательство, а тем более за прием беглых, барина могли не только оштрафовать на крупную сумму, но и лишить чинов и состояния со ссылкой в Сибирь. Зато за сдачу беглого в полицию следовала хорошая награда лицам любого сословия. Так что, схватив человека без документов (а это как раз и есть определение беглого), крестьяне тут же потащили бы его в город, чтобы получить свои 10 рублей серебром.
А если схваченный и битый оказался вдруг дворянином, по каким-то причинам валявшимся в беспамятстве на дороге? Да тут полдеревни пересекли бы плетями и отправили своим ходом в Сибирь. И барину не поздоровилось бы тоже. Государство стояло на страже интересов главного сословия – опоры трона.
Так что всю эту высосанную из пальца историю про обучение крестьян современному «демо-либер-жаргону», изданию крепостной «районки», выборы и результативный пиар следует читать исключительно для удовольствия, а не как альтернативную модель, нагруженную мыслями.
А греческо-скандинавские непроизносимые с похмелья пряхи судьбы – лишний бантик, не работающий на сюжет, а лишь вводящий в заблуждение читателя.
Цена любви — последняя глава
Отличная история для женского романа, отлично поданная и написанная. Мужчины такой роман не осилят, хотя рассказ прочитают без особого насилия над собой. Что касается фантастической идеи, она оказывается вспомогательным фактором всей этой истории про триста лет одиночества, сбывшиеся эротические фантазии и идеального мужчину, каких просто не существует в настоящем времени. Главная идея и сюжетная фишка – женщина нашла способ переиграть собственную жизнь, хоть и со смертельным риском для жизни. Этот риск делает историю еще драматичней.
А отсылы к Булгакову превращают женский роман для домохозяек практически в интеллектуальную психологическую прозу. Да и написано рукой мастера стиля. Стиль, правда, сугубо женский. Но, учитывая, что 80% читателей в наше время – женщины, это большой плюс.
ПАРАДОКС ХЕНКА
Ностальгически вспоминается ежегодный альманах «Рыболов-спортсмен». В нем было полно похожих рассказов. То есть, если фантастический элемент убрать, история про рыбалку вполне годится для публикации в нем.
Теперь, что касается фантастики. Твердая НФ. Рассказ подростковый, добрый и познавательный. Из него школьник узнает про некоторые временные парадоксы, ставшие расхожими в современной фантастике, а потому обычно не объясняемые.
Поскольку рассказ подростковый, в нем не оцениваются безответственные поступки человека из будущего, который делает сомнительные подарки и вообще разглашает информацию. И постоянно является в обтягивающей «второй коже», словно сексуальный маньяк из будущего. Впрочем, школьника это не напрягает – рассказ-то добрый! Да еще этот дядька таскает подростка в будущее, а потом и в другие эпохи обещает. И таким способом выращивает себе начальника института на шею.
Интересно, что он подумал, когда понял, что начальник всегда был в курсе его рыбалок? А директор-то мог и отблагодарить за доставленные из будущего знания, которые превратили его в великого ученого. Но это уже совершенно взрослая была бы история, не влезающая в рамки этого светлого рассказа.
Вне форума
[b:f9fe8c62ae]Когда пересекутся орбиты[/b:f9fe8c62ae]
[img:f9fe8c62ae]http://myfhology.narod.ru/monsters/dragon.gif[/img:f9fe8c62ae]
Я прочитал, но мне сложно судить. То ли время позднее, то ли ещё что-то.
Первое предложение перечитывал два раза, чтобы разобраться. Все учебники по литературе советуют думать над первым предложением, потому как оно задает тон всему произведению.
Было интересно, но не до такой степени, чтобы зачитаться. А главным образом потому, что герои разговаривают как-то не по-настоящему. Ведут себя, как рекламные персонажи, которым не хочется говорить эти слова, но надо. Работайте над диалогами, они должны протекать естественно и не вызывать подозрений.
Робот-уборщик под гнома в доспехах – это здорово! Я тоже себе такого хочу.
Язык неплохой, но хотелось бы поярче. От сюжета я ожидал чего-то большего.
Неплохой рассказ, прочитал, не напрягаясь.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
[b:5fecfd6ef3]Двоякая история[/b:5fecfd6ef3]
Мне нечего сказать. Возможно, Ваш рассказ попал под мое настроение. Возможно, время позднее. Но я считаю его лучшим.
Язык живой. Персонажи живые. Прочел с удовольствием. Мысль - слов нет.
В общем, вы поняли мое мнение.
Так как у меня депрессия и я схожу с ума комментов не будет. пока не будет. до 17 время еще есть, но сегодня позвольте мне умереть
Per aspera ad astra
Вне форума
[b:742732c33b] Медленная звезда[/b:742732c33b]
Есть в этом рассказе что-то… Попробую разобраться – что.
Начинается красивым предложением.
[i:742732c33b]Есть где-то странный Город, покрывающий множеством мелких строений несколько крупных холмов, их волнистая гряда тянется вдоль длинного и ровного Побережья. Этот Город — причудливая смесь архаики и технарских суперштучек.
[/i:742732c33b]
А второе предложение совершенно сбивает с ритма: [u:742732c33b]технарских суперштучек[/u:742732c33b].
Два современных слова. Имеющих права на существование, кстати. Но смешение двух стилей оставляет впечатление небрежности.
А вот если бы они шли не подряд, а двумя разными абзацами – это подчёркивало бы разницу, но было бы другое впечатление.
Как будто автор в диалоге со своим видением. Вот видит такую трогающую воображение картину из чужого мира.
А потом добавляет к этому современный свой взгляд.
Так можно вести весь рассказ в диалоге взглядов. Может получиться интересно, если делать это подчёркнуто.
Вот и дальше идут разные по принадлежности к стилям слова: техничное «аллергический шок» и романтичное «Чёрный Беркут».
В общем, мне кажется, можно разнести по абзацам – контрастам, получится интересно.
[i:742732c33b]
…храмы крапчатого камня на вершинах холмов. Мощные, стильные, совершенные. Абсолютно инородные среди всего этого. Будто выросшие, самосозданные. Как проростки из другого мира.[/i:742732c33b]
Здорово.
И дальше «[i:742732c33b]я… дотащилась[/i:742732c33b]». Коробит.
В отдельный абзац предложения с новоязом.
В общем, тяжело читать такое смешение стилей, для вашего покорного слуги.
Повествование похоже на сон, и, в сущности, сном, как окном в иную реальность, и является.
Можно было бы компенсировать эклектику динамикой повествования, но динамики маловато. Просто пересказ сна. Пассивное видение.
Так, оказывается, это было вступление.
Дальше идёт подзаголовок «Кассандра». С появлением Аполлона повествование явно оживляется, да и героиня, от образа которой ведётся повествование, тоже встрепенулась.
Потом опять тягучее воспоминание о сне.
«Медленная звезда» - очень точное название для текста.
Видимо это первые главки большего по объёму произведения. Ну вот, если автор выложил этот текст, чтобы узнать, как получилось – что увидел – я сказал.
Есть некоторые моменты, когда текст подаёт надежды на то, чтобы завораживать атмосферой и тягучим любопытством к таинственной недосказанности, обещанием тайны. Но этот уровень не удерживается.
Большое количество рассуждений топит читателя.
Старайтесь развлечь не только писателя, но и читателя, автор!
Дедал сделал крылья, выщипав для этого перья у многих птиц. Автор, Вам предстоит многих птиц ощипать, если не лень.
ИМХО.
Творческих успехов! Сожалею, если моё мнение Вас болезненно заденет, но я постарался быть откровенным.
Вне форума
[quote:d458388f90="Автор"]Дорогой ПП, спасибо Вам большое-пребольшое!
Писать отзыв в полпятого утра - это сильно!
Картинка восхитительна! Кажется, не только я мечтаю о полётах 
С искренним уважением, автор "Когда пересекутся орбиты".[/quote:d458388f90]
Да не за что.
Извините, что немного сумбурный отзыв получился. Если хотите, после конкурса разберём Ваш рассказ более подробно.
А про полёты это да, это классно. Я Читал про полёты на драконах в "Бесконечной истории" Михаэля Энде и в "Эрагоне".
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
[b:ffe5826609]Греби[/b:ffe5826609]
[quote:ffe5826609]«Ы-ы-ху, ы-ы-ху, ы-ы-ху...» — вновь задышал насос, и вскоре бока лодки стали приятны на ощупь и гулки на похлопывание.[/quote:ffe5826609] какая вкусная фраза! Картина сразу представляется
[quote:ffe5826609] — Пищухой! — вдруг придумал Митрич. — У меня кошка жила звонкая, голосистая — Пищуха, ой рыбу любила! За хвост от свежей плотвы — не оттянешь![/quote:ffe5826609] а вот "вдруг придумал" звучит натужно. Теряется юмор фразы. Митрич ляпнул придумав, но не "вдруг". Как-то по-другому надо
В процессе чтения одобрямс диалоги. Сразу видно кто что говорит, даже не нужно пояснений. Герои получились героями.
[quote:ffe5826609]Старая машинка работала, как всякая старая машинка, бережно хранимая Митричем. [/quote:ffe5826609] Еще одна приятная фраза. На кончик языка попадает и не слезает с него.
Марлинь? Специалом в вики залез. Достигают четырех метров в длину. Это они нарезиновой лодке такую тушу ловят? Ну это так, чтобы придараться.
Отличный рассказ. Стиль нигде не выбивается. Читается с интересом. Вкусный, сочный рассказ. Есть и юмор, правда можно было чуть увеличить его концентрацию.
Если в этой группе рассказ не окажется на первом месте, то очень удивлюсь. Неужели такие конкуренты собрались в одной группе?
Спробуй заячий помет
Он -- ядреный! Он проймет!
И куды целебней меду,
Хоть по вкусу и не мед.
Вне форума
[b:8156f60399]Купе №13[/b:8156f60399]
[img:8156f60399]http://i.proext.com/prikol/sm/1011.jpg[/img:8156f60399]
Второй рассказ о приключениях простого мужика, в стиле «Вот такая вот, Кузьмич, оказия со мной приключилася!»
Всё как-то скомкано.
Продал хату, вернулся на историческую родину, пожил, решил к брату съездить. А семья? В 65 то лет пора, наверное, о семье задуматься, а не о брате. И тем более об огурцах-помидорах. А о семье ни слова. То-то его черти донимать стали.
Читаешь, спотыкаешься о временные ляпы, и понимаешь, что это небылица. Как в мультике «Кто расскажет небылицу». Какое к чертям пиво и водка в глухомани? Самогон всю жизнь гнали, а вместо пива брашка была. И такой расклад в глухих селениях до сих пор, я уже не говорю от 37 году. И чего они, крестьяне советские, расселись квасить среди бела дня? И НКВДшник этот… Чего он там забыл, когда и участковых в то время в сёлах не было? В общем, списал это всё на некий нереальный «дьявольский мир», где всякое бывает.
Язык баечный, не сухой. Сюжет так себе.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
[b:66378671f7]ПАРАДОКС ХЕНКА[/b:66378671f7]
[img:66378671f7]http://img15.nnm.ru/0/3/5/6/3/2fbbbc2408991c385a07a176775_prev.jpg[/img:66378671f7]
А я думаю чего это наш премьер страсть к «Запорожцам» питает. Ох, ВВ, как бы не приключился с Вами ПАРАДОКС ХЕНКА!
ЗАЧЕМ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ НАЗВАНИЕ ПИСАТЬ? Я ВАМ ОТЗЫВ ТОЖЕ ХОТЕЛ СНАЧАЛА БОЛЬШИМИ БУКВАМИ НАРИСОВАТЬ.
Да чего-то передумал, рассказ хороший оказался. Атмосферно так, НО, на мой взгляд, не хватает описаний. Леса, берега, речки. Хоть парой строк художественности ради.
Сюжет, в классическом понимании, как ни пытался – не увидел.
Есть кое-какие моменты, когда маленько сбивался по ходу чтения. Нестыковки маленькие. А так лёгкий рассказ для одноразового чтения. Ни морали тебе, ни каких-то сложных мыслей. Всё просто и гладко.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Неизвестный северянин, спасибо большое, конечно... Но Вы меня пугаете, дорогой друг. Не хандрите! Не поддавайтесь грусти и тоске! Творческие люди, такие, как Вы, должны творить, процветать в своем творчестве, покорять цели, славить Родину и быть счастливы во всём! Что у Вас случилось? Поверьте, все проблемы и препятствия - вещь сугубо временная. Не грустите. Возвращайтесь поскорее к нам в хорошем расположении духа.
Как вернусь обязательно напишу полноценный отзыв.
Спасибо за поддержку
Per aspera ad astra
Вне форума
Иван Васильевич опять меняе… Тьфу.. То есть [b:dbdf4d1887]«Возможная смерть профессора Рейна»[/b:dbdf4d1887]
[img:dbdf4d1887]http://dirmovie.net/uploads/posts/2010-07/1279224588_0536e0f5fa66.jpg[/img:dbdf4d1887]
Довольно хороший такой фанфик. Я не очень люблю фанфики. Потому как 99% из них не дотягиваются до уровня той вещи, на которую пишутся. Вот, к примеру, дядька этот… как его… русский фанфик на Гарри Поттера написал… Таню Гроттер... Не помню фамилии. И в этом вся суть, что я не помню ни имени его, ни фамилии. Хотя, читал про него кое-какую инфу. Научился, значит, дядька ремеслу и давай книжки клепать. А имя своё так и не прославил, так и остался подражателем. Даже когда написал и издал Мефодия Буслаева. Чёрт, как же его зовут… Дракончик Пыхалка тоже его рук дело. А-а-а, к поросям…
В общем, Автор! Пишите своё, радуйте нас своими мыслями. У вас достаточно хороший уровень владения словом.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
[b:3bd6251350]Идеальное убийство[/b:3bd6251350]
[img:3bd6251350]http://20th.su/wp-content/uploads/2010/02/hrustal.jpg[/img:3bd6251350]
[i:3bd6251350] — Что опять? — Малков вылупился на Лаптева широко распахнутыми глазами, длинные ресницы, по которым помирали все девчонки часто затрепетали.[/i:3bd6251350]
Чего-кто там помирал-затрепетал? Всего одна запятая пропущена, а столько путаницы. Да и с запятой фраза всё равно перегружена.
Какой, однако, кровожадный у Вас гений получился. Не успел машину времени изобрести, так тут же профессора кокнул. Как бывший студент я Вас понимаю, Автор. Некоторых преподов хотелось расстрелять из артиллерийского орудия. Но, как оказалось, некоторые из них не зря мучили меня в студенчестве.
Зачем Вы убили бедного, измученного самим собой профессора? За то, что он мешал прогрессу? Мотив какой-то слабый. Где Ваша мораль? Убить человека, даже в произведении, ради оценки в зачётке. Если Ваш Лаптев такой гениальный – упёрся ему этот диплом с пятёрками в одно место!
Наивно.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Возможно, Дезертир это состояние души, значение с философским подтекстом? Очень рад Вашему отзыву! Спасибо!
Возможно... Все возможно :-)
Не за что.
Вне форума
