Вы не вошли.
Ой. Опять зло получилось 
Авторы, которых я кусаю - это случайность. Я вас не ругаю, это интонация такая выходит.
Вне форума
Чудовище среди нас
Отлично! Больше добавить нечего. Понравились и тема, и исполнение. Автор, огромное спасибо!
Вне форума
Агент влияния
Сильный рассказ, но "Другой" так отталкивает, что сопереживать ему нет никакого желания. Может, по замыслу автора, Михаил и не должен вызывать сочувствия? Тогда это рассказ о том, как страшный дар попал к не самому хорошему человеку, и как необходимо от такого человека избавиться. И чем скорее, тем лучше. Я честно пыталась найти в себе сочувствие к герою, но, увы...
Сам же рассказ написан блестяще.
Вне форума
[b:d7094e6577]Стеша[/b:d7094e6577]
Ну весь сюжет я предсказал буквально как только узнал, че Стеша умеет делать)
Не интересно. Злобно зыркающий ведущий тоже как-то не особо представляется. В том смысле, что можно было передавать его внутренние ощущения и этим ограничиваться. Ведь зрители должны видеть, что все идет по плану и никаких срывов.
Так что за ведущего минус.
За язык большооой плюс)
В целом, выше среднего)
PS. подскажите, как зайти за Автора... 
Вне форума
Полукот, пароль Автор, ник тоже.
Вне форума
Chess-man
Ну же господин baymer! Фантастика не обязательно должна быть дальнего прицела!
Зачем люди пишут о других? Я имею ввиду по-настоящему умных людей.
Пишут, чтобы показать НАШЕ общество. Альтернативные пути развития. То есть, сами ДРУГИЕ это все голишь приём, позволяющий увидеть себя. Попытаться посмотреть на себя ДРУГИМИ глазами.
Разумеется, если фантастика - это таки Большая Литература.
И вот под таким соусом, совершенно не важно, как именно выглядит Другой. Мыслящий это камень или человек со сверхспособностью.
Присоединяюсь!
И я присоединяюсь! Более того, мой рассказ тоже про людей! Да, другие именно приём, полностью с вами согласен. НО он должен быть использован. Другие должны как-то сработать в рассказе, повлиять на его сюжет. Я зарубил как не соответствующие теме только рассказы где других нет, либо они прилеплены, как мотор от лодки к телеге.
Если на стене висит ружьё - в течении рассказа оно должно быть использовано (в романе может и для антуража висеть). Не обязательно выстрелить, может как дубина, а может из него достанут патрон, вытряхнут порох и разведут огонь...
Вне форума
"Лучший друг человека"
А мне понравилось Разве что концовка подкачала, но раз автор объяснил, что писал за несколько часов до конца приема заявок, то я его понимаю, сама такая. И не я одна.
А еще вы в одном месте Мирославу Ярославой назвали, ага
В конце и самом начале, кстати, самый смак. А то, что между, то не очень вышло. Но семерку бы поставила. Удачи!
Вне форума
Стеша
Плюсы - хорошая динамика разговоров, живые характеры. Читать легко. Но по сюжету какая-то безысходность. И что с этим даром делать? По-любому жить, т.к. умереть невозможно. Показалось, что ещё вот несколько таких моментов истины, и ГГ впадёт в глухую депрессию.
Вне форума
"Стеша"
Эм... Автор "Героев" не смотрел, нет?:) Но это так, из вредности.
Написано, конечно, хорошо, но местами гадко. Имхо, конечно, но когда персонажи не симпатичны, то это не очень хорошо. А здесь только главному герою сопереживаешь.
Да и конца нет. То есть, определенного, чтобы не было недоуменного "и что дальше?". И других тоже нет. Есть другой, но он очень немножко другой. Понимаете, да?:)
Как-то так...
Но написано хорошо. Стиль у вас есть. Удачи.
И еще... Стиль знакомый, однако... Ну ладно
Вне форума
Чудовище среди нас
Гуманизь-ь-ьм! Это тоже одно из моих любимых слов. Наравне с феменизь-ь-ь-ьмом. А по поводу того что ГГ может с утра сбежать, что у него остался запал ... Возможно Вы не правильно акцентировали, но в этом рассказе герой уже принял решение. И данное решение меня не радует.
Вне форума
[b:1b731eeace]Колонисты[/b:1b731eeace]
Язык хорошой.
Но я раза три сбивался с повествования, переставал понимать что же происходит. В персоонажах путался - слишком одинковые имена и невыразительные характеры. Разговоры у них на уровне деревенских алкашей.
Тема Других не раскрыта, финал не выразителен.
Ну конечно в далеком будущем есть калаш!)
Средне.
Вне форума
[b:334eac552d]Стеша[/b:334eac552d]
Интересная идея, живой герой. Только, мне кажется, из такой задумки можно было бы закрутить лихой сюжет. А вы на «попсовое шоу» размениваетесь. Тем не менее, читать было интересно.
Вне форума
Начало не очень. Я понимаю, в учебниках выглядит красиво, когда герои поясняют через диалог суть происходящего. Но вот личностные характеристики героев после такого … Тем более, что у Вас разговаривают между собой Демиурги.
Финал. С чего бы это возникла такая мысль? Обычно оно созревает после конфликта. То есть, в жизни или в чувствах главного персонажа должно было что-то произойти. Где? Что?
Или энто одна из сотен тысяч мыслей, возникающих в наших головах – но тогда нет смысла её озвучивать.
Baymer и тут отличился, как обычно мимо нот.
Очень впечатляет фраза «можно подумать»! Подумать можно всё, что угодно. Но существует принцип невиновности. То есть, не важно, что думает тот или иной закомплексованный человек – важно лишь, возможна ли версия автора. А она может глубоко не совпадать с версией думателя.
Если критик не может на пальцах доказать, что автор неправ – то автор совершенно прав. Это ЕГО видение мира и ЕГО произведение.
Вот если бы Вы, Baymer, доказали, что нельзя выражаться так, как в приведённых Вами случаях, тогда экскьюзми. А так …
Вы не автор. Не Вам решать.
Чужие в данном рассказе это Демиурги, называющие себя людьми, и клоны, именующие себя людьми. Разница, что называется, на лицо.
Вне форума
[b:2bf2b52973]Чудовище среди нас[/b:2bf2b52973]
Спасибо Smile. Честное слово, если Вы считаете, что расск не по теме или недостаточно фантастический, ставьте низкий балл.
Антиутопии и тому подобное лично я считаю неполноценной фантастикой (без аргументов, просто дело вкуса). Но рассказ достаточно слиён, чтобы отбросить вкусовые пристрастия.
Тема раскрыта так, как я бы хотел, чтобы она была раскрыта во всех рассказах. У каждой стороны есть логически обоснованная позиция. А то что другие физически те же люди - можно считать несоответствием теме, но мне больше по душе считать это оригинальной её трактовкой))
Касательно сюжета.
Имхо, слишком мало действия в настоящем времени. Воспоминания, разговоры, мысли. Хотелось бы, чтобы герой принимал решения здесь и сейчас.
Вне форума
[quote:207433908b="Автор"][b:207433908b]Колонисты[/b:207433908b]
Не касаясь сейчас идеи, хочется остановиться на автомате Калашникова, настолько свысока упомянутом уже вторым уважаемым рецензентом. Тут два замечания:
в описанной ситуации бластеры смотрелись бы странно,
в тексте не сказано о модификациях. Почему это не быть не допотопной модели рубежа ХХ-XXI веков, а "современной", сорокового века?[/quote:207433908b]
Ни какая модификация современного огнестрельного оружия в эпоху покорения других планет существовать не может. Даже как память от прадеда - едва ли. Утратит работоспособность. Хотя если бы было пояснено, что калаш привёз первый колонист, прапрадед которого воевал в афгане - я бы может поверил, да и то навряд ли.
Если читая рассказ о нашем времени, вы наткнётесь на героев, которые будут стрелять из лука, да не современного спортивного, а лука времён крещения Руси(и это не будет объяснено ни как) вы, наверное, скажете: брехня всё это, герой что совсем дурак? Сейчас на каждом углу можно пистолет купить, не боевой так травматический, который всяк удобнее лука.
Вне форума
[quote:e928c5739c="Chess-man"]
Baymer и тут отличился, как обычно мимо нот.
Очень впечатляет фраза «можно подумать»! Подумать можно всё, что угодно. Но существует принцип невиновности. То есть, не важно, что думает тот или иной закомплексованный человек – важно лишь, возможна ли версия автора. А она может глубоко не совпадать с версией думателя.
Если критик не может на пальцах доказать, что автор неправ – то автор совершенно прав. Это ЕГО видение мира и ЕГО произведение.
Вот если бы Вы, Baymer, доказали, что нельзя выражаться так, как в приведённых Вами случаях, тогда экскьюзми. А так …
Вы не автор. Не Вам решать.
Чужие в данном рассказе это Демиурги, называющие себя людьми, и клоны, именующие себя людьми. Разница, что называется, на лицо.[/quote:e928c5739c]
Chess-man, я не совсем понял какой рассказ вы так рьяно защищаете, если это "Зачитка", то не буду доказывать, что капитан и команда самые обычные люди(мне очевидно, кому-то может быть нет).
Хотите на пальцах? уничтожение ни есть взаимодействие. Нет взаимодействия людей и других - рассказ теме не соответствует.
Вне форума
Колонизаторы
А где в тексте сказано, что это именно АКМ-74? Что это именно убожество калибра 5,45?
Я лично ненавижу калаши - мне ближе АУГ. Но...
Фирма есть фирма! Возможно это даже импульсная лепездрическая фиговина, но выпущеная на Ижевском Машиностроительном Заводе.
Она вообще может стрелять коническими дротиками с разрывными зарядами, в просторечии, по-старинке, именующимися пулями.
Не надо искать придирок там, где их нет. Есть куча фактических недоработок!
Вне форума
Зачистка
Извиняюсь, пропало при наборе.
Однако, baymer и тут не прав. Уничтожение тоже является одной из форм взаимодействия. И, смотрим предыдущие наши высказывания:
Прежде всего тема "Другие" - это о нашем обществе. Обществе, которое решает - быть или не быть другим культурам.
Вспомните начало "Автостопом по Галактике".
То есть, в данном рассказе тема Других раскрыта.
Пусть и немного коряво.
Вне форума
[quote:9cb790dd3b="Chess-man"]Колонизаторы
А где в тексте сказано, что это именно АКМ-74? Что это именно убожество калибра 5,45?
Я лично ненавижу калаши - мне ближе АУГ. Но...
Фирма есть фирма! Возможно это даже импульсная лепездрическая фиговина, но выпущеная на Ижевском Машиностроительном Заводе.
Она вообще может стрелять коническими дротиками с разрывными зарядами, в просторечии, по-старинке, именующимися пулями.
Не надо искать придирок там, где их нет. Есть куча фактических недоработок![/quote:9cb790dd3b]
Не могу с вами согласится. Калашников значит калашников. Эдак можно можно написать, что герой стрелял из рогатки, а потом в отдельных комментариях пояснять, что это была базука системы "рог-отка" и стреляет она маленькими ядерными бомбами.
Вне форума
Уничтожение тоже является одной из форм взаимодействия.
Прекращаю наш спор, так как ваши утверждения противоречат здравому смыслу. Напоследок, при взаимодействии оба объекта действуют друг на друга. Уничтожение - это воздействие. Люди в космическом корабле воздействуют на людей на Земле (уничтожают их). Земные люди на капитана и его команду не воздействуют никак.
Вне форума
[b:0263f35681]Автор Колонизаторов[/b:0263f35681],
Всякие калаши гнать метлой. Никакая новая ядерная модификация на ум не приходит, только старый добрый АКМ.
Ну почему бы не написать просто автомат? Тоже вызывает вопросы, но не такие серьезные.
[b:0263f35681]Жизнь за жизнь[/b:0263f35681]
С самого начала не ясно сколько парню лет. Я себе представил студента, а оказалось, что старшеклассник. Но про это прозрачный намек дается только к середине рассказа.
А куда ж труп первой двухвостки делся? Собратья унесли похоронить?
Непонятно на кой там приплетена девушка-двухвостка. Ну ровным счетом никакого толка от нее..ну хотя бы попыталась что ли спасти гг..
И собсвенно эти самые другие тупо мочат бедного Андрейку...больше походу никак на жизнь людей не влияют.
На мой взгяд,лучше б он картинно фиганул с крыши, убегая от насекомых. А то как-то растянута его мерзопакостная смерть.
Мораль: не мочити насекомых! вам отомстят!)
Оценка выще среднего, язык не плох)
Вне форума
К предыдущему посту:
"Андрей поскользнулся на месиве внутренностей насекомых" - ухахаха! Где злобный смех Сотоны?)
Меня вообще всегда радует, когда молодые авторы используют слово "месиво"))
Но это я так, смеюсь)) сорри, автор)))
Вне форума
[b:2906726b38]Чудовище среди нас[/b:2906726b38]
Без сомнения сильный рассказ.
Но все персоонажи, кроме гг, беспросветно тупые. Я за это очень не люблю Кафку...настолько все тупые, что противно.
В этом рассказе лучше.
И конечно, не дай бог нам жить в таком мире, как в рассказе..
Автору зачет и высокая оценка. Ляпов я не нашел никаких.
Вне форума
[b:b99ac3124b]Мои сорок дней[/b:b99ac3124b]
Наверняка писала девушка или женщина. Настолько все слезливо,сопливо и романтично. Ну и практически хэппи-энд. 
Есть интересные моменты, язык не плохо (за исключением постоянно повторяющегося "был", "была"...)
На общем фоне - средненько.
Вне форума
Стеша - Тема обыграна неплохо, ей богу скучно. Тут умер, там умер и ... Средне.
Контора - Язык четок. Тема расскрывается легко. Радваюсь за нынешних чекистов. Рассказ не отпускает до самого конца. Выше среднего.
Чвидок - Автор, я к сожалению ничего не понял.
Брак- Все немного банально, но почитал и не жалею. Средне.
Вне форума
